Cada dos años desaparecen un millón de japoneses, la población de China se reducirá a la mitad a finales de siglo, la edad media en Italia ha alcanzado los 48 años. Las tasas de natalidad se desploman en todo el mundo. ¿Se está extinguiendo la humanidad? ¿Qué está pasando y cuál es su gravedad?
Si, claro, hay mas población que nunca, los paises que están ya perdiendo población no se espera que bajen mas que a niveles de los 80-90 (que ya tenían el triple de población que a finales del S.XIX)
Vamos, que si hace 50 años no nos estabamos extinguiendo... no sé de dónde sale esta pregunta ahora... Ah, si, de que todo hay que verlo como si fuera Capitalismo puro y duro.
Si no se crece, por "definición", es que es pérdida y se va todo a la mierda.
Pues no señoras y señores (y señoros, y señoris... y señorus???) que no se crezca sólo significa que no se crece. Lo que pase después no es problema del crecimiento o decrecimiento de población si no de la mala organización política y económica que ya sabemos a quien va a beneficiar (pase lo que pase).
#6no se espera que bajen mas que a niveles de los 80-90
Entiendo que te refieres para 2.100, ¿y qué pasa con los subsiguientes siglos? ¿por qué debería detenerse esa reducción?
A todo ello el vídeo aborda otro reto muy significativo como es la edad media de esa población, que no sería la misma edad media que en los 80-90, ni mucho menos.
No he podido ver el vídeo completo, solo he podido hacer un pequeño muestreo, pero, por lo que he visto, el vídeo no se corresponde con su título, porque el vídeo no parece centrarse en las causas del decrecimiento demográfico, sino más bien en las consecuencias, es decir, básicamente, que, en el actual des-sistema capitalista, si no hay prole, no habrá pensiones.
#13 No he leído el artículo, la realidad es que la natalidad ha caído en prácticamente todo el mundo.
Lo que para mi es una magnífica señal de que si no jodemos el planeta antes, el hombre como especie igual aguanta un poco mas.
Por mis hijos, me alegro.
#12 Ese argumento serviría para no hacer nada con el cambio climático.
Los pronósticos por contra nos indican unas tendencias y lo racional es actuar si esas tendencias nos llevan a un destino que no nos favorece, ya sean esas tendencias en cuanto al clima o a la población humana.
Luego si cambian las circunstancias y cambian las tendencias pues se revisa y se hacen los cambios oportunos de estrategia.
#14 El vídeo también aborda esa postura y explica sus inconvenientes, entre otros que la cifra absoluta de población no basta sino que es necesario mirar su composición, y la cifra de población inferior del pasado tenía una pirámide con mayor gente joven que vieja, mientras que la tendencia a reducción de población futura nos muestra una pirámide invertida, con mucha más gente vieja que joven. Y eso implica retos distintos.
#15 Hay algo de contradicción a partir de ese punto en el vídeo. Desde el punto en que tú dices, te dicen que se tienen menos hijos porque el mundo es mejor. Pero un poco después (min 10:43), básicamente te vienen a decir, como propuesta para que la gente tenga más hijos, que la gente tenga más dinero, es decir, que la situación económica de la gente sea mejor (financial benefits, cheaper housing, childcare...).
#16 No confundas lo conocido con lo desconocido. El cambio climático no va a parar en cien años se haga lo que se haga, y no parece que se vaya a hacer nada positivo.
El comportamiento humano, por el contrario, es algo imprevisible.
#19El comportamiento humano, por el contrario, es algo imprevisible.
Aunque como individuo sea imprevisible como grupo sí se pueden hacer previsiones y pronósticos. La tendencia que trata el vídeo se produce en básicamente todas las sociedades conforme se van dando circunstancias equiparables, es un sinsentido no actuar por si la próxima sociedad va a actuar drásticamente distinta y la siguiente también, cuando ya tenemos suficientes indicios que eso no es así.
#18 Varios intentos de cherry-picking de tu parte que me da curiosidad exactamente qué intentas probar. No hay tal contradicción porque en otra parte habla del estado de bienestar que genera entre otras cosas individualismo, y de ahí, la gente quiere disfrutar la vida tanto como pueda y generalmente implica no tener hijos. Sugiere más "ayudas" como una manera de incentivar a gente individualista a tener hijos, pero antes o después aclara que se han intenta varias cosas y ninguna ha funcionado 100% bien.
#8 Para los siguientes siglos no hay previsión que valga. De momento se plantea esto, que la población se reducirá y se "estancará" en lo que podría ser un punto de equilibrio o no.
Pero vuelvo a lo dicho, el problema no es la población y su edad, es la gestión política y económica que se lleve a cabo. Que la edad media sube? Claro, pero eso es un problema cuando la población es tratada como una empresa y sólo se acepta el crecimiento neto (de productividad).
La economía y la sociedad pueden sobrevivir sin problemas sin crecimiento neto, otra cosa es que políticos y élites estén dispuestos a hacerlo. Pero claro, con élites y políticos como los que tenemos, no se augura un buen futuro.
Comentarios
el gran remplazo
A ver si al final el capitalismo va a ser un factor regulador de población...
Pero que mierda, es esta?
#3 te has molestado en ver el vídeo al menos?
Porque es uno de los mejores canales de youtube en cuanto a ciencia..
#3 Ya te hemos dicho que no pongas la mano al hacer popó.
¿Se está extinguiendo la humanidad?
Si, claro, hay mas población que nunca, los paises que están ya perdiendo población no se espera que bajen mas que a niveles de los 80-90 (que ya tenían el triple de población que a finales del S.XIX)
Vamos, que si hace 50 años no nos estabamos extinguiendo... no sé de dónde sale esta pregunta ahora... Ah, si, de que todo hay que verlo como si fuera Capitalismo puro y duro.
Si no se crece, por "definición", es que es pérdida y se va todo a la mierda.
Pues no señoras y señores (y señoros, y señoris... y señorus???) que no se crezca sólo significa que no se crece. Lo que pase después no es problema del crecimiento o decrecimiento de población si no de la mala organización política y económica que ya sabemos a quien va a beneficiar (pase lo que pase).
"La edad promedio en Italia es 48 años"
WTF!!!
#6 no se espera que bajen mas que a niveles de los 80-90
Entiendo que te refieres para 2.100, ¿y qué pasa con los subsiguientes siglos? ¿por qué debería detenerse esa reducción?
A todo ello el vídeo aborda otro reto muy significativo como es la edad media de esa población, que no sería la misma edad media que en los 80-90, ni mucho menos.
No he podido ver el vídeo completo, solo he podido hacer un pequeño muestreo, pero, por lo que he visto, el vídeo no se corresponde con su título, porque el vídeo no parece centrarse en las causas del decrecimiento demográfico, sino más bien en las consecuencias, es decir, básicamente, que, en el actual des-sistema capitalista, si no hay prole, no habrá pensiones.
#9 Sí que habla de las causas si los ves completo.
#10 Te agradecería si me dices el minuto exacto, porque no me puedo poner a verlo completo.
#8 Los tiempos cambian que es una barbaridad. No tenemos ni la menor idea de como irá esto en el 2050.
#4 #5 basura conspiranoica.
#13 No he leído el artículo, la realidad es que la natalidad ha caído en prácticamente todo el mundo.
Lo que para mi es una magnífica señal de que si no jodemos el planeta antes, el hombre como especie igual aguanta un poco mas.
Por mis hijos, me alegro.
#11 Minuto 9:02 aproximadamente.
#12 Ese argumento serviría para no hacer nada con el cambio climático.
Los pronósticos por contra nos indican unas tendencias y lo racional es actuar si esas tendencias nos llevan a un destino que no nos favorece, ya sean esas tendencias en cuanto al clima o a la población humana.
Luego si cambian las circunstancias y cambian las tendencias pues se revisa y se hacen los cambios oportunos de estrategia.
#14 El vídeo también aborda esa postura y explica sus inconvenientes, entre otros que la cifra absoluta de población no basta sino que es necesario mirar su composición, y la cifra de población inferior del pasado tenía una pirámide con mayor gente joven que vieja, mientras que la tendencia a reducción de población futura nos muestra una pirámide invertida, con mucha más gente vieja que joven. Y eso implica retos distintos.
#15 Hay algo de contradicción a partir de ese punto en el vídeo. Desde el punto en que tú dices, te dicen que se tienen menos hijos porque el mundo es mejor. Pero un poco después (min 10:43), básicamente te vienen a decir, como propuesta para que la gente tenga más hijos, que la gente tenga más dinero, es decir, que la situación económica de la gente sea mejor (financial benefits, cheaper housing, childcare...).
#16 No confundas lo conocido con lo desconocido. El cambio climático no va a parar en cien años se haga lo que se haga, y no parece que se vaya a hacer nada positivo.
El comportamiento humano, por el contrario, es algo imprevisible.
#19 El comportamiento humano, por el contrario, es algo imprevisible.
Aunque como individuo sea imprevisible como grupo sí se pueden hacer previsiones y pronósticos. La tendencia que trata el vídeo se produce en básicamente todas las sociedades conforme se van dando circunstancias equiparables, es un sinsentido no actuar por si la próxima sociedad va a actuar drásticamente distinta y la siguiente también, cuando ya tenemos suficientes indicios que eso no es así.
#18 Varios intentos de cherry-picking de tu parte que me da curiosidad exactamente qué intentas probar. No hay tal contradicción porque en otra parte habla del estado de bienestar que genera entre otras cosas individualismo, y de ahí, la gente quiere disfrutar la vida tanto como pueda y generalmente implica no tener hijos. Sugiere más "ayudas" como una manera de incentivar a gente individualista a tener hijos, pero antes o después aclara que se han intenta varias cosas y ninguna ha funcionado 100% bien.
#8 Para los siguientes siglos no hay previsión que valga. De momento se plantea esto, que la población se reducirá y se "estancará" en lo que podría ser un punto de equilibrio o no.
Pero vuelvo a lo dicho, el problema no es la población y su edad, es la gestión política y económica que se lleve a cabo. Que la edad media sube? Claro, pero eso es un problema cuando la población es tratada como una empresa y sólo se acepta el crecimiento neto (de productividad).
La economía y la sociedad pueden sobrevivir sin problemas sin crecimiento neto, otra cosa es que políticos y élites estén dispuestos a hacerlo. Pero claro, con élites y políticos como los que tenemos, no se augura un buen futuro.