Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Las cuotas de generó suponen que las capacidades se dan por igual en hombres que en mujeres y esto no es así. Y no hay más que ver lo descompensado que están los porcentajes en las carreras.
Si en una actividad en la que hay más hombres que mujeres impones las cuotas perjudicas a los hombres mediocres y beneficias a las mujeres mediocres.
Se ha pasado de decir que ninguna mujer está capacitada para hacer ciertas actividades a decir que todas las mujeres están igual de capacitadas que todos los hombres.
Si en una actividad en la que hay más hombres que mujeres impones las cuotas perjudicas a los hombres mediocres y beneficias a las mujeres mediocres.
Se ha pasado de decir que ninguna mujer está capacitada para hacer ciertas actividades a decir que todas las mujeres están igual de capacitadas que todos los hombres.
#23:
#4 ¡¡¡MACHIRULO!!! ¡¡¡Eso es mansplaining!!!
Que las ingenierías estén formadas por un 80% de hombres es por el heteropatriarcado, que me lo ha dicho mi amiga feminista del caralibro.
Según la lógica feminista, el empresario prefiere contratar a hombres mediocres antes que a mujeres brillantes, por qué sí, por machismo, que el empresario monta su empresa para perpetuar "la explotación heteropatriarcal" y ya si eso, obtener beneficios.
Que las ingenierías estén formadas por un 80% de hombres es por el heteropatriarcado, que me lo ha dicho mi amiga feminista del caralibro.
Según la lógica feminista, el empresario prefiere contratar a hombres mediocres antes que a mujeres brillantes, por qué sí, por machismo, que el empresario monta su empresa para perpetuar "la explotación heteropatriarcal" y ya si eso, obtener beneficios.
#17:
#8 Todo el mundo sabe que a ningún hombre se le dificulta acceder a puestos a los que el mérito debería llevar, a menos que por medio ande una mujer...
http://sevilla.abc.es/andalucia/sevi-mujeres-ganan-83-por-ciento-plazas-oposiciones-justicia-201612110828_noticia.html
¿Aquí no hay que igualar? Ah no, que lo que tenemos es que esforzarnos...
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2017/03/07/valencia/1488884976_654133.html
Ahh pero si es al revés las mujeres no tienen por qué esforzarse, basta con decir que un sector está "masculinizado" para que las favorezcan...
¿En qué quedamos? Porque lo ancho para ti y lo estrecho para los demás está muy visto y choca frontalmente con la lógica y la supuesta igualdad que se predica desde el feminismo... Pareciese que no se busque la igualdad, sino el privilegio, y ese proteccionismo que entiende que las mujeres son seres débiles, incapaces y privilegiados no hace ningún bien ni a las mujeres, ni a las causas legítimas que estas puedan tener por discriminación REAL.
Que una estadística diga que hay mayor porcentaje de un sexo no es desigualdad. Por eso nadie apoya algo semejante para el caso de los hombres en enfermería.
http://sevilla.abc.es/andalucia/sevi-mujeres-ganan-83-por-ciento-plazas-oposiciones-justicia-201612110828_noticia.html
¿Aquí no hay que igualar? Ah no, que lo que tenemos es que esforzarnos...
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2017/03/07/valencia/1488884976_654133.html
Ahh pero si es al revés las mujeres no tienen por qué esforzarse, basta con decir que un sector está "masculinizado" para que las favorezcan...
¿En qué quedamos? Porque lo ancho para ti y lo estrecho para los demás está muy visto y choca frontalmente con la lógica y la supuesta igualdad que se predica desde el feminismo... Pareciese que no se busque la igualdad, sino el privilegio, y ese proteccionismo que entiende que las mujeres son seres débiles, incapaces y privilegiados no hace ningún bien ni a las mujeres, ni a las causas legítimas que estas puedan tener por discriminación REAL.
Que una estadística diga que hay mayor porcentaje de un sexo no es desigualdad. Por eso nadie apoya algo semejante para el caso de los hombres en enfermería.
#5:
Claro. Como las mujeres mediocres no existen, con las cuotas eliminamos la mediocridad.
Comentarios
Las cuotas de generó suponen que las capacidades se dan por igual en hombres que en mujeres y esto no es así. Y no hay más que ver lo descompensado que están los porcentajes en las carreras.
Si en una actividad en la que hay más hombres que mujeres impones las cuotas perjudicas a los hombres mediocres y beneficias a las mujeres mediocres.
Se ha pasado de decir que ninguna mujer está capacitada para hacer ciertas actividades a decir que todas las mujeres están igual de capacitadas que todos los hombres.
#4 Touche
#4 ¡¡¡MACHIRULO!!! ¡¡¡Eso es mansplaining!!!
Que las ingenierías estén formadas por un 80% de hombres es por el heteropatriarcado, que me lo ha dicho mi amiga feminista del caralibro.
Según la lógica feminista, el empresario prefiere contratar a hombres mediocres antes que a mujeres brillantes, por qué sí, por machismo, que el empresario monta su empresa para perpetuar "la explotación heteropatriarcal" y ya si eso, obtener beneficios.
#23 voy a hacer un poster con tu comentario. Solamente te falta añadir... ademas, pagandole al hombre un 30% mas por hacer el mismo trabajo que una mujer.
#58 Exagerado!. No es el 30%, es el 23% que te dan de plus si demuestras que eres un hombre, pero tienes que enseñar la polla, no vale con solo decirlo. Te lo dan aunque tu polla sea mediocre.
#23 El empresario tiene poco que ver en la decision de las chicas sobre que carrera seguir a los 18, amigo. Mezclando estudiantes adolescentes con empleados, churras con merinas, porque obviamente un analisis serio no daria los resultados que a ti te gustan.
#4 En las carreras ya hay mas mujeres que hombres, Los hombres somos los gilipollas por tu propio criterio
kithal@Egeon@KaliYugaIsNow@Antropólogo 
neolibre@pobrecito.meneador Vaya banda del moco que no os enteráis de la realidad en la que vivis.
http://www.elboletin.com/mercados/127619/paises-mujeres-licenciadas.html
cc
#26 #4 Se refiere a las carreras difíciles. Listo.
#29 El 74% que entran en medicina, MUJERES http://www.lavanguardia.com/vida/20101113/54069978868/el-74-de-los-estudiantes-de-medicina-son-mujeres.html
Sigue chupandote la polla, que puede que sea lo único que se te da mejor que a una mujer.
#32 Las ciencias de la salud son las mas difíciles de las carreras fáciles, en eso estamos de acuerdo
#32 Bravo, ya has llegado al argumento de la carrera de medicina. Sigue así campeón. Luego me explicas por qué en las carreras STEM son prácticamente todo tíos o por qué en la propia medicina, ellas se especializan en lo más fácil (70% de cirujanos son hombres).
#37 Se te da mejor sacarle brillo a tu polla.
Dales tiempo y mientras tanto buscas mas mierda que escupir.
#38 Ale, ale. Has perdido, ya está, no pasa nada. Disfruta del finde
#39 Cada vez que hemos despreciado a los animales hemos aprendido algo que desconocíamos.
Ahora resulta que ni somos tan diferentes de los animales ni tampoco de las mujeres ¿Qué harás cuando según tu criterio las mujeres sean superiores? ¿Inventarte nuevas escusas?
Y encima pueden parir, algo que tu y yo ni queriendo.
#42 ¿Superiores? Yo no he dicho ni creo que haya un sexo superior al otro. Estoy hablando de qué decisiones toman en base a la libertad que tienen de hacer con su vida lo que quieren, que ahora es exactamente la misma.
#44 en el comentario #29 ya has demostrado tu sesgo.
Un poco tarde para recular, pero a enemigo que huye, puente de plata.
#46 Los hechos (las mujeres tienden a irse a las carreras fáciles) no son sesgos. Buen intento pero no cuela.
#49 Un criterio objetivo es la nota de selectividad, y no tu sesgo de lo que es "fácil" o "difícil"
La ciencia "moderna" nació cuando dejó de chuparse la polla y la midió: objetividad empírica.
http://notasdecorte.info/medicina-c132.htm
#54 Vaya, las notas. Estabas tardando. Si de promedio sacan mejores notas en el cole y hay muchas mujeres que quieren entrar en medicina, lo normal es que la nota de corte para medicina sea alta.
Pues vale. ¿Y?
#57 Dímelo tu que parece que vas siempre dos pasos por delante de lo que te voy a decir. ¿Ahora que es lo que toca?
Veo que no es la primera vez que escupes mierda y algo has aprendido. Solo falta que seas tu quien argumente con coherencia.
#59 En el repertorio estándar de la llorera de género aún tienes para elegir lo de que no hay más mujeres en ciencia y tecnología porque a las niñas se les obliga a jugar con muñecas contra su voluntad y la de que simplemente no hay más "porque las discriminan", así en general.
#61 Es algo muy triste. Siempre recordaré cuando los reyes le trajeron una muñeca a mi hija. Estuvo llorando hasta la primavera. Con la ilusión que le hacía un camión de butano. Solo paró cuando le rooteé el movil.
#37 Esto no es tema de fácil o difícil, es tema de trabajo técnico frente trabajo más social. Los hombres históricamente han tendido más a trabajar con cosas, las mujeres con personas. ¿Acaso atención primaria, por ejemplo, es fácil? El por qué de esto ya es otro tema más complejo.
#40 Tú mismo lo respondes, las decisiones vienen en base a lo que hemos hecho durante la evolución de la especie (cazadores vs cuidadoras).
Yo no digo que educación primaria sea fácil por sí misma (no creo ni de lejos que lo sea), pero es mucho más fácil que diseñar un puente o programar. Haz el ejercicio de imaginar que intercambias los trabajos de dos personas durante dos semanas, de profesor de primaria a ingeniero y viceversa. Ambos lo pasarán mal porque no tienen idea de cómo hacer el trabajo del otro, pero ¿quién tendrá más posibilidades de sacar al menos algo de faena?
#43 Atención, decía atención primaria, una salida dentro de la medicina . Y la psicología igual. La educación primaria es un mundo aparte.
El tema de cuidadoras versus cazadores, a ver, la pregunta está con; ¿hay diferencias significativas en el aprendizaje de esas materias entre hombres y mujeres? Si la respuesta es no quizá deberíamos entrar al orden de las preferencias, que alguien imaginativo quizá pueda ligar a la historia filogenética de bla, pero no sería algo muy sencillo de hacer. El tema importante está en aceptar la posibilidad de que quizá no es la dificultad aquello que segrega.
#48 Ah, atención primaria, vale. Bueno, el argumento es más o menos el mismo.
El tema importante está en aceptar la posibilidad de que quizá no es la dificultad aquello que segrega.
Ojo, yo lo que digo es que tienden a ir a lo fácil, pero no que tiendan a ir a lo fácil sólo porque es fácil, aunque es una parte importante pues la mujer tiende a ser mucho más pragmática que el hombre, que tiende a arriesgar y a desarrollar más la curiosidad por las cosas.
Pero el factor principal es que coincide con las actividades que han desarrollado durante nuestra evolución. Por así decirlo, en el caso del hombre es obvio que no tienes un gen para que te gusten los coches o para tocar la guitarra pero llevamos centenares de miles de años desarrollando y aprendiendo a manejar armas y herramientas. Es inevitable que se termine reflejando de alguna manera.
#52 El dimorfismo sexual en la especie humana es obviamente una decisión del heteropatriarcado.
#71 Lo es. Solo las hembras humanas tienen tetas cuando no están amamantando. Los heteropatriarcas saben lo que les gusta.
#76 Mira, me has hecho sonreir. Thanks.
#37 Por eso en la universidad se matriculan y terminan la carrera más mujeres que hombres, tanto en grado como en máster y doctorado EN TODAS LAS RAMAS con la excepción de ingeniería y ciencias en doctorado (aunque la diferencia es mínima),
http://www.mecd.gob.es/dms/mecd/servicios-al-ciudadano-mecd/estadisticas/educacion/universitaria/datos-cifras/datos-y-cifras-SUE-2015-16-web-.pdf (página 6)
Las mujeres no van a STEM.... claro que no.
#41 No, no van a STEM: http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2016-10-27/mujer-e-ingenieria-real-academia-ingenieria_1280704/
#45 STEM no es solo ingeniería, majo.
De hecho en la primera palabra, SCIENCE, ya son más mujeres que hombres; tanto en ciencias de la salud como en otras ciencias.
#47 Bien por ellas pero el promedio sigue siendo el mismo: tienden a lo fácil. Son mayoría en carreras de letras. Y en los trabajos exactamente igual, pásate por cualquier oficina. Los hombres siguen haciendo los trabajos más difíciles y complicados. De largo.
#50 Ahora las ciencias son fáciles? Vaya como cambia el cuento.
Medicina es fácil?
Química es fácil?
Biotecnología es fácil?
Lo que hay que leer
#51 Yo no he dicho eso. Lo que hay que leer....
#53 Llevas medio hilo diciendo que las mujeres van a lo fácil, incluso cuando se te demuestra que en ciencias somos más. Seguramente la neurona te patina tanto que no sabes lo que escribes.
Y aunque sean mayoría en humanidades, eso es solo una rama entre 5. Ni por probabilidades lo que dices es correcto.
#55 ¿Seguro que sois tantísimas de la muerte en ciencias? http://noticias.universia.es/educacion/noticia/2016/09/30/1144149/rol-mujeres-carreras-stem.html
In 2010, the share of women in total employment reached 45%, but women made up 53% of tertiary educated people who were employed as professionals or technicians. However, that same year in the EU-27, only 32% of scientists and engineers were women.
https://ec.europa.eu/research/science-society/document_library/pdf_06/she-figures-2012_en.pdf
Los indicadores parece que dicen lo contrario...
#60 Mira el primer enlace que te puse con las tasas de matriculación y esgreso, anda, y deja de hacer el ridículo.
#62 Sí, he visto el enlace. Ciencias de la salud (medicina y enfermería, supongo) muchas más mujeres. Ingenierías/arquitectura campo de nabos, y lo que llaman simplemente "ciencias" a secas, empate.
Pero claro, a saber qué incluyen en la categoría ciencia. En cualquier caso, esto sigue dando los resultados que da: https://encrypted.google.com/search?hl=es&q=mujeres%20stem%20espa%C3%B1a
Ah, y una cosa es estudiar la carrera porque "creo que tiene buenas perspectivas de trabajo" y otra que de verdad te guste, porque luego tienes esto:
http://politikon.es/2015/02/17/genero-educacion-y-la-brecha-de-las-carreras-tecnicas/#
"Veréis que el 71% de los hombres con estudios de ciencias acaban teniendo profesiones en ingeniería, matemática o estadística, mientras que solo el 43% de las mujeres con esos estudios acaben en esas ocupaciones. Es decir, hay aquí otro sesgos que añadir al anterior que hace que encontremos pocas mujeres en empleos del ámbito de la ingeniería aún cuando tienen estudios de ciencias."
#64 http://www.educaweb.com/contenidos/educativos/estudios-universitarios/oferta-titulaciones-grado-rama-conocimiento/ciencias-salud/
http://www.educaweb.com/contenidos/educativos/estudios-universitarios/oferta-titulaciones-grado-rama-conocimiento/ciencias/
De nada.
#65 Ahh, buen enlace. Ahora ya me cuadra más.
- Biologías y bioquímicas/micro. La suelen escoger mucho, cierto. Supongo que es porque al igual que la medicina, es menos "maquinal".
- Odontología/farmacia. También plagado de tías, cierto. Luego vas al dentista e higienistas son todas tías pero el médico es hombre casi siempre.
- Veterinarias. Cuidar animales, normal que les atraiga.
- Alimentación/nutrición/dietética. Poco que añadir, es obvio que les interesa. Pero claro, se ven cosas curiosas como "Doble Grado Filosofía-Historia y Ciencias de la Música y Tecnología Musical". Sí, científico que te cagas.
- También hay grados en medicina. Qué curioso, no estaba en ciencias de la salud? Bueno, igual es diferente de la carrera de medicina tradicional.
- http://www.educaweb.com/carreras-universitarias-de/ciencias-experimentales/ Aquí hay cosas muy divertidas y también científico-que-te-cagas, como Historia.
- http://www.educaweb.com/carreras-universitarias-de/ciencias-gastronomicas/ ¡Dirección de hoteles gastronómicos! Espero que tengan un buen laboratorio.
- http://www.educaweb.com/carreras-universitarias-de/enologia/ La cata de vinos, una ciencia de la hostia.
- Estadística: plagada de tías, seguro
- Mates/Física: otra que ídem.
- Geología: el otro día conocí a una que hizo la carrera. Campo de nabos, confirmado.
- Nanotech: más te vale salir de fiesta con las de otras facultades si eres tío.
- Óptica: ídem.
- Genética: ahí debe haber más tías.
- Químicas: ahí más o menos a la par pero no en la ingeniería química.
Total, lo que me imaginaba. En tu pdf han juntado ingenierías con arquitectura para que el porcentaje no sea tan bestial (y aún así es del 70/30), por supuesto han puesto ciencias de la salud a parte porque es de lo poco medio científico donde hay bastantes mujeres, y en "ciencias" han metido absolutamente todo lo que se les ha ocurrido tenga relación o no para que parezca que hay muchas mujeres interesadas en el tema.
No cuela.
#47 Cuando hay mayoría de mujeres en ciencias de la salud, eso se deja de considerar ciencia y pierde prestigio rápidamente.
#37 Las mujeres se apuntan a medicina porque les gustan los trabajos con mucho contacto social. Por eso que no les atraen los pacientes anestesiados, son demasiado callados. A que el porcentaje de pediatras mujeres es mayor, a que sí.
#33 #29 se ve reflejado en su polla y le informo que en medicina el % es del 74%. http://www.lavanguardia.com/vida/20101113/54069978868/el-74-de-los-estudiantes-de-medicina-son-mujeres.html
Claro. Como las mujeres mediocres no existen, con las cuotas eliminamos la mediocridad.
#5 El artículo dice que si les dejas elegir el sexo, entonces eligen hombres mediocres. Si les obligas a elegir mujeres entonces no eligen mujeres mediocres, cosa que harían si pudiesen.
Luego, el artículo afirma que no se contratan mujeres mediocres. De lo que se deduce que algo hay en el ser mujer que impide ser mediocre. Supongo que quiere decir que si una chica es tonta, por lo menos puede estar buena y con eso ya no es mediocre.
#79 Yo no es que esté en contra de la paridad pero desde luego la afirmación del estudio es ridícula.
Todas las élites corporativas son mediocres. El hecho es simple: si eres muy bueno en tu trabajo, te tendrán indefinidamente en ese puesto y no ascenderás porque:
a-. Quizás en el puesto de ascenso no seas tan bueno,
b-. El que metan en tu puesto, puede ser un paquete.
Así que, ¿para qué arriesgarse? De esta forma, sólo ascienden los que no son imprescindibles en ningún puesto. Los mediocres. A eso súmale todos los enchufados que no saben hacer la "O" con un canuto, ni lo intentan porque no necesitan esforzarse, que para eso tienen enchufe.
#6 A mí me lo explicaron como "Si haces algo bien, te pedirán que lo repitas"
https://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_Dilbert
#6 Me has traído esto a la memoria: https://es.m.wikipedia.org/wiki/Principio_de_Peter
Ahora entiendo el perfil de los que se quejan... ¡Mediocres!
#2 Por lo general todos vemos el mérito... en la punta de la polla / clitoris.
Es excepcional que se use el mérito para premiar, lo normal es usarlo para escupir, y ahí los argumentos y la coherencia son secundarios a que manche.
Irrelevante, por lo tonto del estudio, a más no poder.
La noticia es de 2014. ¿Actualidad?
Se refiere exclusivamente a los cargos políticos electos.
El estudio no dice nada de "Una conclusión, dice el documento, que puede extenderse más allá de la política a, por ejemplo, los consejos de administración de las empresas". Si dice eso, yo no lo he podido encontrar.
Tampoco he podido encontrar "élites masculinas mediocres".
El estudio original:
http://econ.au.dk/fileadmin/Economics_Business/Research/Seminars/Economic_Seminars_Series/2014/Paper_140626.pdf
Entonces también habrá que poner cuotas en las profesiones con más mujeres como educación y sanidad ¿no?. Ah no, que eso no es igualdad, y tal.
#7 No. Te lo explico, que esto ya lo entendí.
La igualdad no se aplica en todas partes sin ningún criterio. Hay que poner criterio. Las feministas dictaminan donde corresponde aplicar la igualdad y donde no.
El proceso de decisión es igualmente igualitario. A los hombres que apoyan a las feministas se les dice que salgan un rato que ellas tienen que discutir de sus cosas. Un apoyador de feministas entiende esto. Luego cuando se les deja volver a entrar se les informa de la decisión para que la puedan apoyar.
#17 Ala, otro que no ha entendido la igualdad. Debes leer #80 donde doy unas pinceladas.
No he leído que las cuotas alejen a las mujeres mediocres.
#10 Imagino que si las cuotas son porque es un sector feminizado como la enfermería ayudará a alejar a las mujeres mediocres mientras hombres talentosos al fin pueden disfrutar de igualdad de oportunidades .
#10 Sí que podría hacerse. Si se implantaran cuotas para contratar a un número mínimo de hombres, eso eliminaría a las mujeres mediocres. Es el argumento del artículo. Muy buen artículo, por cierto.
Lo que dice el estudio es:
"Taken together, the results suggest that the gender quota did indeed create a crisis for mediocre politicians. Moreover, given the complexion of the political elite in Social-Democratic party groups, this was a crisis of the mediocre man."
«En conjunto, los resultados sugieren que la cuota por sexo efectivamente supuso una crisis para los políticos mediocres. Además, dada la complejidad de la élite política en los grupos de partidos socialdemócratas, se trataba de una crisis del hombre mediocre».
#34 Y es totalmente correcto. Los hombres mediocres que figuraban antes en la parte baja de las listas, gracias a las cuotas de sexo, se ven sustituidos por mujeres. ¿Mujeres mediocres? No, pues si están en la parte baja de la lista no es por ser mediocres, sino por ser mujeres afectadas por el patriarcado.
Espero haberte ayudado a comprender el estudio.
#16 Gestionando fondos aciertan mas que los gestores. Lo único que no es un estudio de la LSE, sino de la LU a la que pertenece. http://www.upi.com/blog/2013/04/05/Study-Monkeys-pick-stocks-better-than-fund-managers/8071365165061/
#22 A veces el azar es mejor que estrategias sistemáticamente mal informadas.
#25 La "mala información" es pensar que sabes algo que no saben los demás. Los mercados financieros son eficientes en segundo grado, solo la información confidencial es útil.
Por cierto, la media de la OCDE de mujeres estudiando en la universidad es de 58%, para los necios que piensan que seguimos siendo los hombres. Tanto chuparse la polla tiene efectos secundarios.
#30 Es un cambio generacional que aún tiene que terminar de consumarse para que veamos qué efectos tiene en los distintos porcentajes de sexos en distintas capas de la sociedad. Y me temo que hayamos acabado encajando y perpetuanso medidas técnicamente temporales que vayan a acabar desequilibrando cualquier mejora futura.
#33 Las medidas de discriminación sexual no son temporales. Lo que se pretende hacer con el porcentaje tan alto de muejres que estudian, es "conseguir la igualdad" a base de promocionar aún más que entren mujeres en los estudios donde aún son minoría.
Cuando la universidad produce titulados que son mayoritariamente mujeres, cosa que ya sucede en varias especialidades, las políticas de empleo consisten en subvencionar la contratación del grupo que más lo necesita, es decir, las mujeres.
Si no encuentran trabajo todas las mujeres, se otorgan ayudas para la creación de nuevas empresas, exclusivas para mujeres.
De ningún modo esto va a acabar. Estoy convencido de que si logran que el 100% de los estudiantes sean mujeres, aún se inventarán nuevas formas de promocionar a las mujeres, que tanto lo necesitan.
Una afirmación así está clamando por una explicación, que es:
"Admitimos que las cuotas por sexos mínimos obligatorios crean una discriminación contra el grupo que no es quoteado, pero esto lo podemos arreglar llamándoles mediocres, y de este modo se merecen la discriminación que reciben y queda la cosa justificada, o al menos que lo parezca".
Mira que es fácil entenderlo, pero nunca nos libreraremos de los miedoso con perder sus privilegios:
Parece obvio que las mujeres viven en un contexto que les dificulta acceder a los puestos que el mérito les debería llevar, por eso forzar cuota favorece que eliminemos a los hombres que llegan ahí únicamente por su género. Es sencillo. Esforzaos
#8 Ya entendimos como eliminar a los hombres mediocres. ¿Podrias decirnos como eliminamos a las mujeres mediocres? Se quedaran fuera con estas cuotas?,¿ estan balanceadas en cada sector las cuotas de talento entre hombres y mujeres ??
#12 Ya he explicado en otro comentario que nunca nadie contrata a una mujer mediocre. Esto queda clarísimo en el artículo. O son listas o estan buenas, nunca mediocres.
Pero aún en el caso de que una chica sea a la vez tonta y fea, eso no es problema pues contratarla contribuye a la igualdad, que es el bien superior, y la igualdad no es mediocre.
Deberías formarte más en feminismo. Si quieres te recomiendo algunas lecturas.
#8 ¿No detectas cierta ironía en lo que has dicho?
#13 No lo creo. Estamos en un hilo que se inicia con un articulo periodístico claro y conciso que presenta a un estudio de alta calidad científica, donde a partir de unos datos incuestionables se deducen unas conclusiones muy bien razonadas.
No creo que nadie se rebaje a usar la ironía en un hilo tan serio como este.
#8 Todo el mundo sabe que a ningún hombre se le dificulta acceder a puestos a los que el mérito debería llevar, a menos que por medio ande una mujer...
http://sevilla.abc.es/andalucia/sevi-mujeres-ganan-83-por-ciento-plazas-oposiciones-justicia-201612110828_noticia.html
¿Aquí no hay que igualar? Ah no, que lo que tenemos es que esforzarnos...
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2017/03/07/valencia/1488884976_654133.html
Ahh pero si es al revés las mujeres no tienen por qué esforzarse, basta con decir que un sector está "masculinizado" para que las favorezcan...
¿En qué quedamos? Porque lo ancho para ti y lo estrecho para los demás está muy visto y choca frontalmente con la lógica y la supuesta igualdad que se predica desde el feminismo... Pareciese que no se busque la igualdad, sino el privilegio, y ese proteccionismo que entiende que las mujeres son seres débiles, incapaces y privilegiados no hace ningún bien ni a las mujeres, ni a las causas legítimas que estas puedan tener por discriminación REAL.
Que una estadística diga que hay mayor porcentaje de un sexo no es desigualdad. Por eso nadie apoya algo semejante para el caso de los hombres en enfermería.
#8 "Parece obvio que las mujeres viven en un contexto que les dificulta acceder a los puestos que el mérito les debería llevar"
¿Ah, sí? ¿Por qué es obvio?
#18 Verás, el feminismo no aporta pruebas de lo que afirma porque no lo necesita. No lo necesita pues sería ridículo dedicarse a demostrar algo que es obvio. Puedes convencerte de que es obvio leyendo cientos y cientos de libros feministas donde se afirma que es obvio. ¿No van a estar todos equivocados, verdad? Sería ridículo. Estas cosas tan obvias solo las niegan los machistas.
#8 Los puestos "que el mérito les debería llevar" no los ocupan hombres. Los ocupan ricos y ricas, hijos e hijas de ricos, nietos y nietas de ricos, sobrinos y sobrinas de ricos, amigos y amigas de ricos, parientes y familiares de ricos.
Ahora cuéntanos lo de las bomberas de 50 Kg sacando a alguien de 120 de un edificio en llamas.
Seguro que es un estudio realizado por el lobby internacional feminazi. Que me lo ha dicho el primo de mi cuñao en feisbuc
#1 A mí me han dicho que el muestreo se hizo con un mono tirando dardos a un Excel .
#16 Pero el excel lo imprimirían antes, ¿no? Pobre pantalla...
#1 "Femin***" es un insulto. Como si dices que el estudio lo ha hecho el lobby internacional de hijas de ...
Viva, la discriminación es buena si afecta a los hombres y mala si afecta a las mujeres.
¿Y quién ha negativizado esta noticia? Los hombres mediocres que no quieren que esto se sepa...
#28 Lo menean los que no distinguen la desigualdad estadística de la equivalencia en derechos y deberes...
A mi me gusta esta noticia. Estoy de acuerdo en quitar a tanto hombre mediocre, aunque lo sustituya una incompetente. La paridad lo primero...
Estudio sin sentido, si la gente entra por méritos y de 100 plazas hay 50-50 fijo, obvio que perjudica a los hombres mediocres, como también a las mujeres mediocres, ya que entraran los 50 mejores hombres y las 50 mejores mujeres (si se hace por méritos, claro)
El problema de eso es que quizás en esas 100 plazas no estarán los 100 mejores sin contar el genero, ya que podría ocurrir que los mejores 70 del mundo fueran hombres y 20 de los mejores (que serán mediocres respecto a los mejores hombres) se van a ir a la puta calle solo por ser hombres, y valdría igual al revés me da igual el genero.
Una cosa es decir que es buena la discriminación positiva hasta igualar las cosas y otra decir gilipolleces como que la discriminación positiva es buena para elevar la competencia en general. Los estudios siempre demuestran lo que quieren demostrar.
#21 O si no, no se publican, lo que da algunos problemas.
#21 Los estudios siempre demuestran lo que quieren demostrar.
Admito que eso es el caso de la gran mayoría de estudios, especialmente los estudios científicos que se hacen a propósito para intentar demostrar que la homeopatía no funciona, cuando es obvio que funciona o no se vendería.
Sin embargo los estudios feministas son la excepción a esta regla. Como que suelen estar hechos por mujeres que no son mediocres, su calidad está contrastada. Cuando una feminista investiga lo desconocido, no presupone nunca lo que va a encontrar, y lo que encuentra lo expone con todo rigor. Por eso que los estudios feministas suelen concluir correctamente que la culpa es del patriarcado, algo que es evidente, patente y manifiesto.
Normal, es simple cuestión matemática, a menor numero de plazas disponibles los hombres tienen mayor competencia para lograr esas plazas, pero esto acarrea que las mujeres tienen menor competencia entre ellas con lo que baja el nivel medio de "competitividad" en conjunto con los hombres.