Vayamos a las ideas del discurso: en el feminismo hay, como mínimo, dos corrientes: el feminismo de la igualdad y el de la diferencia. Estas dos corrientes surgen a partir de los años 70, tras la eclosión del feminismo radical. Si bien es cierto que el objetivo de las dos corrientes es el mismo (llegar a la igualdad), divergen en las estrategias para conseguirlo. Explicaré brevemente las diferencias de ambas de una forma muy caricaturizada.
#2:
Actualmente ni uno ni otro: en la superioridad.
Como decía Cristina Almeida, adalid del feminismo, hace varios años: "como antes las mujeres han estado puteadas, ahora les toca a los hombres". Casualmente, el mísmo día que dejé de ser feminista.
Como decía Cristina Almeida, adalid del feminismo, hace varios años: "como antes las mujeres han estado puteadas, ahora les toca a los hombres". Casualmente, el mísmo día que dejé de ser feminista.
#12 "Non capisco" (si quieres usar el presente) o "non ho capito" (si quieres usar el pasado). Lo que has dicho se traduciría como "no entendido" y suena raro.
#3 Es que la igualdad no se logra con revanchismo o discriminaciones positivas, sino con igualdad.
#5 Cierto. Muchas hembristas se escudan en el feminismo para tomar su bandera y deriva. Se hacen notar más aunque sean menos. El problema creo, que radica en que el propio feminismo no las excluye o no critica sus actitudes con vehemencia ni se alejan de este movimiento al igual que del machismo.
Coincido con Pablo Iglesias y Carolina Bescansa. Feminizar no es que estén mujeres como imagen en política si ejecutan políticas desigualitarias: Margaret Thatcher, Angela Merkel, Esperanza Aguirre... A mi me da igual que sean todas mujeres, hombres o lo que sea, como si llevan cascos a lo Daft Punk o Deadmau5, si realizan políticas igualitarias es lo que me importa, no lo que tienen entre sus piernas.
#2 Me parece que confundes feminismo con hembrismo, esa frase es un ejemplo de hembrismo. Desgraciadamente hay mucha gente que se cree feminista y en realidad es hembrista algo que flaco favor hace al feminismo.
Que me feminizen el pene a ver si consigo un puesto solo por mi organo reproductor falocentrico y sin que tengan en cuenta mis meritos, conocimientos, actitud y aptitud... etc etc.
Feminizar la política no tiene nada que ver con el feminismo sino con el término FEMENINO y los valores y actitudes tradicionalmente ligados a los femenino en el imaginario colectivo.
Lejos de esto está el hecho de que esas actitudes no son exclusivas de las mujeres ni las tienes todas las mujeres ni las tienen solo las mujeres, como las actitudes ligadas a la masculinidad no son propiedad de los hombres ni de todos hombres ni las tienen solo los hombres.
La agresividad, la protección, la fuerza, etc parecen asociados a lo masculino.
Los cuidados por ejemplo se asocian a lo femenino.
Así que todo esto de feminizar la política no va de dar más o menos derechos a las mujeres o a los hombres. Eso es otro tema.
Feminizar la política va de imprimirle actitudes que suelen asociarse a lo femenino.
Obviamente eso que llamamos lo femenino no es exclusivo de las mujeres, ni lo tienen todas las mujeres ni lo tienen solo las mujeres.
Pero yo no se porqué Iglesias se mete en estos jardines si sabe de sobra que la mitad de la gente no lo va a entender y le van a sacar punta por donde no es porque no entienden la idea.
Es como explicar relatividad general, la gente lo va a resumir como: todo es relativo, cuando en realidad va de todo lo contrario.
#9 ¿Viene del "femenino" y no del "feminista"? Entonces otorgar valores tradicionalmente femeninos como el cuidado solo es malo cuando lo hacen otros?¿eso no entra en el "todo es machista"? ¿Presuponer roles y comportamientos basándonos en el sexo no era parte del problema?
"valores y actitudes tradicionalmente ligados a los femenino en el imaginario colectivo"
No es tan difícil entender lo de Pablo Iglesias: hay características tradicionalmente asociadas a "lo femenino" que se pueden (se deben) universalizar y hacerlas aplicables a todo el mundo. Entre ellas incluía todo lo referente al "cuidado" de otras personas.
Si lo pensáis, hasta ahora las mujeres con poder (Tatcher, Meir, Merkel, Hillary?) lo que hacían era amoldarse a un rol cargado de "masculinidad". Machos-alfa con tetas. A lo mejor ya es hora de cambiar eso, y que lo "femenino tradicional" ascienda y se generalice.
¿Quién se opone a esta idea? Machistas y hembristas, obviamente.
#17 Bueno, me corrijo: sí hay un punto débil en toda esta argumentación de la "feminización" y es un poso que hay ahí acerca de que todo lo malo en la sociedad es masculino y todo lo bueno es, qué sorpresa, femenino. Fuera de ese simplismo, yo sí estoy convencido de que el "cuidado" debería tener mucha más consideración política y social.
"Feminizar la política: ¿en la igualdad o en la diferencia?"
Si llenamos la política de Ritas o de Isabeles Carrasco es feminizarla o no? Si Obama es educado, correcto y no manga no sirve porque no feminiza?
No sé, yo con que no me robe como que me dá igual la feminidad en la política y exactamente igual la masculinidad.
Es leer el artículo y ver que se emplean términos, muchos de ellos históricos y contrapuestos, con la etiqueta feminista a porrillo. "El feminismo de la igualdad, que incluye al feminismo liberal, el socialista y el marxista"
Pues nada, si agrupas en un lado liberal, socialista y marxista ya lo has agrupado todo...
El concepto de feminización de la política no debe comprender al mismo tiempo que la mayor inclusión de la mujer en las esferas políticas aquellas otras vías de conexión social que conlleven un despliegue de manifestaciones institucionales basadas en los aspectos distintivos de los diversos sectores que definen el implícito juego de interrelaciones a nivel jerárquico. No es, pues, tanto una cuestión de matices relativos a la vertiente emocional que siempre acompaña a las diferentes proyecciones sociales en las que deberían enmarcarse ese mayor número de apoyos desde distintas direcciones en favor de una mejor coordinación que sea comprensiva del hecho en sí mismo de la temática de género, como también la expresión de nuevas tendencias y de un nuevo modo de conciencia ciudadana que se terminan concretando retrospectivamente en la propia estructura organizativa regional que a su vez condiciona la actitud de los diferentes grupos sociales en pro de ulteriores desarrollos que alcanzan al ámbito económico, para así reorientar el tratamiento de los perfiles políticos de modo que se logre una sistemática más sensible a la dinámica de cambios input/output que pueda traducirse a los distintos modelos de actuación en sectores y etapas estratégicos de la estructura técnica.
No, en serio, todavía me estoy preguntando qué coño llevaba fumado Pablo cuando dio aquella charla sobre feminización de la política, pero lo cierto es que ha despertado toda una moda, incluso una nueva mini-corriente de pensamiento político, consistente en vomitar un discurso kilométrico que al final deje a la audiencia preguntándose qué coño acaba de escuchar.
Qué influenciables y limitados somos los seres humanos.
Si como explicación de en qué consiste o bien como representación o muestra de la "feminización de la política" debemos tomar lo que dijo Pablo en aquel mal día de reflexión, entonces francamente espero que la política nunca se "feminice", porque si España ya está en la ruina, seguiría siendo aún un país rico en comparación con como quedaría si tuviéramos que sujetar su gobierno al espectáculo psicodélico que Pablo dio aquel día.
Otra muestra (a ver si alguien puede sacar algo en claro también de ella):
Estoy de acuerdo en que hombres y mujeres somos diferentes. Pero esas diferencias marcadas por el feminismo de las diferencias son completamente gratuitas y arbitrarias.
Comentarios
Actualmente ni uno ni otro: en la superioridad.
Como decía Cristina Almeida, adalid del feminismo, hace varios años: "como antes las mujeres han estado puteadas, ahora les toca a los hombres". Casualmente, el mísmo día que dejé de ser feminista.
#2 Por desgracia mucha gente confunde lo de "igualdad" con "venganza"
#3 Una cosa es querer y otra es poder. Trump ha prometido discriminación positiva para los blancos...
#4 Sigue sin abrir los ojos a que están pudiendo. El autoengaño solo alimenta la injusticia.
#11 Non capito. Cuidado con los correctores y el autocompletar del móvil
#12 "Non capisco" (si quieres usar el presente) o "non ho capito" (si quieres usar el pasado). Lo que has dicho se traduciría como "no entendido" y suena raro.
#15 Waffenculo
#1 Y eso lo sacas de.... ¿?
#4 ¿Cuantas veces vas a poner el mismo comment?
#21 que cada vez hay más ¿?
#21 Trump ha prometido discriminación positiva para los blancos...
P.D. Votar negativo es de niños rata con nula capacidad para gestionar su frustración.
#3 Es que la igualdad no se logra con revanchismo o discriminaciones positivas, sino con igualdad.
#5 Cierto. Muchas hembristas se escudan en el feminismo para tomar su bandera y deriva. Se hacen notar más aunque sean menos. El problema creo, que radica en que el propio feminismo no las excluye o no critica sus actitudes con vehemencia ni se alejan de este movimiento al igual que del machismo.
Coincido con Pablo Iglesias y Carolina Bescansa. Feminizar no es que estén mujeres como imagen en política si ejecutan políticas desigualitarias: Margaret Thatcher, Angela Merkel, Esperanza Aguirre... A mi me da igual que sean todas mujeres, hombres o lo que sea, como si llevan cascos a lo Daft Punk o Deadmau5, si realizan políticas igualitarias es lo que me importa, no lo que tienen entre sus piernas.
#2 Me parece que confundes feminismo con hembrismo, esa frase es un ejemplo de hembrismo. Desgraciadamente hay mucha gente que se cree feminista y en realidad es hembrista algo que flaco favor hace al feminismo.
#5 Eso se lo cuentas a las hembristas que dicen que son feministas, no a mi.
Que me feminizen el pene a ver si consigo un puesto solo por mi organo reproductor falocentrico y sin que tengan en cuenta mis meritos, conocimientos, actitud y aptitud... etc etc.
Feminizar la política no tiene nada que ver con el feminismo sino con el término FEMENINO y los valores y actitudes tradicionalmente ligados a los femenino en el imaginario colectivo.
Lejos de esto está el hecho de que esas actitudes no son exclusivas de las mujeres ni las tienes todas las mujeres ni las tienen solo las mujeres, como las actitudes ligadas a la masculinidad no son propiedad de los hombres ni de todos hombres ni las tienen solo los hombres.
La agresividad, la protección, la fuerza, etc parecen asociados a lo masculino.
Los cuidados por ejemplo se asocian a lo femenino.
Así que todo esto de feminizar la política no va de dar más o menos derechos a las mujeres o a los hombres. Eso es otro tema.
Feminizar la política va de imprimirle actitudes que suelen asociarse a lo femenino.
Obviamente eso que llamamos lo femenino no es exclusivo de las mujeres, ni lo tienen todas las mujeres ni lo tienen solo las mujeres.
Pero yo no se porqué Iglesias se mete en estos jardines si sabe de sobra que la mitad de la gente no lo va a entender y le van a sacar punta por donde no es porque no entienden la idea.
Es como explicar relatividad general, la gente lo va a resumir como: todo es relativo, cuando en realidad va de todo lo contrario.
#9 ¿Viene del "femenino" y no del "feminista"? Entonces otorgar valores tradicionalmente femeninos como el cuidado solo es malo cuando lo hacen otros?¿eso no entra en el "todo es machista"? ¿Presuponer roles y comportamientos basándonos en el sexo no era parte del problema?
"valores y actitudes tradicionalmente ligados a los femenino en el imaginario colectivo"
No es tan difícil entender lo de Pablo Iglesias: hay características tradicionalmente asociadas a "lo femenino" que se pueden (se deben) universalizar y hacerlas aplicables a todo el mundo. Entre ellas incluía todo lo referente al "cuidado" de otras personas.
Si lo pensáis, hasta ahora las mujeres con poder (Tatcher, Meir, Merkel, Hillary?) lo que hacían era amoldarse a un rol cargado de "masculinidad". Machos-alfa con tetas. A lo mejor ya es hora de cambiar eso, y que lo "femenino tradicional" ascienda y se generalice.
¿Quién se opone a esta idea? Machistas y hembristas, obviamente.
#17 Bueno, me corrijo: sí hay un punto débil en toda esta argumentación de la "feminización" y es un poso que hay ahí acerca de que todo lo malo en la sociedad es masculino y todo lo bueno es, qué sorpresa, femenino. Fuera de ese simplismo, yo sí estoy convencido de que el "cuidado" debería tener mucha más consideración política y social.
"Feminizar la política: ¿en la igualdad o en la diferencia?"
Si llenamos la política de Ritas o de Isabeles Carrasco es feminizarla o no? Si Obama es educado, correcto y no manga no sirve porque no feminiza?
No sé, yo con que no me robe como que me dá igual la feminidad en la política y exactamente igual la masculinidad.
Es leer el artículo y ver que se emplean términos, muchos de ellos históricos y contrapuestos, con la etiqueta feminista a porrillo.
"El feminismo de la igualdad, que incluye al feminismo liberal, el socialista y el marxista"
Pues nada, si agrupas en un lado liberal, socialista y marxista ya lo has agrupado todo...
El concepto de feminización de la política no debe comprender al mismo tiempo que la mayor inclusión de la mujer en las esferas políticas aquellas otras vías de conexión social que conlleven un despliegue de manifestaciones institucionales basadas en los aspectos distintivos de los diversos sectores que definen el implícito juego de interrelaciones a nivel jerárquico. No es, pues, tanto una cuestión de matices relativos a la vertiente emocional que siempre acompaña a las diferentes proyecciones sociales en las que deberían enmarcarse ese mayor número de apoyos desde distintas direcciones en favor de una mejor coordinación que sea comprensiva del hecho en sí mismo de la temática de género, como también la expresión de nuevas tendencias y de un nuevo modo de conciencia ciudadana que se terminan concretando retrospectivamente en la propia estructura organizativa regional que a su vez condiciona la actitud de los diferentes grupos sociales en pro de ulteriores desarrollos que alcanzan al ámbito económico, para así reorientar el tratamiento de los perfiles políticos de modo que se logre una sistemática más sensible a la dinámica de cambios input/output que pueda traducirse a los distintos modelos de actuación en sectores y etapas estratégicos de la estructura técnica.
No, en serio, todavía me estoy preguntando qué coño llevaba fumado Pablo cuando dio aquella charla sobre feminización de la política, pero lo cierto es que ha despertado toda una moda, incluso una nueva mini-corriente de pensamiento político, consistente en vomitar un discurso kilométrico que al final deje a la audiencia preguntándose qué coño acaba de escuchar.
Qué influenciables y limitados somos los seres humanos.
Si como explicación de en qué consiste o bien como representación o muestra de la "feminización de la política" debemos tomar lo que dijo Pablo en aquel mal día de reflexión, entonces francamente espero que la política nunca se "feminice", porque si España ya está en la ruina, seguiría siendo aún un país rico en comparación con como quedaría si tuviéramos que sujetar su gobierno al espectáculo psicodélico que Pablo dio aquel día.
Otra muestra (a ver si alguien puede sacar algo en claro también de ella):
http://www.eldiario.es/zonacritica/Feminizar-politica_6_585901437.html
¿Os imagináis todo un país conduciéndose de esta forma durante décadas? ¿qué engendro diabólico terminaría siendo?
es curioso como cuanta más "igualdad" (o sea discriminación positiva para la mujer) más mujeres mueren asesinadas por sus parejas...
a ver si lo de darles más derechos que al hombre y las posesiones del hombre no va a ser bueno...
#1 Sería un detalle que le dieras un tiento a la evolución de mujeres asesinadas por sus parejas en los últimos años.
Igual hasta aprendías algo.
#10 iluminanos señor
Estoy de acuerdo en que hombres y mujeres somos diferentes. Pero esas diferencias marcadas por el feminismo de las diferencias son completamente gratuitas y arbitrarias.