Hace 5 años | Por MisterGutierrez a theguardian.com
Publicado hace 5 años por MisterGutierrez a theguardian.com

Artículo de opinión de Kareem Abdul-Jabbar en The Guardian en el que defiende que la obsesión americana con los deportistas de élite está relacionada con el aumento del antintelectualismo y otras actitudes antirracionales.

Comentarios

M

El artículo me recordó mucho a esta viñeta.

S

#1 Solo puedo decir una cosa: Acordaos de Isaac Asimov.

https://www.google.com/search?q=asimov+"antiintelectualismo+en+estados+unidos"+"culto+a+la+ignorancia"

DogSide

#7 Es cierto, pero no es menos verdad que los militares tampoco han hecho mucho para ganarse la simpatía de la gente.

c

#9 Porque aparte de vigilar las infraestructuras en momentos de alerta terrorista, de participar en misiones humanitarias en todo el mundo, de apoyar el hombro con nuestros aliados para que llegado el caso nos defiendan como la frontera sur de Europa que somos, de las misiones antipirateria en las aguas de somalia, de operar aviones y helicópteros de búsqueda y rescate donde salvamento marítimo no llega, de extinguir incendios forestales con la UME y los aviones apagafuegos... que han hecho los militares españoles por nosotros!

chinpin92

#29 Cobrar por jugar a la play en la base en la mayoría de casos.

Or3

#29 Sublevarse, iniciar una guerra civil que llevó a genocidios y una dictadura de medio siglo.

chu

#13 Esa es la imagen que tenemos la mayoría y tampoco es que se esfuercen mucho en cambiarla, no fue algo menor que ocurrió hace 80 años, destrozaron el país y lo seguimos arrastrando en muchísimos aspectos. Tampoco me puedes negar que el ejército español a día de hoy sigue siendo un nido de fachas.

m

#17 En casi todos los sitios por no decir todos el ejercito es una fuerza conservadora de la sociedad. Se me ocurre Turquia como excepción donde el ejercito era el garante del laicismo (aunque en lo demas muy a la derecha). Aquí les llamamos fachas y tal pero la realidad es que desde los 80 para aca (salvo algun tonto y muy aislado) han estado muy callados y no se han metido ni un palmo en política (que es como debe ser). Creo que los primeros candidatos exmilitares los estamos teniendo ahora. Creo que igual que en su historia esta la guerra civil (donde se dividio) tambien hay que reconocer que en democracia se estan comportando como unas fuerzas armadas de un pais democrático sin salirse ni un palmo de su función constitucional.

chu

#19 No hablo de que sean conservadores sino de qué buena parte de sus altos cargos son directamente franquistas. Que eso imagino que va a menos y hoy ya puedes hacerte militar siendo de izquierda, pero deberían de hacer una buena limpieza si pretenden recuperar al menos mi confianza en ellos, porque van a seguir arrastrando esa reputación muchos años.
Y eso si no lo queréis ver porque vais ciegos con la bandera y la cabra es vuestro problema, seguiréis sin entender ese desprecio al ejército.

m

#28 No, en España los altos cargos de los mandos ya no son franquistas (son militares de carrera). De hecho, esos mandos muy en general han sido discretisimos en sus declaraciones. La limpuieza que dices se hizo en los 80 con Narcis Serra de Ministro de Defensa. Se les mando a la reserva con una jubilaciones de oro y diamantes. De los 80 para aca han ido escalando militares con carreras profesionales y sin salidas de tiesto.

Y no es que no lo quiera ver, es que las cosas son como son. De todas formas eres libre de despreciar al ejercito tanto como gustes y más. Es un pais libre.

D

#13 El grueso del ejército de la segunda república lo formaban guerrillas de ciudadanos organizados, el ejército estaba casi en bloque con el fascismo, y con ellos masacraron a gente que en su vida había cogido un fusil, por no mencionar el apoyo de las tropas de hitler y mussolini, así que NO MIENTAS

Al margen de eso a día de hoy, seguimos viendo como dentro del ejército hay mandos que firman manifiestos a favor de franco o como es muy fácil ver uniformados con banderas de la guardia civil en concentraciones de ultraderecha... así que bueno me vas a perdonar si no son gente a la que invitaría a comer a mi casa así a priori

kumo

#20 Es verdad, la ciudadanía se organizó y para el 19 de julio ya sabía combatir, pilotar cazas, conducir carros de combate... roll

A día de hoy también vemos como hay militares que quieres desligarse de esas cosas y firman otros manifiestos. Pero supongo que eso también te conviene ignorarlo, no?

#22 Ya que vas a copiar de la wikipedia, deja el cherrypicking miserable de lado y pastea el enlace completo: https://es.wikipedia.org/wiki/Ej%C3%A9rcito_Popular_de_la_Rep%C3%BAblica

D

#35 Lee, y deja ese sectarismo ridiculo del que hacen gala los complices de la derecha criminal española, da asco y vergüenza ajena, esto si a partes iguales

O

#35 Cherripycking es demostrarte que en tu comentario anterior has dicho una mentira?

O

#13 De la wikipedia:
"Según el historiador Francisco Alía Miranda, tras el golpe el reparto de generales, jefes, oficiales y cadetes entre los dos bandos fue de 8.929 situados en la zona republicana y 9.294 en la zona rebelde, y en cuanto al reparto de los efectivos 116.501 quedaron en la zona republicana y 140.604 en la zona rebelde, incluyendo a los 47.127 militares que integraban el Ejército de África, la unidad militar española más preparada y con mayor experiencia de combate, lo que hace que el balance de fuerzas sea favorable en este punto a los sublevados"

Así que lo de más de la mitad nanai. Hubo guerra porque el pueblo se levantó en armas contra el golpe de estado, en muchas ciudades sin la intervención de los miembros de partidos y sindicatos el golpe habría triunfado (obviamente si el 100% del ejército se hubiera sublevado también)

pinchos

#13 #22 Siento meterme en medio de vuestra conversación, pero desde mi humilde opinión, estáis ensuciando y desviando el tema del envío. Un saludo 😊 .

c

#13 El ejercito de la segunda república perdió la guerra. Los que no murieron durante la misma, fueron fusilados despues, se exiliaron o se cuidaron bien de pregonarlo durante los siguientes 40 años. Los que quedaron en el ejercito son los que se sublevaron y sus herederos, muchos de los cuales continúan hoy, 80 años despues.

Or3

#13 No, no, no. Hubo guerra porque el ejército no estaba atado en corto. ¿Qué es eso de blanquearlo diciendo que más de la mitad estaban en contra?

Disculpa a la gente porque se le haya quedado marcado que si se subleva el ejército en la proporción que sea lo siguiente es una guerra civil, genocidios y una dictadura de medio siglo.

Es que no me jodas.

vomisa

#7 es que gente que mata porque se le ordena puede ser necesaria, pero no deja de ser despreciable.

Por poner un ejemplo que daba Heinlein en Forastero en tierra extraña: Que sea necesario hacer de vientre no significa que deba gustarte el olor a mierda.

c

#7 Pues yo lo veo de lo mejor que tenemos, antimilitarismo del bueno. Y además con razón, los golpes de estado se pagan.

O

#2 Al revés, no son primera potencia mundial precisamente por despreciarlos

ElPerroDeLosCinco

#2 Irónicamente, idolatran a sus soldados en activo, pero dejan casi en el abandono a los veteranos retirados.

vomisa

#10 porque ya no les son útiles. EE.UU. es el paradigma del utilitarismo.

c

#10 El problema de los veteranos en EEUU es mucho mas complejo que lo que pueda deducirse de tu fase. Allí tienen ayudas para crear empresas, tienen asistencia sanitaria equivalente a la seguridad social que no tienen el resto de ciudadanos, becas para estudios, etc. El problema es que tienen tal cantidad de militares y tal cantidad de guerras, que el número de veteranos es altísimo, entre ellos los soldados de a pie que vuelven a casa con traumas psicológicos junto con una falta de formación aplicable al mundo civil.

Aquí en España no tenemos nada que enseñar a EEUU ese respecto, donde hemos dado medallas a los mutilados de las misiones internacionales en actos privados sin público ni cámaras para que no estropeen la foto al ministro de turno.

#2 es lo que tiene ser un país de, prácticamente, expatriados europeos, que se vuelven fanaticos de su nuevo país y eso dura en el tiempo.

Aquí no es muy distinto, muchos de los indepes más radicales son hijos de inmigrados de otras ccaa

Autarca

Ojalá fuese un vicio exclusivo de los estadounidenses.

T

En USA Lo que dice un deportista de élite tiene muchisimo impacto en la gente, mucho más que en España. En España de hecho se les suele decir que se dediquen a lo suyo. Algo como esto en España es impensable: https://www.lavanguardia.com/deportes/baloncesto/20180804/451207814114/donald-trump-estados-unidos-lebron-james-lakers.html

Atrydas

#4 Aquí tenemos para eso a los actores y cantantes, que aunque muchas veces comparto lo que dicen, su opinión debería valer lo mismo que la de cualquier otro ciudadano.

janatxan

#23 si, y a quien tienen ahora?

Nova6K0

Aquí también se respetan a los intelectuales y deportistas, salvo algunos cuando dicen gilipolleces como que España no va tan mal, sin salir de su mundo de la piruleta particular de ricos. También otra cosa es lo se llame intelectuales y si realmente lo son, claro.

Salu2

janatxan

Y el como desprecian al resto que no son ricos, famosos o "white", país de contrastes roll

Or3

#5 Y el clásico "Soy un hombre blanco de mediana edad, tenéis que hacerme caso".

#5 desprecian a los no white? Pues han tenido un presidente morenito.

g

BATEAR! BATEAR!