Hace 8 meses | Por B... a forbes.com
Publicado hace 8 meses por B... a forbes.com

La revista ForbesWoman y TheBump.com encuestaron a 1.000 mujeres estadounidenses (67% trabajaban fuera del hogar y 33% permanecían en casa con sus hijos). El 84% de las mujeres trabajadoras dijeron que quedarse en casa para criar a los hijos es un lujo financiero al que aspiran. Es más, más de una de cada tres estaba resentida con su pareja por no ganar lo suficiente para hacer realidad ese sueño.

Comentarios

ummon

#1 Permiso para estar con tu hijo pequeño, eso son naderías.
Nada es comparable al sumo placer de irte a un centro comercial y comprarte un rifle de asalto. Eso de los permisos, las vacaciones y demás tontadas es comunismo.
wall

Kanelli

#1 que permiso ni permiso, si pudiera también me quedaba en casa. Que no me gusta trabajar.

ostiayajoder

#1 no le jodais a #0, q viene a poner noticias alt-rigth de lo q mola el libre mercado y como el lugar natural de las mujeres es la cocina y salis con cosas de sentido comun lol

D

#1 El problema es que, en general, trabajar es una mierda.

D

#15 Parece obvio, pero por lo visto hay que irlo recordando lol

EpifaníaLópez

#1 Los permisos duran meses y la crianza dura años.

Veelicus

#6 doblar el musculo productivo a mitad de precio porque si te fijas lo que antes se pagaba con un sueldo ahora con dos a mucha gente le cuesta

leporcine

#6 Una realidad, hasta se compraban una casa.

pitercio

#6 las guerras mundiales enviaron al frente gran parte de la población masculina y a las fábricas a la femenina en cantidad adicional para soportar la industria de guerra. Fue un gran impulso junto con el desarrollo de la economía de servicios y los trabajos de oficina... el feminismo en ese proceso apenas era un capa en el decorado de fondo.

frg

Curioso lo de "resentida con su pareja". Si hubieran ganado suficiente pasta el marido se podía haber quedado al cuidado de los niños.

E

Ahá!!! Bien se la colaron a la sociedad...
Es un roto increíble y de muy difícil solución...
Ahora con dos sueldos es casi imposible, cuando hace 30 años con un sueldo era lo normal... Pero bueno... todo sea por el progresismo...

Cantro

#2 Estados Unidos progresismo. Ya.

Yo diría que es más bien una consecuencia de un capitalismo voraz que necesita más consumidores de los que tenía.

Más que nada, porque en Estados Unidos eso del progresismo suena a herejía y cualquier mínima confusión con algo que sea de izquierdas se convierte automáticamente en algo diabólico a evitar

E

#16 estoy de acuerdo contigo en casi todo. Es cierto que, a mí juicio, han sido personas muy poderosas las que han incentivado y financiado estos cambios sociales, argumentàndolo de manera, aparentemente honorable, pero calculando muy bien el retorno general que obtendrían de ello.
Por otra parte, sí que existen movimientos identitarios, de corrección política y progresistas en Estados Unidos, con una fuerza social tremenda...

QAR

Sospecho que no serán pocos los hombres que también tengan ese mismo sueño, pero en ellos está mal visto.

SMaSeR

#5 si, los primeros en reírse de ti son tus propios compañeros de trabajo si mencionas que te gustaría ser amo de casa. Eso es para las mujeres hombre!

EpifaníaLópez

#5 Yo creo que cada vez más. Y los que lo tengáis, como #7, que no os avergüence verbalizarlo, que va a ayudar a normalizarlo. Si os lo calláis por vergüenza y porque no se metan con vosotros siempre vais a seguir "en el armario" y si lo mostráis puede que algún día en una conversación os encontréis con que no sois el único que piensa así...

glups

" El 84% de las mujeres trabajadoras dijeron que quedarse en casa para criar a los hijos es un lujo"

Aunque algunos quieran negarlo, el instinto maternal existe.

EpifaníaLópez

Yo, como mujer trabajadora, creo que uno de los grandes goles que nos ha metido el capitalismo ha sido la incorporación de la mujer de clase media al mercado laboral sin la consecuente salida del hombre. Lo que dice la gente de que antes con un salario de jornada completa mantenías a una familia y ahora con 2 no, cuando lo lógico sería tener a dos personas trabajando media jornada y pudiendo vivir como antes con los ingresos de una persona a jornada completa.
Me parece interesante especificar el tema de la incorporación de la mujer de clase media porque las pobres llevan trabajando toda la vida: como sirvientas, mesoneras, costureras, lavanderas, en las fábricas... si el dinero del marido no llegaba, la mujer pobre o trabajaba o se prostituía para no morirse de hambre.
La lucha fue para poder ser abogadas, doctoras, secretarias... para incorporar a la mujer de clase media y alta que quería ser incorporada al mercado laboral en profesiones liberales y trabajos de administración. Las pobres luchaban por derechos y equiparación salarial porque hacía eones que trabajaban.
A los ricos machistas les vino de pinga tener de pronto un ejército de secretarias y administrativas con las que poner los cuernos a sus mujeres apoyándose en la otra revolución que nos vendieron algunos como "feminista": la revolución sexual, en la que el eje central nunca fue la satisfacción femenina y sí el follar mucho y sin consecuencias (sobre todo para ellos).
Creo que las feministas tenemos que estar muy atentas a quién se beneficia y quién paga cada medida que se nos venda como liberadora, y siempre teniendo la mirada puesta en la lucha de clases, porque lo que libera y ayuda a la mujer de clase alta puede empeorar la situación de la de clase baja.
Por otro lado, la situación de muchísimos chavales, que se pasan solos y solas la mayor parte del día porque su padre y su madre trabajan y el tiempo que están libres no tienen ni fuerzas para estar con ellos de manera activa tampoco es de recibo y sería maravilloso que su padre o su madre pudiera dedicar gran parte de sus energías a atenderlos. Yo tuve la suerte de que mi padre no trabajaba por las tardes y se encargaba exclusivamente de mi mientras trabajaba (de las tareas de casa se encargaba mayormente mi abuela, herencia machista gorda) y por eso navegué bien el sistema educativo.
Mi pareja y yo lo tenemos claro, si algún día tenemos hijos: él se encargaría de las tareas de casa y de lo relacionado con la logística (llevar cole/traer cole), yo aportaría el dinero y sería el apoyo académico principal (se me da bien y me gusta). El sistema actual que te condena a no tener tiempo de calidad con tus hijos es un cáncer para nuestra sociedad.

IkkiFenix

Pues vaya sueño. Si que está jodido el capitalismo si están pensando en eso.

Robus

Mi pareja siempre me dice (en broma) que ella estaría encantada que yo la “retirase” y poder quedarse de ama de casa y no tener que ir a trabajar.

Y yo le digo que a mi puede retirame cuando quiera.

Lástima que ninguno de los dos gane lo suficiente no ya para retirar al otro sino para retirarnos a nosotros mismos.

c

Muchos robots pueden hacer las tareas que haría una persona trabajando desde casa, o sea, que dentro de poco habrá en el mundo muchísima gente en el paro y como mucha gente se morirá de hambre en sus casas no será necesario ni gastar recursos en enterrarlas.

D

Los niños tiene que atenderlos alguien eso es así desde que la evolución nos dotó de un cerebro tan grande que es necesario completar su desarrollo fuera del claustro materno por unos cuatro años.

Por este condicionante impepinable y biologico y tanta pollada de mal llamado feminismo financiado por los de siempre hemos conseguido las tasas de natalidad por los suelos y las mujeres que le han echado pelotas a tener un crio, superadas para combinar trabajo y las MUCHAS tareas que tiene el cuidado de los niños, lo que de forma consecuente, crea tensiones que revientan cualquier pareja, por lo que al final lo que tenemos son madres divorciadas y gobiernos que se ponen de perfil para ver este problema... porque el problema no es que no hay ni un puto duro de ayuda real a las familias en un sistema laboral demencial mientras se despilfarra dinero por todos lados, el problema es que un calvo le da un pico a una futbolista.