#2:
La educación es un servicio público. El estudiante tiene derecho a conocer su nivel. Si le dicen que tiene un 10 cuando sabe poco, le están mintiendo y hurtando su futuro.
La educación es un servicio público. El estudiante tiene derecho a conocer su nivel. Si le dicen que tiene un 10 cuando sabe poco, le están mintiendo y hurtando su futuro.
#2 Interesante teoría, como Edison, Darwin, Einstein o Sir John Gurdon, de quien se dice que no fueron brillantes. En cualquier caso, a veces la gente llega lejos no por su intelecto, sino por su esfuerzo y eso hay que valorarlo por encima de todo. Cada alumno es un mundo y resulta difícil particularizar cuando hay masificación.
#4 es más bien al revés, como Newton. Gente muy brillante que no encajan bien en el sistema. La brillantez es la brillantez y las notas son las notas.
Hoy día en España los jóvenes con altas capacidades son carne de fracaso escolar y abandono. La excelencia es la consecuencia de la capacidad, la constancia, el trabajo, seguramente un buen apoyo en casa y de adaptarse muy bien al sistema. Son los que pasan limpiamente por el aro. Ser muy brillante no es un requisito e incluso supone un impedimento para muchos.
Tengo la sensación de que los genios que mencionas vivieron en un momento en que su brillantez pudo imponerse a su falta de encaje en el sistema, y que de haber vivido hoy, habrían tenido más riesgo de ser excluidos.
#4 vaya vueltas más raras das para decir que hay que ser poco profesional para poner las notas.
El esfuerzo no vale para nada. Nadie come de su esfuerzo. Lo que vale para algo es el resultado del trabajo. O ser un timador, pero si nos ceñimos a cosas honradas, el resultado del trabajo.
#13 tu calificas mejor a un alumno que ha hecho un buen examen porque es listo sabiendo que ha sido un gandul que a otro que se ha esforzado el triple y no lo ha hecho tan bien? Desde luego, con los avances de la tecnología, en el futuro sólo se considerará el resultado, eso es obvio. Al final las clases serán a distancia y no habrá ni profesores, sólo habrá robots. Quizá tengan más relevancia los pedagogos , pues lo académico estará muy sistematizado y faltará quien enseñe a estudiar.
Lo que califique yo, ya lo califico yo, no te pongas a adivinar lo que yo pienso porque adivinar es imposible y de hecho no aciertas.
Lo que está claro es que lo que nos importan a todos es el resultado, no en el futuro, sino ahora y en el pasado también. Tú imagina esta situación:
- Su hijo ha ido muy bien y se ha esforzado mucho. Yo le mandaba hacer cieno veces la letra o y él la hacía mil veces. Un gran esfuerzo. Ha echado mucho tiempo todos estos últimos tres años esforzándose mucho.
- ¿ Pero sabe leer ?
- No, pero se ha esforzado mucho.
- ¿ Y sabe escribir ?
- No, pero le digo que se ha esforzado mucho.
- Pues vaya estafa. El niño necesita saber leer y escribir.
El esfuerzo no vale para nada y el mejor profesor es quien consigue que los alumnos sepan lo máximo posible invirtiendo el esfuerzo razonable en ello, pero idealmente lo más bajo posible.
#18 no adivino, te lo planteo con esas premisas a ti o a cualquier enseñante, que tampoco sé si lo eres ni tienes porque decirlo. A mí, si me hubiese beneficiado que considerasen más mi esfuerzo un tiempo atrás en las disciplinas artísticas. Ahora lo puedo afirmar, con la retrospectiva del tiempo.
Mucho más dañinos para los alumnos y el sistema educativo son esos Profesores que creen que ser un hueso es algo de lo que estar orgullosos. Esos que se vanaglorian de la cantidad inmensa de suspensos que tienen cada año y de los pocos notables que ponen.
Se autodenominan "muy exigentes" Como si eso fuese algo meritorio. Cuando cualquier idiota puede ser "muy exigente". Cualquier memo es capaz de exigirte subir al Everest para aprobar.
Eso lo hace cualquiera. Ahora , bajar a donde esta el alumno y acompañarle a subir el Everest es otra cosa. Eso ya es más difícil. Requiere trabajado, esfuerzo y dedicación por parte del profesor. Y eso ya no es capaz de hacerlo cualquier imbécil.
Estos son más dañinos por varias razones:
1. Abundan sobremanera. No conozco a nadie que ponga 10 a toda la clase, pero de estos exigentes los hay en cada claustro.
2. Joden a los alumnos que se ven frustrados y desmotivados, y cuyo esfuerzo titánico por superar el muro infranqueable se ve recompensado con una baja nota. Cuando esos estudiantes saben más que sus competidores con más suerte al haber encontrado profesores más justos y eficaces a la hora poner las calificaciones.
#5 esos casos son espantosos, creo que a veces es una forma de disfrazar la propia incompetencia.
Pero el del artículo parece la otra cara de esa misma moneda, ambos usan una calificación presuntamente arbitraria para caracterizar su estilo. Mal los dos, quizá con peores consecuencias para los alumnos el estilo "hueso" por el asco que le pueden coger a una materia.
#7 por eso digo que son peores. Al menos los que ponen notas altas no le joden la vida a nadie.
Esos huesos si te pillan en bachillerato te joden la media y con ello la vida.
Y sobre todo, no he conocido a nadie nunca que ponga un 10 a todo el mundo.
#11 hombre, hacen por defender su puesto. Si se ponen huesos y nadie se apunta, lo mismo les toca trabajar de algo duro o enseñar algo que sirva para algo.
Conozco un caso, en el Instituto de mi hijo que esta a punto de acabar ella sola con la optativa de francés. Es la única profesora y es tan hueso y tan mala profesora que ya casi no se apunta nadie.
Papelón si no se llega a cubrir los grupos suficientes.
#12 Si nadie se apunta y es funcionaria de carrera igual está buscando precisamente eso, extinguir la plaza y que le asignen otro destino. Desgraciadamente estas cosas pasan, son raras, pero pasan.
A mí lo de la religión me toca mucho la moral. No soy nada religioso, pero si la asignatura fuera de otra manera me gustaría que mi hija la tuviera. Aunque hubiera que lidiar con los dogmas tendría acceso a una parte importantísima de la cultura. Pero para sobornos con las notas, no hacer absolutamente nada en clase, excursiones y caramelos, que es lo que hace la "profesora" que le tocaría, pues no me parece bien.
#5 absolutamente de acuerdo, creen que andar fastidiando al alumno con exigencias fuera de nivel les encumbra. Es bastante injusto. Es objetivo es que aprendan, y no el darles en las narices porque no lo han conseguido.
¿Pero quien pone un 10 a alguien que no sabe?
Algún tarado habrá, pero hacer causa general de algo que debe ser un error o algo anecdótico me parece empezar una presunta argumentacion.
Por otro lado, quitando el 10 que debería significar que sabe todo muy bien
En una nota hay condensados muchos elementos evaluables
¿Que significa un 6? En el proceso de enseñanza no sólo se valora los conocemos sino la actitudes, las destrezas, la capacidad de aplicarlos, etc.
Por ello alfuin puede saber sw memoria el tema titulado sacar solo un 6, por no saber aplicarlo, explicarlo, por no saber hacer un resumen con sus palabras, etc.
De igualmente, alguin puede no conocer buen las fechas de un tema de historia pero ser capaz de defender bien conceptos importantes, relaciones sociales de la época, hacer un buen trabajo de exposición, etc.
La evaluación es la parte que determina el qué enseñar y el cómo enseñarlo. Saber que es lo que vas a puntuar y el como lo vas a puntuar determina la metodología y su desarrollo.
Es la parte más importante a la hora de preparar una clase. El cómo y el que vas a puntuar.
Solo un loco pone un 10 a alguien que no sabe nada, pero alguien conocemos puede tener buenas actitudes y hacer buenos trabajos en otro aspectos, porque no sólo se enseñan contenidos. Y menos en los colegios.
No es imposible pero sí bastante improbable que el nivel de todos o casi todos los alumnos de una clase sea excelente. Suponiendo que fuera el caso, una muy buena clase, con un muy buen profesor y un muy buen método el proceso debería quedar en nada más pronto que tarde. Si está inflando las notas de forma indiscriminada, como se hace en religión, porque "no cree" en el sistema, estaríamos ante una tomadura de pelo. Y lo sería porque se está llevando a cabo en un contexto educativo formal muy regulado, donde, a pesar de todas las imperfecciones del mundo, se busca que haya equidad.
Lo que digo a veces, se ha convertido la educación en un revoltijo de pedagogías, innovaciones y gurús que espanta. Igual este profesor ha dado con la piedra filosofal, pero no parece el caso.
#6 es posible que el resultado sea espectacular y que todos sean de sobresaliente. De hecho cualquier clase de primaria actual sería catalogada de genios en la edad media, porque todos los alumnos saben leer y escribir perfectamente en un idioma y medio,medio en otro.
Pero en este caso,según dice el artículo, es un señor que enseña bien poco y luego regala notas.
Comentarios
La educación es un servicio público. El estudiante tiene derecho a conocer su nivel. Si le dicen que tiene un 10 cuando sabe poco, le están mintiendo y hurtando su futuro.
#2 Interesante teoría, como Edison, Darwin, Einstein o Sir John Gurdon, de quien se dice que no fueron brillantes. En cualquier caso, a veces la gente llega lejos no por su intelecto, sino por su esfuerzo y eso hay que valorarlo por encima de todo. Cada alumno es un mundo y resulta difícil particularizar cuando hay masificación.
#4 es más bien al revés, como Newton. Gente muy brillante que no encajan bien en el sistema. La brillantez es la brillantez y las notas son las notas.
Hoy día en España los jóvenes con altas capacidades son carne de fracaso escolar y abandono. La excelencia es la consecuencia de la capacidad, la constancia, el trabajo, seguramente un buen apoyo en casa y de adaptarse muy bien al sistema. Son los que pasan limpiamente por el aro. Ser muy brillante no es un requisito e incluso supone un impedimento para muchos.
Tengo la sensación de que los genios que mencionas vivieron en un momento en que su brillantez pudo imponerse a su falta de encaje en el sistema, y que de haber vivido hoy, habrían tenido más riesgo de ser excluidos.
#4 vaya vueltas más raras das para decir que hay que ser poco profesional para poner las notas.
El esfuerzo no vale para nada. Nadie come de su esfuerzo. Lo que vale para algo es el resultado del trabajo. O ser un timador, pero si nos ceñimos a cosas honradas, el resultado del trabajo.
#13 tu calificas mejor a un alumno que ha hecho un buen examen porque es listo sabiendo que ha sido un gandul que a otro que se ha esforzado el triple y no lo ha hecho tan bien? Desde luego, con los avances de la tecnología, en el futuro sólo se considerará el resultado, eso es obvio. Al final las clases serán a distancia y no habrá ni profesores, sólo habrá robots. Quizá tengan más relevancia los pedagogos , pues lo académico estará muy sistematizado y faltará quien enseñe a estudiar.
#15 tu calificas mejor a un alumno que...
Lo que califique yo, ya lo califico yo, no te pongas a adivinar lo que yo pienso porque adivinar es imposible y de hecho no aciertas.
Lo que está claro es que lo que nos importan a todos es el resultado, no en el futuro, sino ahora y en el pasado también. Tú imagina esta situación:
- Su hijo ha ido muy bien y se ha esforzado mucho. Yo le mandaba hacer cieno veces la letra o y él la hacía mil veces. Un gran esfuerzo. Ha echado mucho tiempo todos estos últimos tres años esforzándose mucho.
- ¿ Pero sabe leer ?
- No, pero se ha esforzado mucho.
- ¿ Y sabe escribir ?
- No, pero le digo que se ha esforzado mucho.
- Pues vaya estafa. El niño necesita saber leer y escribir.
El esfuerzo no vale para nada y el mejor profesor es quien consigue que los alumnos sepan lo máximo posible invirtiendo el esfuerzo razonable en ello, pero idealmente lo más bajo posible.
#18 no adivino, te lo planteo con esas premisas a ti o a cualquier enseñante, que tampoco sé si lo eres ni tienes porque decirlo. A mí, si me hubiese beneficiado que considerasen más mi esfuerzo un tiempo atrás en las disciplinas artísticas. Ahora lo puedo afirmar, con la retrospectiva del tiempo.
Mucho más dañinos para los alumnos y el sistema educativo son esos Profesores que creen que ser un hueso es algo de lo que estar orgullosos. Esos que se vanaglorian de la cantidad inmensa de suspensos que tienen cada año y de los pocos notables que ponen.
Se autodenominan "muy exigentes" Como si eso fuese algo meritorio. Cuando cualquier idiota puede ser "muy exigente". Cualquier memo es capaz de exigirte subir al Everest para aprobar.
Eso lo hace cualquiera. Ahora , bajar a donde esta el alumno y acompañarle a subir el Everest es otra cosa. Eso ya es más difícil. Requiere trabajado, esfuerzo y dedicación por parte del profesor. Y eso ya no es capaz de hacerlo cualquier imbécil.
Estos son más dañinos por varias razones:
1. Abundan sobremanera. No conozco a nadie que ponga 10 a toda la clase, pero de estos exigentes los hay en cada claustro.
2. Joden a los alumnos que se ven frustrados y desmotivados, y cuyo esfuerzo titánico por superar el muro infranqueable se ve recompensado con una baja nota. Cuando esos estudiantes saben más que sus competidores con más suerte al haber encontrado profesores más justos y eficaces a la hora poner las calificaciones.
#5 esos casos son espantosos, creo que a veces es una forma de disfrazar la propia incompetencia.
Pero el del artículo parece la otra cara de esa misma moneda, ambos usan una calificación presuntamente arbitraria para caracterizar su estilo. Mal los dos, quizá con peores consecuencias para los alumnos el estilo "hueso" por el asco que le pueden coger a una materia.
#7 por eso digo que son peores. Al menos los que ponen notas altas no le joden la vida a nadie.
Esos huesos si te pillan en bachillerato te joden la media y con ello la vida.
Y sobre todo, no he conocido a nadie nunca que ponga un 10 a todo el mundo.
#9 Yo solo los de religión, cosa que solo puede calificarse como soborno.
#11 hombre, hacen por defender su puesto. Si se ponen huesos y nadie se apunta, lo mismo les toca trabajar de algo duro o enseñar algo que sirva para algo.
Conozco un caso, en el Instituto de mi hijo que esta a punto de acabar ella sola con la optativa de francés. Es la única profesora y es tan hueso y tan mala profesora que ya casi no se apunta nadie.
Papelón si no se llega a cubrir los grupos suficientes.
#12 Si nadie se apunta y es funcionaria de carrera igual está buscando precisamente eso, extinguir la plaza y que le asignen otro destino. Desgraciadamente estas cosas pasan, son raras, pero pasan.
A mí lo de la religión me toca mucho la moral. No soy nada religioso, pero si la asignatura fuera de otra manera me gustaría que mi hija la tuviera. Aunque hubiera que lidiar con los dogmas tendría acceso a una parte importantísima de la cultura. Pero para sobornos con las notas, no hacer absolutamente nada en clase, excursiones y caramelos, que es lo que hace la "profesora" que le tocaría, pues no me parece bien.
#5 absolutamente de acuerdo, creen que andar fastidiando al alumno con exigencias fuera de nivel les encumbra. Es bastante injusto. Es objetivo es que aprendan, y no el darles en las narices porque no lo han conseguido.
¿Pero quien pone un 10 a alguien que no sabe?
Algún tarado habrá, pero hacer causa general de algo que debe ser un error o algo anecdótico me parece empezar una presunta argumentacion.
Por otro lado, quitando el 10 que debería significar que sabe todo muy bien
En una nota hay condensados muchos elementos evaluables
¿Que significa un 6? En el proceso de enseñanza no sólo se valora los conocemos sino la actitudes, las destrezas, la capacidad de aplicarlos, etc.
Por ello alfuin puede saber sw memoria el tema titulado sacar solo un 6, por no saber aplicarlo, explicarlo, por no saber hacer un resumen con sus palabras, etc.
De igualmente, alguin puede no conocer buen las fechas de un tema de historia pero ser capaz de defender bien conceptos importantes, relaciones sociales de la época, hacer un buen trabajo de exposición, etc.
La evaluación es la parte que determina el qué enseñar y el cómo enseñarlo. Saber que es lo que vas a puntuar y el como lo vas a puntuar determina la metodología y su desarrollo.
Es la parte más importante a la hora de preparar una clase. El cómo y el que vas a puntuar.
Solo un loco pone un 10 a alguien que no sabe nada, pero alguien conocemos puede tener buenas actitudes y hacer buenos trabajos en otro aspectos, porque no sólo se enseñan contenidos. Y menos en los colegios.
El propósito de la pedagogía es que a 10 años vista el estudiante devenga pecunia al estado.
No es imposible pero sí bastante improbable que el nivel de todos o casi todos los alumnos de una clase sea excelente. Suponiendo que fuera el caso, una muy buena clase, con un muy buen profesor y un muy buen método el proceso debería quedar en nada más pronto que tarde. Si está inflando las notas de forma indiscriminada, como se hace en religión, porque "no cree" en el sistema, estaríamos ante una tomadura de pelo. Y lo sería porque se está llevando a cabo en un contexto educativo formal muy regulado, donde, a pesar de todas las imperfecciones del mundo, se busca que haya equidad.
Lo que digo a veces, se ha convertido la educación en un revoltijo de pedagogías, innovaciones y gurús que espanta. Igual este profesor ha dado con la piedra filosofal, pero no parece el caso.
#6 es posible que el resultado sea espectacular y que todos sean de sobresaliente. De hecho cualquier clase de primaria actual sería catalogada de genios en la edad media, porque todos los alumnos saben leer y escribir perfectamente en un idioma y medio,medio en otro.
Pero en este caso,según dice el artículo, es un señor que enseña bien poco y luego regala notas.
#14 Espero no ser injusto, pero a mí también me ha dado esa impresión. En el mejor de los casos Igual enseña mucho y luego exige poco.