Cada vez que pienso en alguien esforzándose, sobre todo si ese alguien soy yo, me imagino a un burro con orejeras persiguiendo una zanahoria, y otras veces me viene la recurrente escena de un hámster corriendo en la rueda dentro de su jaula. No lo puedo evitar. Quizá sea un recurso mental subconsciente, o inconsciente –nunca distingo del todo bien una cosa y la otra–, para hacerme reflexionar sobre el origen y destino de ese esfuerzo.
#9:
#8 Efectivamente, según la cultura del esfuerzo el mejor sería el primero, pero con sólo esa información yo no pondría asegurar que el segundo fuese mejor.
Quizás el primero lo tiene todo en orden y se esfuerza en preparar documentación, hacer mantenimiento preventivo, documentarse, formarse, etc. mientras el otro está tomando café. O más bien el primero está apagando fuegos continuamente mientras que el segundo toma café tranquilamente porque su trabajo está bien hecho y no necesita mayor atención.
#13:
#1 si, la ley del mínimo esfuerzo que muchos venden como sinónimo de vagancia es en realidad el motor del progreso, sinónimo de eficiencia. Cuanto menos tengas que esforzarte para hacer algo mejor.
Si no fuese por la ley del mínimo esfuerzo seguiríamos cazando elefantes a pedradas.
#1:
Efectivamente. Precusamente lo que ha hecho avanzar a la humanidad es lo contrario. Evitar en lo posible el esfuerzo.
Cuando hay esfuerzo debe ser justificado y con un objetivo. Otra cosa es desperdicio de energía.
#8:
Esto es una compañía que tiene que contratar a un administrador de sistemas informáticos. El primer candidato está siempre haciendo algo, parece un hamster en una jaula. El segundo candidato se pasa la mitad del tiempo charlando en la máquina de café.
¿A cual seleccionaríais?
Según la cultura del esfuerzo uno pensaría que el primer candidato es mejor, pero realmente es mejor el segundo.
#1 Optimizar. Nos esforzamos para poder dejar de esforzarnos. Y le damos el relevo a la generación siguiente. Generaciones enteras llenas de trabajadores incansables para al final poder cumplir el sueño de tener lavadora, lavavajillas, ordenador, móvil, comida en el súper, luz eléctrica, agua en el grifo. Todo para tener más tiempo.
Pero, como además vivimos en sociedades capitalistas, tenemos el mismo tiempo aproximadamente, porque para vivir hace falta tener dinero y para tener dinero hay que encontrar a un empresario que crea que eres digno de enriquecerlo a costa de tu trabajo, y eso es complicado.
#4 Lo complicado no es encontrar un empresario, lo complicado es que uno de los dogmas en los que se basa este sistema es que quien no trabaja un tercio de su tiempo no merece comer (a menos que sea rico). Ese sistema ha funcionado bien durante siglos, hasta que ha llegado un momento en que producimos tanto que hay mas trabajos que gente y producimos más cosas de las que podemos consumir... ahí el sistema se vuelve absurdo, creando cosas estúpidas como tirar cosas que funcionan solo porque no estan de moda, tirar millones de toneladas de comida por cuestiones estéticas, inventarnos trabajos improductivos solo para bajar el paro, y un enorme etc.
#1 si, la ley del mínimo esfuerzo que muchos venden como sinónimo de vagancia es en realidad el motor del progreso, sinónimo de eficiencia. Cuanto menos tengas que esforzarte para hacer algo mejor.
Si no fuese por la ley del mínimo esfuerzo seguiríamos cazando elefantes a pedradas.
#1 No estoy muy de acuerdo. La gente que hace avanzar la humanidad como tú comentas lo que intenta es evitar el esfuerzo físico, pero con un fin económico: ahorrar sueldos. Esa gente no deja de esforzarse en conseguir sus objetivos.
#20 "La gente que hace avanzar la humanidad como tú comentas lo que intenta es evitar el esfuerzo físico, pero con un fin económico: ahorrar sueldos."
Lo dudo. Practicamente ningun invento se proponía "ahorrar sueldos", salvo la. producción en cadena. Pretendían ahorrar esfuerzo, y sobre todo, tiempo.
#22 Claro, porque el que inventó la cosechadora lo hizo para dejar de arar. Y el que inventó la máquina de pelar almendras fue para evitarse su propio esfuerzo pelándolas. Podría seguir todo el día, pero los inventos que han revolucionado la humanidad han sido éxitos comerciales y sus inventores los han explotado hasta hacerse ricos.
Un verdadero vago ¿cómo va a sacar la constancia para hacer prototipos y pulir su invención hasta perfeccionarla?
#35 Efectivamente. El que inventó la cosechadora. lo hizo para poder cosechar más con menos esfuerzo. Y la máquina de pelar almendras, exactamente para lo mismo.
El objetivo de esos inventos fué para vivir lo mejor posible trabajando lo menos posible.
Si no, por qué crees que se inventaron y fabricaron? Para qué crees que quiere la gente "ser rica"?
#36 El objetivo del inventor era vender su invento y con ello, ahorrar jornales a sus compradores, que en los ejemplos que he puesto eran terratenientes y agricultores con gente a su cargo.
No he conocido a ningún inventor vago. Eso es un bulo como una catedral.
#37 El inventor siempre pensando en la patronal, en lugar de en vivir de puta madre trabajando lo menos posible
La definición de "vago" es muy compleja. Tanto como la de "trabajar". Vago es todo aquel que evita como puede hacer algo que no quiere hacer. Y los inventores por encima de todo eso es lo que son. Para eso venden y patentan sus inventos.
Ah!!! y dudo que la mayoría de los inventores inventen con "vender su invento" como motivación principal. Hay otras motivaciones como los desafíos. técnicos o el apreciar la belleza de muchas soluciones a problemas....
Sisisfo, no arrastraba la piedra solo. Habia un compañero Albert. Los dos estaban ahí arrastrando su propia piedra y despues caia y otra vez la arrastraban montaña arriba. En un momento Albert se adelantó y Sisifo se dijo, a que la arrastro mas rapido que el y le adelantó. Albert, casi sin quererlo vió que Sisifo hacia eso, y notó que algo le impulsaba, queria adelantarle y arrastrar la piedra, y así lo hizo. Sin ellos darse cuenta se vieron compitiendo por quien llegaba antes a la montaña subiendo la piedra, e incluso quien hacia que la piedra cayese y rodase mas rapido, para volver a subirla. Y vieron en un inicio que se divertian mucho mas y que disfrutaban aquella tediosa tarea mas que antes. El juego la hacia mas divertida. Habian ludificado el arrastre de la piedra de Sisifo y Albert.
Un dia, vieron que habia una mujer, Martesia, que de alguna misteriosa forma que Sisifo ni Albert entendian siempre llegaba antes con su piedra. Martesia no continuaba siempre arrastrando la piedra y se paraba siempre o arriba de la montaña o abajo donde caian las piedras. Sisisfo y Albert olvidaron el juego, y vieron que ahora competian por otra razón, vieron que algo les impulsaba todavia mas a querer llegar antes arriba de la montaña donde les esperaba Martesia o a encontrar la forma en la que la piedra rodará mas rapido cuesta abajo, donde casualmente Martesia, siempre habia llegado antes, al parecer se movia en un ciclo diferente.
El otro es referido al incentivo del sexo o la copula con un ser humano del otro sexo.
Debí poner que podiais continuar o terminar la historia vosotros mismos, o encontrarle la moraleja, pero creo que preferimos que piensen por nosotros. Aunque parece ser que las historias supuestamente inacabadas como algunas series en que cada capitulo te deja un poco así, esperando el siguiente provocan mas enganche, o al menos preguntar y que mas, y que significa y que sentido tiene. Y luego ...
#11 La ludificación puede ser un entretenimiento, pero nunca un fin, por eso da lugar a una vida sin sentido, como la que tenía Sísifo y en eso se basaba el castigo: vivir una vida carente de objetivos,esforzarse para que nada cambie.
#14 La ludificacion es una tecnica, una tecnologia, lo mismo que la tecnología nuclear. Lo mismo que el dinero como incentivo económico.
Y hay tanta tanta gente cuyo fin es el negocio de lo nuclear (hacer su empresa de lo nuclear lo mas competitiva, sostenible y con mayor crecimiento posible para los accionistas). Y los accionistas cuyo fin es obtener mas beneficios económicos (si, para mantener a sus familias, plantar un árbol, escribir un libro, vivir haciendo que merezca la pena, ...) lo mismo te invierten en empresas de energia nuclear como en empresas de armas nucleares.
Esos accionistas pueden tener otros fines, pero su medio es el fin de otros. Economia circular. La mierda de unos es la comida mas cotizada y por la que se pelean y compiten otros. http://www.rtve.es/alacarta/videos/documentos-tv/documentos-tv-juego-culpas-blame-game/4873398/
El medio de unos es la "droga" de otros (que por su naturaleza se convierte en un fin en si mismo)
#14La ludificación puede ser un entretenimiento, pero nunca un fin, por eso da lugar a una vida sin sentido
A mi me parece el único fin que tiene sentido, ya que tenemos la suerte de haber ganado la loteria un millón de veces seguidas para estar aquí y ser consciente de ello, ya que tenemos el infinitamente improbable regalo de la vida consciente, sería un insulto al azar y al universo el no disfrutarla.
Esto es una compañía que tiene que contratar a un administrador de sistemas informáticos. El primer candidato está siempre haciendo algo, parece un hamster en una jaula. El segundo candidato se pasa la mitad del tiempo charlando en la máquina de café.
¿A cual seleccionaríais?
Según la cultura del esfuerzo uno pensaría que el primer candidato es mejor, pero realmente es mejor el segundo.
#8 Efectivamente, según la cultura del esfuerzo el mejor sería el primero, pero con sólo esa información yo no pondría asegurar que el segundo fuese mejor.
Quizás el primero lo tiene todo en orden y se esfuerza en preparar documentación, hacer mantenimiento preventivo, documentarse, formarse, etc. mientras el otro está tomando café. O más bien el primero está apagando fuegos continuamente mientras que el segundo toma café tranquilamente porque su trabajo está bien hecho y no necesita mayor atención.
#9#8 Tenia un jefe que me cazaba siempre cuando me estaba rascando el nabo, el tipo me dijo en una ocasion que sabia cuando no estaba haciendo nada por la cadencia en el teclado
Cuando curras tu velcocidad de escritura al teclado es pausada, estas pensando que coño haces eso donde va leyendo etc... cuando vas a toda ostia estas poniendo a parir a alguien en un foro
Los dos pueden ser igual de buenos o malos, pero el segundo da un ejemplo peligroso a personas cuyo rendimiento depende de que no paren ni un momento..
#8 En un ejemplo que tu planteas y en el que decides las respuestas correctas, por supuesto. En la vida real y con los datos que das, es más probable que el segundo este haciendo lo que parece: tocarse los huevos mientras tiene su trabajo desatendido.
Un artículo superflojo que al hablar de su retiro de meditación Vipassana lo único que se le ocurre decir es que lo que buscan en la vida es sacar dos ratitos de hora y media al día para meditar. Qué pena de días y horas perdidos los de este hombre que se perdió las enseñanzas buenas.
La de expertos en una materia que mieren y son olvidados. Los maestros de una disciplina que acaban en el anonimato.
El sesgo de la supervivencia. Por unos pocos que destacan hay millones que lo han intentado, pero esta cifra no se ve, queda oculta y la gente sigue creyendo que haciendo x o y cosa terminará alcanzado a cuyos nombres han sido recordados.
Y sin embargo, pasa el tiempo y no se vuelve a saber nunca más de "los mejores de la clase". Incluso algunos acaban infelices en su trabajo.
Y sin embargo, hasta los más grandes nombres acaban siendo olvidados quedando poco dentro de lo poco.
Y seguirá pasando el tiempo. Y en el olvido quedarán todas aquellas personas que se esforzaron por conseguir un legado que nunca fue en lugar de, simplemente, disfrutar de la vida.
Comentarios
Efectivamente. Precusamente lo que ha hecho avanzar a la humanidad es lo contrario. Evitar en lo posible el esfuerzo.
Cuando hay esfuerzo debe ser justificado y con un objetivo. Otra cosa es desperdicio de energía.
#1 Optimizar. Nos esforzamos para poder dejar de esforzarnos. Y le damos el relevo a la generación siguiente. Generaciones enteras llenas de trabajadores incansables para al final poder cumplir el sueño de tener lavadora, lavavajillas, ordenador, móvil, comida en el súper, luz eléctrica, agua en el grifo. Todo para tener más tiempo.
Pero, como además vivimos en sociedades capitalistas, tenemos el mismo tiempo aproximadamente, porque para vivir hace falta tener dinero y para tener dinero hay que encontrar a un empresario que crea que eres digno de enriquecerlo a costa de tu trabajo, y eso es complicado.
#4 Lo complicado no es encontrar un empresario, lo complicado es que uno de los dogmas en los que se basa este sistema es que quien no trabaja un tercio de su tiempo no merece comer (a menos que sea rico). Ese sistema ha funcionado bien durante siglos, hasta que ha llegado un momento en que producimos tanto que hay mas trabajos que gente y producimos más cosas de las que podemos consumir... ahí el sistema se vuelve absurdo, creando cosas estúpidas como tirar cosas que funcionan solo porque no estan de moda, tirar millones de toneladas de comida por cuestiones estéticas, inventarnos trabajos improductivos solo para bajar el paro, y un enorme etc.
#1 si, la ley del mínimo esfuerzo que muchos venden como sinónimo de vagancia es en realidad el motor del progreso, sinónimo de eficiencia. Cuanto menos tengas que esforzarte para hacer algo mejor.
Si no fuese por la ley del mínimo esfuerzo seguiríamos cazando elefantes a pedradas.
#1 No estoy muy de acuerdo. La gente que hace avanzar la humanidad como tú comentas lo que intenta es evitar el esfuerzo físico, pero con un fin económico: ahorrar sueldos. Esa gente no deja de esforzarse en conseguir sus objetivos.
#20 "La gente que hace avanzar la humanidad como tú comentas lo que intenta es evitar el esfuerzo físico, pero con un fin económico: ahorrar sueldos."
Lo dudo. Practicamente ningun invento se proponía "ahorrar sueldos", salvo la. producción en cadena. Pretendían ahorrar esfuerzo, y sobre todo, tiempo.
Los inventos son cosa de vagos.
#22 Claro, porque el que inventó la cosechadora lo hizo para dejar de arar. Y el que inventó la máquina de pelar almendras fue para evitarse su propio esfuerzo pelándolas. Podría seguir todo el día, pero los inventos que han revolucionado la humanidad han sido éxitos comerciales y sus inventores los han explotado hasta hacerse ricos.
Un verdadero vago ¿cómo va a sacar la constancia para hacer prototipos y pulir su invención hasta perfeccionarla?
#35 Efectivamente. El que inventó la cosechadora. lo hizo para poder cosechar más con menos esfuerzo. Y la máquina de pelar almendras, exactamente para lo mismo.
El objetivo de esos inventos fué para vivir lo mejor posible trabajando lo menos posible.
Si no, por qué crees que se inventaron y fabricaron? Para qué crees que quiere la gente "ser rica"?
#36 El objetivo del inventor era vender su invento y con ello, ahorrar jornales a sus compradores, que en los ejemplos que he puesto eran terratenientes y agricultores con gente a su cargo.
No he conocido a ningún inventor vago. Eso es un bulo como una catedral.
#37 El inventor siempre pensando en la patronal, en lugar de en vivir de puta madre trabajando lo menos posible
La definición de "vago" es muy compleja. Tanto como la de "trabajar". Vago es todo aquel que evita como puede hacer algo que no quiere hacer. Y los inventores por encima de todo eso es lo que son. Para eso venden y patentan sus inventos.
Ah!!! y dudo que la mayoría de los inventores inventen con "vender su invento" como motivación principal. Hay otras motivaciones como los desafíos. técnicos o el apreciar la belleza de muchas soluciones a problemas....
Llevaré una vida llena de sexo y sin esfuerzos, es más, paso del sexo.
#2 ¿Pasar? Paso de pasar. Paso de pasar de pasar. Paso de pasar de pasar de pasar.
Oh, no.
#2 siempre te quedaran las mamadas.
Sisisfo, no arrastraba la piedra solo. Habia un compañero Albert. Los dos estaban ahí arrastrando su propia piedra y despues caia y otra vez la arrastraban montaña arriba. En un momento Albert se adelantó y Sisifo se dijo, a que la arrastro mas rapido que el y le adelantó. Albert, casi sin quererlo vió que Sisifo hacia eso, y notó que algo le impulsaba, queria adelantarle y arrastrar la piedra, y así lo hizo. Sin ellos darse cuenta se vieron compitiendo por quien llegaba antes a la montaña subiendo la piedra, e incluso quien hacia que la piedra cayese y rodase mas rapido, para volver a subirla. Y vieron en un inicio que se divertian mucho mas y que disfrutaban aquella tediosa tarea mas que antes. El juego la hacia mas divertida. Habian ludificado el arrastre de la piedra de Sisifo y Albert.
Un dia, vieron que habia una mujer, Martesia, que de alguna misteriosa forma que Sisifo ni Albert entendian siempre llegaba antes con su piedra. Martesia no continuaba siempre arrastrando la piedra y se paraba siempre o arriba de la montaña o abajo donde caian las piedras. Sisisfo y Albert olvidaron el juego, y vieron que ahora competian por otra razón, vieron que algo les impulsaba todavia mas a querer llegar antes arriba de la montaña donde les esperaba Martesia o a encontrar la forma en la que la piedra rodará mas rapido cuesta abajo, donde casualmente Martesia, siempre habia llegado antes, al parecer se movia en un ciclo diferente.
#3 Necesito, no sé, datos, contexto, una señal de humo, un faro en el horizonte, algo.
#6 #7 #10
Un sentido es referido a la ludificación.
https://books.google.es/books/about/Irresistible.html?id=xMpADwAAQBAJ
https://www.amazon.es/Irresistible-%C2%BFQui%C3%A9n-convertido-yonquis-tecnol%C3%B3gicos-ebook/dp/B077T5577P (pongo esto por las relacionadas)
El otro es referido al incentivo del sexo o la copula con un ser humano del otro sexo.
Debí poner que podiais continuar o terminar la historia vosotros mismos, o encontrarle la moraleja, pero creo que preferimos que piensen por nosotros. Aunque parece ser que las historias supuestamente inacabadas como algunas series en que cada capitulo te deja un poco así, esperando el siguiente provocan mas enganche, o al menos preguntar y que mas, y que significa y que sentido tiene. Y luego ...
#11 La ludificación puede ser un entretenimiento, pero nunca un fin, por eso da lugar a una vida sin sentido, como la que tenía Sísifo y en eso se basaba el castigo: vivir una vida carente de objetivos,esforzarse para que nada cambie.
#14 La ludificacion es una tecnica, una tecnologia, lo mismo que la tecnología nuclear. Lo mismo que el dinero como incentivo económico.
Y hay tanta tanta gente cuyo fin es el negocio de lo nuclear (hacer su empresa de lo nuclear lo mas competitiva, sostenible y con mayor crecimiento posible para los accionistas). Y los accionistas cuyo fin es obtener mas beneficios económicos (si, para mantener a sus familias, plantar un árbol, escribir un libro, vivir haciendo que merezca la pena, ...) lo mismo te invierten en empresas de energia nuclear como en empresas de armas nucleares.
Esos accionistas pueden tener otros fines, pero su medio es el fin de otros. Economia circular. La mierda de unos es la comida mas cotizada y por la que se pelean y compiten otros.
http://www.rtve.es/alacarta/videos/documentos-tv/documentos-tv-juego-culpas-blame-game/4873398/
El medio de unos es la "droga" de otros (que por su naturaleza se convierte en un fin en si mismo)
#14 La ludificación puede ser un entretenimiento, pero nunca un fin, por eso da lugar a una vida sin sentido
A mi me parece el único fin que tiene sentido, ya que tenemos la suerte de haber ganado la loteria un millón de veces seguidas para estar aquí y ser consciente de ello, ya que tenemos el infinitamente improbable regalo de la vida consciente, sería un insulto al azar y al universo el no disfrutarla.
#3 ¿Y la moraleja es...?
#7 follar en el infierno cuesta más trabajo que en Bilbao.
#26 Será al verrés, digo revés...
#3 Si subir la piedra para que acabase rodando monte abajo no tenía sentido,competir por nada todavía tiene menos...
Esto es una compañía que tiene que contratar a un administrador de sistemas informáticos. El primer candidato está siempre haciendo algo, parece un hamster en una jaula. El segundo candidato se pasa la mitad del tiempo charlando en la máquina de café.
¿A cual seleccionaríais?
Según la cultura del esfuerzo uno pensaría que el primer candidato es mejor, pero realmente es mejor el segundo.
#8 Efectivamente, según la cultura del esfuerzo el mejor sería el primero, pero con sólo esa información yo no pondría asegurar que el segundo fuese mejor.
Quizás el primero lo tiene todo en orden y se esfuerza en preparar documentación, hacer mantenimiento preventivo, documentarse, formarse, etc. mientras el otro está tomando café. O más bien el primero está apagando fuegos continuamente mientras que el segundo toma café tranquilamente porque su trabajo está bien hecho y no necesita mayor atención.
#9 #8 Tenia un jefe que me cazaba siempre cuando me estaba rascando el nabo, el tipo me dijo en una ocasion que sabia cuando no estaba haciendo nada por la cadencia en el teclado
Cuando curras tu velcocidad de escritura al teclado es pausada, estas pensando que coño haces eso donde va leyendo etc... cuando vas a toda ostia estas poniendo a parir a alguien en un foro
#23 ¿También te pillaba cuando leías menéame? ¿O cuando alguien estaba equivocado en internet?
#32 No es tan simple.
"Irresistible: ¿Quién nos ha convertido en yonquis tecnológicos?" Adam Alter
https://books.google.es/books/about/Irresistible.html?id=xMpADwAAQBAJ&redir_esc=y (interesante por la nube de palabras o temas del libro "Términos y frases comunes")
https://www.marketingdirecto.com/anunciantes-general/publicaciones/adam-atler-irresistible-quien-nos-ha-convertido-yonquis-tecnologicos
Primer capitulo demo
https://www.primercapitulo.com/pdf/2018/3641-irresistible.pdf
#8 A mi me falta información para tomar la decisión. Con esa infromación que me das, si no puedo conseguir más, no contrato a ninguno de los dos.
#8 A falta de más información, el primero.
Los dos pueden ser igual de buenos o malos, pero el segundo da un ejemplo peligroso a personas cuyo rendimiento depende de que no paren ni un momento..
#8 ¿Informáticos? Son todos iguales. Cojo al que menos cobre.
#8 A falta de información contrato al segundo, pero lo pongo a media jornada porque parece que le sobra tiempo.
#21 Bingo
#8 En un ejemplo que tu planteas y en el que decides las respuestas correctas, por supuesto. En la vida real y con los datos que das, es más probable que el segundo este haciendo lo que parece: tocarse los huevos mientras tiene su trabajo desatendido.
Un artículo superflojo que al hablar de su retiro de meditación Vipassana lo único que se le ocurre decir es que lo que buscan en la vida es sacar dos ratitos de hora y media al día para meditar. Qué pena de días y horas perdidos los de este hombre que se perdió las enseñanzas buenas.
La de expertos en una materia que mieren y son olvidados. Los maestros de una disciplina que acaban en el anonimato.
El sesgo de la supervivencia. Por unos pocos que destacan hay millones que lo han intentado, pero esta cifra no se ve, queda oculta y la gente sigue creyendo que haciendo x o y cosa terminará alcanzado a cuyos nombres han sido recordados.
Y sin embargo, pasa el tiempo y no se vuelve a saber nunca más de "los mejores de la clase". Incluso algunos acaban infelices en su trabajo.
Y sin embargo, hasta los más grandes nombres acaban siendo olvidados quedando poco dentro de lo poco.
Y seguirá pasando el tiempo. Y en el olvido quedarán todas aquellas personas que se esforzaron por conseguir un legado que nunca fue en lugar de, simplemente, disfrutar de la vida.
En España, despues de tu primer curro de becario en cualquier ingenieria, se te pasa.
Hay que fomentar la cultura del esfuerzo entre los empresarios, que hagan un esfuerzo para subirnos los salarios...