Me encanta HTML5 y siempre que puedo lo defiendo como tecnología para usar antes que Flash, pero hay cosas en las que Flash resulta vencedor. Concretamente son diez: 1. HTML5 no puede interactuar con una webcam. 2. HTML5 no puede ser usado para renderizar 3D. ...
#3 Algo hemos avanzado, antes no se recogían ni ni , y fíjate la que se lió.
De todas formas, a lo que me refería es que el lenguaje de marcado la recoge, aunque no esté implementada aún en navegadores. Todo se andará, hasta hace poco ver vídeos nativamente desde html parecía imposible y fíjate.
#6 Lamentablemente, hoy por hoy, la misma aplicación en Flash y en HTML5 consume más CPU la HTML5. Todo se llegará, supongo.
#7 Hay muchas cosas que no puede hacer Flash, por ejemplo, ejecutarse en un iPhone, en un iPad, en un Linux con arquitectura no Intel (de forma nativa no puede), en un MacOS viejo, ir de serie en una Debian...
Como bien dicen por ahí arriba, no se pueden comparar ambos cuando cada uno tiene una orientación diferente. De todas maneras, hay otra cosa en la que gana Flash: se come más CPU que HTML 5.
1-falso
2-falso
3-tal vez
4-estoy casi seguro de que es falso
5-deberias investigar mejor,ya esto lo he visto
6-no se
7-nuevamente investiga mejor en que camino va html
8-cierto
9-y con web socket?
10-cierto si no lo haces desde la opcion del browser
HTML5 está naciendo... dentro de 2 o 3 años ¿alguien duda de que todos los webmasters no no meteremos como locos a usarlo? A ver si le añadieran nativamente al HTML mas virguerias de esas que se hacen con jquery, ya sería la leche...
Comentarios
1.- HTML5 no puede interactuar con una webcam.
No es correcto, la revisa la etiqueta .
Y así con muchos puntos. De todas formas ¿Por qué comparar flash con HTML5 si son cosas diferentes?
Pone 10 pero varias son la misma, no puede interactuar con webcam y mic...
#1 Está la etiqueta pero aún ningún browser la implementa.
#3 Algo hemos avanzado, antes no se recogían ni ni , y fíjate la que se lió.
De todas formas, a lo que me refería es que el lenguaje de marcado la recoge, aunque no esté implementada aún en navegadores. Todo se andará, hasta hace poco ver vídeos nativamente desde html parecía imposible y fíjate.
#5 Sí, seguramente, pero el análisis es "10 cosas que html5 no puede hacer" hoy.
#7 Si nos ponemos así...
Renderiza en 3D:
http://www.lagzero.net/2010/04/quake-2-revive-bajo-el-nuevo-formato-de-html-5-3d-browser-gaming-video/
Y también permite aplicaciones de escritorio.
http://www.creativosonline.org/blog/bowline-aplicaciones-de-escritorio-con-html5.html
Y también permite P2P:
http://newteevee.com/2010/09/27/wikipedia-is-using-bittorrent-p2p-for-html5-video/
Así que el "análisis" (yo veo un listado, y no muy afortunado) debería ser: "Algunas cosas que HTML5 no podía hacer" ayer.
#6 Lamentablemente, hoy por hoy, la misma aplicación en Flash y en HTML5 consume más CPU la HTML5. Todo se llegará, supongo.
#7 Hay muchas cosas que no puede hacer Flash, por ejemplo, ejecutarse en un iPhone, en un iPad, en un Linux con arquitectura no Intel (de forma nativa no puede), en un MacOS viejo, ir de serie en una Debian...
Como bien dicen por ahí arriba, no se pueden comparar ambos cuando cada uno tiene una orientación diferente. De todas maneras, hay otra cosa en la que gana Flash: se come más CPU que HTML 5.
poner a parir la cpu y zamparse la ram
1-falso
2-falso
3-tal vez
4-estoy casi seguro de que es falso
5-deberias investigar mejor,ya esto lo he visto
6-no se
7-nuevamente investiga mejor en que camino va html
8-cierto
9-y con web socket?
10-cierto si no lo haces desde la opcion del browser
HTML5 está naciendo... dentro de 2 o 3 años ¿alguien duda de que todos los webmasters no no meteremos como locos a usarlo? A ver si le añadieran nativamente al HTML mas virguerias de esas que se hacen con jquery, ya sería la leche...
HTML5 no puede interactuar con una webcam.
HTML5 no puede ser usado para hacer videoconferencias.
Para mi son la misma, y la de grabar el vídeo no la meto por que no se si se refiere desde una webcam o desde un dispositivo distinto...