El periodista afgano Perwiz Kambajsh ha sido condenado a 20 años de prisión por distribuir un artículo iraní descargado de internet que decía que el profeta Mahoma había ignorado los derechos de las mujeres. Esta decisión del tribunal conmuta la anterior sentencia que condenaba al redactor del diario ‘Jahan-e Now’ la pena capital.El juez Abdul Salaam Qazizada ha explicado que “el tribunal ha sentenciado a Perwiz Kambajsh a 20 años de prisión por el crímen que ha cometido, pero no es la sentencia final, tiene derecho a apelar”.
Comentarios
Pues si llega a decir una mentira, cadena perpetua!
#2 La que te puede caer por decir "paja"
Curioso, una web cristiana criticando la interferencia de una religión en el Estado.
La paja en el ojo ajeno.
raro es que no lo quemaran vivo o lapidaran directamente,
apelar? si claro...
a ver cuanto dura en la carcel....
#2 peor es ponerlo en periodistadigital
Si Mahoma levantara la cabeza...
No creo que Mahoma tenga la culpa, sino quien le interpreta ...
#4 ¿? http://blogs.periodistadigital.com/24por7.php/2008/10/22/conmutan-la-pena-de-muerte-a-un-periodis
#7 esa misma... siempre te ponen que no puede ser la fuente original y entonces lo que hago es variar la fuente. (poniendo en google el titulo y optando por otra fuente que no sea periodistadigital)
A muchos de esos luego los acogemos en nuestro país pero no se puede decir porque te acusan de mil tonterías.
Si hiciesen lo mismo los catolicos cada vez que se meten con dios, no cabia gente en las carceles.
Mahoma no es el responsable. El responsable de llegar a este punto es la jerarquía religiosa y el clericalismo feroz. Mahoma pidió que diseminasen sus enseñanzas, no pidió convertir Oriente Medio en un lugar lleno de extremistas y fanáticos.
#2 Hombre, para ser exactos, creo que la crítica va más por el asunto de que un hombre tenga que pasarse veinte años en prisión por decir una verdad. O aunque fuera una mentira, vamos, es algo un poco... exagerado.
Bueno, ayer habia salido una noticia donde se reconocia a las mujeres y hoy salen con esto, no cambiaran su mentalidad
#12 Si, eso esta claro. ¿Pero con que derecho acusan los cristianos a los musulmanes de hacer exactamente lo que ellos mismos hacen?
A mi me suena a campaña de marketing; desprestigio a mi rival para quedarme con cuota de mercado.
Y si no que hagan campaña los católicos por la separación Iglesia-Estado, entoces les apoyaré.
Ojala fuera el foyonero a iran a hace un programa "salvados por mahoma" se le iba a quitar esa sonrisita de subnormal pogre.
Quién diga que estos países musulmanes tienen su propia cultura religiosa y son respetables es un idiota.
Más que nada porque están anclados en una época que Europa ya pasó; concretamente en España la protagonizó la Santa Inquisición...
Y algo no tan importante PERO SÍ DERIVADO, y en consecuencia otro vicio que deberán superar tarde o temprano es el hiyab o velo islámico.
Los cristianismos tenía y tienen muchos vicios aún, pero los que quedan no son tan flagrantes como algunos del Islam.
Videad bien, drugos, videad:
http://es.wikipedia.org/wiki/Hiyab
Ahora leed detenidamente el artículo 2:
http://www.un.org/spanish/aboutun/hrights.htm
Juez: "Ale, 20 años, y como se ponga tonto con las apelaciones lo colgamos".
La edad media aun esta presente en algunos lugares.
No creo que el debate sea Cistianismo Vs Islam. El problema de fondo es la laicidad o religiosidad del Estado. Si las religiones no quisieran adueñarse de los "cuatro poderes" estas cosas no pasarían, sería la solución perfecta, aquí, en Marruecos y en Indonesia.
Malditas religiones absurdas...
A mi lo que me ha flipado es: por distribuir un artículo iraní
¿Cuanto le metieron al autor de dicho articulo? ¿O sera que no se habian enterado en Iran y ahora con la publicidad, se la van a liar gorda?
#20 no compares a unas con otras, ésta se lleva la palma.
Pues yo digo que Mahoma tiene los huevos de goma.
Ala, que me encierren a mi tambien.
#14 Pero aquí no creo que se trata de defender una "cuota" de religiones o defender la intervención del cristianismo en los estados (cosa que nunca haré), sino de criticar lo que se comenta en la noticia, y creo que objetivamente es criticable, aunque haya otras cosas que también sean criticables.
#24 Pero la noticia, segín la veo yo, dice algo como "Islamistas interfien en el poder judicial y aplican sus criterios religiosos en una condena penal".
No es cuestión de si el Islam es bueno o malo, o si es la fe verdadera o no. El problema es que se permite en muchos paises que las religiones dicten sentencias en los juzgados y escriban leyes.
El cristianismo tiene poco que ver en esta noticia. El problema es tener un sistema judicial basado en una religión. Estupideces de esta calaña a estas alturas de la historia son difíciles de digerir.
Pos es verdad que ha dicho una mentira. Mahoma no ignoró los derechos de las mujeres porque, efectivamente, en aquellos tiempos ni siquiera existía el concepto de "derecho".
#27
joer te has lucido.....
No ha dicho más que la verdad pero parece que en ciertos lugares y para ciertos gobiernos decir la verdad es condenable con penas de carcel de 20 años.
#6 ¿Te has leído el corán?
No puede haber una alianza de culturas entre dos civilizaciones en la que una se encuentra en el siglo XXI y otra en la Edad media.
Siempre he visto exageradas las acciones judiciales de allí, pero la verdad es que lo que dijo ese periodista no es cierto: Mahoma sí tuvo en cuenta a las mujeres, incluso tendrían algo más de libertad que la que ahora disfrutan.
#2 ¡No dispares al mensajero!