Te cuento algo: En la Alemania nazi salió un libro titulado "100 científicos contra Einstein", para desprestigiar al bueno de Albert (que era judio)...
Einstein respondió: ¿100 científicos?... ¿Para qué tantos?... Si tuvieran razón, con uno solo bastaría.
#6:
Efectivamente, no hacen falta setecientos científicos. Ni siete. Basta escuchar a #3 y #5 y sus empíricas, exhaustivas e irrebatibles comprobaciones: él ve que el agua no sube (ni con la marea). Pues ya está. Qué cojones andan mirando por ahí.
Te cuento algo: En la Alemania nazi salió un libro titulado "100 científicos contra Einstein", para desprestigiar al bueno de Albert (que era judio)...
Einstein respondió: ¿100 científicos?... ¿Para qué tantos?... Si tuvieran razón, con uno solo bastaría.
Efectivamente, no hacen falta setecientos científicos. Ni siete. Basta escuchar a #3 y #5 y sus empíricas, exhaustivas e irrebatibles comprobaciones: él ve que el agua no sube (ni con la marea). Pues ya está. Qué cojones andan mirando por ahí.
#6 No, con uno vale. Yo lo que ocurre es que no soy científico y no me dedico a hacer estudios, pero los que si se dedican a hacerlos aun no han demostrado que el cambio climático esté provocado por el hombre. De hecho, cuando sacan indicios apuntan al lado contrario. Pero contra la fe, pocos argumentos valen.
#18 Es decir, que aun estando a linea de costa, si aumentamos el volumen de agua global, el nivel del mar se queda quietecito debido a no se qué anomalías gravitatorias que hay aquí enfrente de mi casa.
Bueno, mira, tu sigue profesando tu fe, que yo ya no te insisto más, ya que soy un hereje que busca pruebas científicas antes de tragarme sin rechistar lo que me dicen los de greenpeace. Y por lo tanto, no nos vamos a entender.
#7 Pues básicamente a que si la superficie de la tierra no aumenta (bueno, igual si, y también tiene de eso la culpa el hombre), digo yo que a más agua, mas nivel del mar. Es de física básica, vamos. Aunque los ecologistas y la ciencia ya se que muy bien no se llevan.
De todas formas tendría gracia que despues de todo lo pesaos que se pusieron los ecologistas con que ibamos a estar todos inundados ahora vengan a decir lo contrario cuando quedan con el culo al aire una vez más.
#4 Pues yo vivo enfrente de la costa (es decir, a nivel del mar) y aquí no veo que el mar avance, y eso que el polo norte segun los ecologistas ya se ha derretido completamente. Por cierto, ¿con qué haces las medidas? ¿con el metro de medir de la caja de costura?
#1 Si hay tantos científicos que están a favor de que el cambio climático está provocado por el hombre, ¿cómo es que ninguno lo ha demostrado aun? Con tantos científicos detrás apoyando la teoría ya deberían haber tenido resultados. Parafraseando a Einstein, con que uno solo saque una prueba irrefutable, nadie lo negaría. ¿Qué ocurre antonces?
#2 Si hay tanto deshielo como dicen, ¿dónde está el agua? Yo el nivel del mar lo veo en el mismo sitio. Lo que ocurre es que hay miles de glaciares en el planeta, unos ganan hielo y otros lo pierden. Los que ganan hielo, simplemente no son noticia.
Las pruebas en contra de que el hombre esté provocando un cambio en el clima a escala global son apabullantes, pero esas simplemente no salen ni en los telediarios ni en los periódicos. No hay catástrofe, no hay noticia.
#20 Ya te lo he dicho, pero parece que tienes un problema de comprensión lectora: el nivel del mar asciende tres milímetros anuales.
Por otro lado, eso no implica que la línea de costa avance también tres milímetros. En la costa fangosa del norte de siberia esos tres milímetros de nivel pueden traducirse en centímetros o metros de línea de costa; en los acantilados de Dover el avance es nulo.
Por otro lado hay que ser muy simple para pensar que la "tierra firme" es firme. Existe una cosa llamada equilibrio hidrostático que provoca elevaciones del terreno en ciertas regiones (Escandinavia, norte del Canadá) y hundimientos en otras (costa de Texas).
Pero no sé porqué me gasto los dedos escribiendo respuestas a un tío que se informa leyendo blogs consparanoicos y que se deja guiar por Ansar y por el primo de Rajoy.
Yo no sé que pensar sobre el calentamiento global, este año al menos para mi ha sido muy normal, pero claro, si hay deshielación, algo está ocurriendo, no? de todos modos creo que lo que discuten es que sea provocado por el humano, si eso luego saco un cacho de traducción.
#1 esa frase me ha marcado, creo que va siendo hora de que nazca otro Einstein.
#18 Claro quee lo sé. Mira, la parida ya la has dicho y ya está..
Priemero haz el experimento que te he dicho, luego te lees por ahí el porqué hay dos abombamiemtos, uno a cada lado del planeta, por el efecto de la gravedad de la luna.
#15 Mira, tú con los "comodines" comunistas aun te manejas, pero en temas científicos, despues de laparida que has dicho, es mejor que te quedes al margen.
#23 No me creo lo del polvo, si realmete te hubieras echado un polvo no me habrías puesto un negativo nada más salir de la cama o donde te lo hubiesed podido echar. Uno despues de un polvo o de un paja, tu creo que vas más por aqui, está la mar de relajado y sin tanta agresividad como muestras tu.
Ah, y los que sabemos entender a la gente no somos "rapeles" somos listos y interpretamos las cosas.
#7 Madre mía que nivelazo!!!!! Mira, haz un experimento, pilla un plato llano y le vas añadiendo agua. Y tu opinas del cambio climatico? Anda, de momento haz el experimento que te digo.
#25 Mira, en algo estamos de acuerdo, en los polvos matineros. Aunque , con todo el respeto del mundo, no se si entraras en erección con la agresividad que muestras. A todo esto, eres de Hispanoamérica, no?
Yo me inclino a pensar que en lo del cambio climatico hay mucho más de alarmismo que de hecho objetivo, pero en fin es una opinion.
Para la izquierda sinembargo es dogma de fe. Los dogmas en el mundo cientifico mp tienen cabida por lo que se puede inferir que la izquierda dentro del mundo cientifico real no existe.
#21 Bien por tí. Has estado dos horas informandote antes de postear. Es justo lo que tenías que haber hecho antes, informarte algo. Ah, muy simple la técnica de acabar insultando para que parezca más espontáneo tu comentario y que no sea fruto d eun par de horas dando vueltas por internet,
Comentarios
Otra vez con la lista de los dentistas??
Hace un tiempo salió otra lista... Pero esta vez con 31.000 científicos negando el cambio climático... Van bajando jajajaja.
http://aldea-irreductible.blogspot.com/2008/08/las-listas-de-los-listos-capitulo-1.html
Te cuento algo: En la Alemania nazi salió un libro titulado "100 científicos contra Einstein", para desprestigiar al bueno de Albert (que era judio)...
Einstein respondió: ¿100 científicos?... ¿Para qué tantos?... Si tuvieran razón, con uno solo bastaría.
Efectivamente, no hacen falta setecientos científicos. Ni siete. Basta escuchar a #3 y #5 y sus empíricas, exhaustivas e irrebatibles comprobaciones: él ve que el agua no sube (ni con la marea). Pues ya está. Qué cojones andan mirando por ahí.
#9 #11 Vamo' a ver...
Si tienes tu casita al borde de los acantilados de Dover ( http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7e/White_cliffs_of_dover_09_2004.jpg ) ya puede subir el nivel del mar 9 metros que el frente de costa no avanzará ¿ok?.
#3 ¿En que planeta vives tú? En el que yo vivo el nivel del mar sube 3 milímetros anuales.
#6 No, con uno vale. Yo lo que ocurre es que no soy científico y no me dedico a hacer estudios, pero los que si se dedican a hacerlos aun no han demostrado que el cambio climático esté provocado por el hombre. De hecho, cuando sacan indicios apuntan al lado contrario. Pero contra la fe, pocos argumentos valen.
#18 Es decir, que aun estando a linea de costa, si aumentamos el volumen de agua global, el nivel del mar se queda quietecito debido a no se qué anomalías gravitatorias que hay aquí enfrente de mi casa.
Bueno, mira, tu sigue profesando tu fe, que yo ya no te insisto más, ya que soy un hereje que busca pruebas científicas antes de tragarme sin rechistar lo que me dicen los de greenpeace. Y por lo tanto, no nos vamos a entender.
#12 Pero chiquillo, ¿no te había dicho ya en #5 que vivo a nivel del mar?
#7 Pues básicamente a que si la superficie de la tierra no aumenta (bueno, igual si, y también tiene de eso la culpa el hombre), digo yo que a más agua, mas nivel del mar. Es de física básica, vamos. Aunque los ecologistas y la ciencia ya se que muy bien no se llevan.
De todas formas tendría gracia que despues de todo lo pesaos que se pusieron los ecologistas con que ibamos a estar todos inundados ahora vengan a decir lo contrario cuando quedan con el culo al aire una vez más.
#4 Pues yo vivo enfrente de la costa (es decir, a nivel del mar) y aquí no veo que el mar avance, y eso que el polo norte segun los ecologistas ya se ha derretido completamente. Por cierto, ¿con qué haces las medidas? ¿con el metro de medir de la caja de costura?
#1 Si hay tantos científicos que están a favor de que el cambio climático está provocado por el hombre, ¿cómo es que ninguno lo ha demostrado aun? Con tantos científicos detrás apoyando la teoría ya deberían haber tenido resultados. Parafraseando a Einstein, con que uno solo saque una prueba irrefutable, nadie lo negaría. ¿Qué ocurre antonces?
#2 Si hay tanto deshielo como dicen, ¿dónde está el agua? Yo el nivel del mar lo veo en el mismo sitio. Lo que ocurre es que hay miles de glaciares en el planeta, unos ganan hielo y otros lo pierden. Los que ganan hielo, simplemente no son noticia.
Las pruebas en contra de que el hombre esté provocando un cambio en el clima a escala global son apabullantes, pero esas simplemente no salen ni en los telediarios ni en los periódicos. No hay catástrofe, no hay noticia.
No necesito erecciones, soy pasivo. Y sí, soy latinoamericano.
Pocas cosas me dan más placer que los buenos polvos matinales y clavarle negativos a la derechona
#5 ¿Qué tiene que ver el avance o no del frente de costa (longitud) con el nivel del mar (altitud)?
#22 Las aventuras del joven Rappel.
Pues no, no me he estado informando. He echado un polvo con mi compañero de piso y ahora vuelvo a escribir, amigo Rappel.
#20 Ya te lo he dicho, pero parece que tienes un problema de comprensión lectora: el nivel del mar asciende tres milímetros anuales.
Por otro lado, eso no implica que la línea de costa avance también tres milímetros. En la costa fangosa del norte de siberia esos tres milímetros de nivel pueden traducirse en centímetros o metros de línea de costa; en los acantilados de Dover el avance es nulo.
Por otro lado hay que ser muy simple para pensar que la "tierra firme" es firme. Existe una cosa llamada equilibrio hidrostático que provoca elevaciones del terreno en ciertas regiones (Escandinavia, norte del Canadá) y hundimientos en otras (costa de Texas).
Pero no sé porqué me gasto los dedos escribiendo respuestas a un tío que se informa leyendo blogs consparanoicos y que se deja guiar por Ansar y por el primo de Rajoy.
#14 ¿Tú siempre has sido así de tontico o te entrenas en los ratos libres?
#16 ¿Sabes que la superficie del agua tiene relieve no? ¿Que no es uniforme?
Entre otras cosas porque la gravedad terrestre no está uniformemente distribuida.
Yo no sé que pensar sobre el calentamiento global, este año al menos para mi ha sido muy normal, pero claro, si hay deshielación, algo está ocurriendo, no? de todos modos creo que lo que discuten es que sea provocado por el humano, si eso luego saco un cacho de traducción.
#1 esa frase me ha marcado, creo que va siendo hora de que nazca otro Einstein.
#18 Claro quee lo sé. Mira, la parida ya la has dicho y ya está..
Priemero haz el experimento que te he dicho, luego te lees por ahí el porqué hay dos abombamiemtos, uno a cada lado del planeta, por el efecto de la gravedad de la luna.
#15 Mira, tú con los "comodines" comunistas aun te manejas, pero en temas científicos, despues de laparida que has dicho, es mejor que te quedes al margen.
#12 jajajaja, reculando, eh?
#7 ahm y antes me votas tambien negativo... para no perder la costumbre..Aunque me parece que ya empiezo a entender más tus votos negativos...
#23 No me creo lo del polvo, si realmete te hubieras echado un polvo no me habrías puesto un negativo nada más salir de la cama o donde te lo hubiesed podido echar. Uno despues de un polvo o de un paja, tu creo que vas más por aqui, está la mar de relajado y sin tanta agresividad como muestras tu.
Ah, y los que sabemos entender a la gente no somos "rapeles" somos listos y interpretamos las cosas.
#7 Madre mía que nivelazo!!!!! Mira, haz un experimento, pilla un plato llano y le vas añadiendo agua. Y tu opinas del cambio climatico? Anda, de momento haz el experimento que te digo.
#25 Mira, en algo estamos de acuerdo, en los polvos matineros. Aunque , con todo el respeto del mundo, no se si entraras en erección con la agresividad que muestras. A todo esto, eres de Hispanoamérica, no?
Yo me inclino a pensar que en lo del cambio climatico hay mucho más de alarmismo que de hecho objetivo, pero en fin es una opinion.
Para la izquierda sinembargo es dogma de fe. Los dogmas en el mundo cientifico mp tienen cabida por lo que se puede inferir que la izquierda dentro del mundo cientifico real no existe.
#21 Bien por tí. Has estado dos horas informandote antes de postear. Es justo lo que tenías que haber hecho antes, informarte algo. Ah, muy simple la técnica de acabar insultando para que parezca más espontáneo tu comentario y que no sea fruto d eun par de horas dando vueltas por internet,