Portada
Hace 14 años | Por robaad a levante-emv.com
Publicado hace 14 años por robaad a levante-emv.com
A 121 km/h ya son cien euros

A 121 km/h ya son cien euros

 levante-emv.com

La nueva Ley de Tráfico ha acabado con los márgenes de error que hasta ahora se aplicaban en los velocímetros.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 7 217

Comentarios

k
editado

Pues tendrán que obligar a las casas fabricantes de automóviles que los velocímetros sean digitales y que marquen la velocidad sin error, porque en el analógico de mi coche es casi imposible saber si voy a 120 o 121 km/h

V 136
K 1049
D
editado

#3 Me pasa lo mismo. Por eso tengo yo un truco supersecreto que voy a revelar para que todos os beneficiéis: circular a 115 km/h.

En todo caso, los velocímetros de los coches siempre marcan un poco más de la velocidad real (suelen rondar los 4 km/h), para ponéroslo más fácil.

V 97
K 746
k
editado

#7: es justo al contrario, los velocímetros suelen indicar de más. Últimamente lo he podido comprobar con un GPS y dos coches, un Peugeot 207 (unos tres km/h de diferencia) y un Golf (unos cinco o seis km/h). Así que si vas a 120 tu velocímetro te marca 123 o 125 (ver #12).

#44: en mi barrio las calles son de sentido único. Si uno tiene mucha prisa puede ahorrar tiempo metiendose al revés para un tramo corto. Algún capullo lo hace, incluso marcha atrás. Es extraordinariamente peligroso. Pero bueno, como tienen prisa se lo perdono.

V 0
K 7
Nirgal
editado

#60 eso es justo lo que dice #7 : Vas a cierta velocidad y el velocímetro te marca más.

V 0
K 14
A
editado

#7 Se me ocurre otro truco, ¿por qué no circulamos todos siempre a 30 Km/h y asi no tendremos que preocuparnos de ningún accidente? Podemos llevarlo al absurdo.

Los automóviles se crearon para poder movernos mas rápido por una sociedad que lo reclamaba... y el que no accepte que conlleva un cierto riesgo, que se mueva en burro y asi recuperamos la especie...

V 4
K 42
diophantus
editado

#16 ¿donde has visto el margen de error de las maquinitas?

#94 ¿dónde está la necesidad de ir a 120 km/h en vez de a 115 km/h?

V 2
K 15
A
editado

#97 ¿Y donde esta la necesidad de ir a 115 en vez de a 100? ¿Y donde esta la necesidad de ir a 100 en vez de a 50? ¿Y donde esta la necesidad de ir a 50 en vez de a 10? ¿Y donde esta la necesidad de ir a 10 en vez de a -10? ¿Y donde esta la necesidad de ir?

V 10
K 63
diophantus
editado

#100 Pues en función del viaje necesitarás ir a una velocidad u otra, pero la diferencia entre 120 y 115 es tan ridícula (20 minutos cada 1000 kilómetros) que no me parece que esta noticia sea para poner el grito en el cielo como lo pone tanta gente.

V 1
K 22
D
editado

#97 si te han puesto alguna vez una multa por correr (y si no pues ya te lo digo yo), te habrán mandado los papeles de que el radar que te cazó en los cuales se certifica que pasó los controles pertinentes y su margen de error. En una multa que me pusieron indicaban que el margen de error del aparato era de +-5% sobre la velocidad medida.

V 0
K 8
g
editado

#3: si te multan por ir a 121 es que tu velocímetro indicaba 125 o más.

#7: el margen no siempre es el mismo. A más velocidad más error "hacia arriba", y también depende de factores como la presión de inflado de las ruedas.

V 1
K 19
D
editado

#6 Entre todos los borregos que pagamos y callamos dices, no?

#7 Te digo mi supersecreto? No coger el coche, así no te multan. Compramos una burra, un carro y verás como no salta el cinemómetro. A ver cómo adelantas a un coche que va a 85km/h por una comarcal sin pasar de 90km/h y sin matarte.

Otra solución es comprar detectores de radar, que ahora no te multan si lo llevas instalado en el vehículo

V 2
K 30
D
editado

#3 mmm juraría que te he votado negativo, porqué están tan juntos los botones???
#7 yo también tengo un supertruco, circular a 45 km/h, además de tener mucha más garantía de no superar (casi) nunca los 120 km/h por error o despiste, si tienes un accidente a esa velocidad tienes muchísimas más probabilidades de no lesionarte de gravedad (entiendase mortal).

Lo único negativo es que tardarías el doble en los desplazamientos, pero si así reducimos la mortaldad en carretera (que 100% seguro que lo hacemos), no merece la pena intentarlo?

Mi otra gran pasión, vale la pena implantar el casco a los peatones? Pero ese es otro tema ...

V 4
K 40
D
editado

#7 Pues nada, para asegurarte bien ve mejor a 60 km/h, así no te pasas. OTRO SUPER SECRETO

V 0
K 6
loki91
editado

#3 Y a que nos enseñen siempre la prueba de calibramiento del radar sin que la tengamos que pedir

V 10
K 85
Polico
editado

#3 Ya hubo una noticia que contaba porqué era posible hacerlo sin margen de error. Decía que por norma los velocímetros siempre marcan más que la velocidad real, creo recordar que a 120 km/h el coche circula entre 110 y 118 km/h. De manera que si vas a 120 km/h nunca te podrán multar.
La velocidad real es la que te marcaría el GPS. En mi caso por ejemplo el GPS me marca 4 km/h menos que mí velocímetro.

V 6
K 49
kumo
editado

#12 Eso siempre y cuando el velocímetro funcione bien y el tamñao de las ruedas sea el mismo que de origen.

V 9
K 79
Polico
editado

#24 Hombre, suponer que el velocímetro no funcione es mucho suponer, y hoy en día es facilmente comprobable con un GPS.

Y no sé si me equivoco pero no creo que sea legal cambiar el radio de las ruedas. Y si lo haces es tu responsabilidad, no te exime de pagar una multa por ir más rápido de lo debido. Es buscarle 17 pies al gato.

V 1
K 12
D
editado

#18 a 73 en zona de 50 ahora es 300 euros y 2 puntos. Dentro de casco urbano o limitación inferior a 5 son 20 kilómetros, fuera de casco urbano o limitación superior a 50, son tramos de 30 kilómetros.
http://graficos.lainformacion.com/estilo-de-vida-y-tiempo-libre/trafico/sanciones-por-exceso-de-velocidad-con-la-nueva-ley-de-trafico_GIY0lQ7NILSpyIc7Ht26A/

#24 lo de las ruedas están en homologación, dentro de las homologadas el cuentakilómetros trabaja bien, si no son homologadas para ese coche ya sabes que te pasará.

V 2
K 22
D
editado

#36 #37 gracias, no había encontrado esta información.

Pues nada, será cuestión de ir dejando el coche en casa o mejor, deshacerse del coche, porque os puedo asegurar que el día que me pusieron esa multa no me di cuenta de que soy un asesino en potencia.

V 1
K 17
kumo
editado

#36 Aunque estén homolagadas o sean equivalentes permitidas en la ITV (no especificadas en el cartón, pero legales) si hay variación de medidas (aunque no sea mucha) hay variación en la medición.

De todas maneras, no os preocupéis... Ahora con proto pago, rebajas de hasta el 50% en todos los artículos de la DGT!

V 0
K 9
D
editado

#78 la rueda más grande homologada que puedas usa te va marcar o de forma exacta o más velocidad que la indicada a la máxima presión que pueda, una rueda más grande supondría una reforma de importancia donde se debería corregir ese problema, aun así la diferencia de perímetro no es muy grande. El caso es en camiones y autobuses donde la homologación del vehículo y la verificación del tacógrafo y limitador no es lo mismo, ya que se hace sobre las ruedas puestas en la verificación, no bajo cálculo como se hace con el cuentakilómetros del vehículo.
El cuentakilómetros de un coche casi siempre marca más velocidad que la real casi siempre, no importa que sea así, la preocupación del conductor de un coche es no superar los limites de velocidad, pero el tacógrafo lo marca de una forma más exacta o incluso menor, se usa neumáticos recauchutados muy finos para lograr engañar la verificación y conseguir aumentar la velocidad, y con ello la reducción de tiempo de transporte y aumento de kilómetros por jornada, aumentando la competitividad del servicio, también tener eso modificado es una multa es muy alta.

V 1
K 18
m
editado

#12 Eso de que "nunca" te podrán multar... Para afirmar eso, habría que saber el margen de error del radar. El error permitido (orden ministerial) de un radar fijo es de +- 4% Significa que a una velocidad real de 118 km/h, el radar puede medir tu velocidad como 113 ó como 122 y estar dentro de tu margen de error. Por tanto, si te multasen a partir de 121 km/h de indicación del cinemómetro (radar) podría darse el caso de que tú estuvieses respetando el límite de velocidad y aún así te sancionasen. Por eso los márgenes de tolerancia son necesarios. Cumpliendo las especificaciones, no podrían deberían sancionarte hasta aproximadamente 125 km/h, en la práctica se estableció una tolerancia del 10%

V 2
K 21
D
editado

#3 Lo mismo me pasa a mí. Voy a tener que ir 10 km/h por debajo para asegurarme, no vaya a ser que la aguja caiga más rápido que la inercia y la liemos...

V 1
K 14
D
editado

#3 De todos modos los contakilometros no son exactos. Por directiva europea marcan menos de lo que realmente se va, a 100 creo que son como 8 por hora menos. Luego esta el margen que da el radar que creo que es del 10%.

V 0
K 6
danao
editado

#3 supuestamente la velocidad que te marca un GPS es la real, en el mio marca 5 km/h menos >.<
Tampoco me la voy a jugar en un radar conocido, pero vamos, si supierais los atascos que se crean por la carretera que voy que es de 100 y en los radares pasan a 90-85 no os lo creeis, ese simple acto ralentiza una burrada si además lo combinamos con las incorporaciones.

V 0
K 6
D
editado

#3

Es fácil: antes de la rayita (al lado del número), son menos de 120, después, son más.

V 1
K 19
D
editado

#3 por lo que tengo entendido, los fabrican de modo que te indica una velocidad ligeramente superior a la real. Por ejemplo, mi coche, en llano, a 120kmh medido por gps marca casi 130kmh

V 0
K 6
s
editado

#3 #147 Ejemplo de como no entender que cualquier norma al final siempre consiste en un límite estricto, da igual si lo pones a 45, a 120 o a 150. Personalmente prefiero que me traten como adulto diciéndome donde están exactamente las normas y que me dejen a mi poner los medios para no infringirlas. ¿#3 Por qué no te has quejado de que hasta ahora necesitabas un velocímetro digital y sin error para saber si vas a 132 o a 133 km/h?

V 0
K 6
D
editado

Esto es lo peor que han podido hacer, en mi opinión. No es lógico que ahora tengamos que ir controlando cada segundo la velocidad para ver si vamos a 49 o a 51, los radares en teoría no están para recaudar sino para mejorar la seguridad, y tener a todos los conductores con la mirada en otro sitio es de todo menos seguro.

V 124
K 940
D
editado

#8 Como bien has dicho, en teoría no están para recaudar, en teoría.

V 1
K 13
natrix
editado

Aviso a conductores.
Las señales circulares con un número negro sofre fondo blanco y rodeadas de una circunferencia roja NO indican la velocidad a la que debes ir, repito, NO es a la que debes ir, se puede ir a menos, por ir 10 km/h menos, no sancionan, comprobado.

V 117
K 722
hat100
editado

#15 no es tan fácil. hay cambios de señalización de velocidad sin mucha logica, por ejemplo, hay tramos que te obligan a pasar de 120 a 80, o tramos con limite de velocidad en autovia a 100 km/h en plena recta cuesta abajo.

V 49
K 393
natrix
editado

#21 Mi coche tiene frenos ¿el tuyo no?
En esos casos siempre da tiempo a frenar.

Da la sensación de que los que más se quejan nunca han viajado (o son los que salen el viernes del trabajo escopetados con su Seat León amarillo).

#29 ¿De verdad te parece mal que se sancione un descuido al conducir una máquina de más de 1000 kilos moviéndose a 40 metros por segundo?

V 30
K -38
hat100
editado

#30 no seas tan soberbio respondiendo. El mio también tiene frenos, de hecho nunca me han puesto una multa por exceso de velocidad. (tocaré madera) pero reconozco que en según que casos puede ser muy complicado que no te la pongan. Hay radares que están puestos unica y exclusivamente para pillar.... En mi pueblo, por ejemplo, recuerdo que pusieron un radar justo detras de la señal de fin de población. (limite 50 km/h). El problema? pues el problema es que la señal de fin de población, coincide con el carril de aceleración para incorporarse a la autovia A4.

V 43
K 356
natrix
editado

#39 Te pido disculpas si te ofendió mi forma de responder. No era mi intención.
El caso es que tu queja no tiene sentido, porque si se conduce atento siempre da tiempo a ir a una velocidad adecuada.

Mi último coche ya tiene más de 200.000 km y sólo me han puesto una multa por exceso de velocidad, en un sitio parecido al que tú describes, iba a 81 km/h porque no frené al entrar en un pueblo, con el rádar a la entrada. Simplemente dejé ir al coche. Si hubiera frenado no me la hubieran puesto. Sin excusas.

Por mi experiencia, las peores zonas son las que están con pobladaciones cercanas y mal señalizadas; quiero decir, en las Castillas, Aragón o Andalucía los poblados están perfectamente separados y es fácil saber l avelocidad máxima sólo mirando si hay casas o no; pero en zonas como el País Vasco, Asturias y sobre todo, Galicia (recuerdo especialmente la salida de Coruña por la A6), es un contínuo, con casas aisladas, y con zonas de 50 - 60 - 70 - 80 - 90 poco o nada relacionado con la densidad de casas o de curvas. Esa zona está especialmente mal señalizada.

V 7
K 82
D
editado

#48 Las disculpas no son necesarias pero te las agradezco. Volviendo al tema, más fácil es andar atento que conducir atento y ¿quién no se ha tropezado alguna vez? uno va con más cuidado cuando las circunstancias lo exigen.
Está perfectamente estudiado como la forma de la pista influye en la conducción, y se puede argumentar que es una trampa que la pista de

V 2
K 16
D
editado

#30 Claro que me parece mal, porque no soluciona el problema. Es una estupidez que sancionen conducir una máquina de 1000kg porque vaya a 40.5 m/s y no a 40.
Hay tecnología para limitar la velocidad real del coche sin depender de como se percibe subjetivamente, de una pista a otra.
Además hay otro problema, y es el de la permisividad. En Valencia hay avenidas en las que todos los dias se circula a 70, el tráfico te obliga a ello y si no fuera así la ciudad se bloquearía... el caso es que una vez al mes se esconden, literalmente, los tramperos, y te crujen bien crujido (a mi nunca me ha pasado, por suerte)
Me parece mal la hipocresía, y que se haga dinero con problemas a los que no se da solucion. No me parece mal que sancionen, pero si con dinero, porque hay gente que directamente se la suda el dinero. Que sancionen con días de retiro de permiso o puntos mientras solucionan la raíz del problema, cosa que no hacen.

V 20
K 162
D
editado

#30 ¿De donde deduces tú que #29 va a 144 Km/h.?, me ha intrigado tu cálculo.

#55 ¿La guardia Civil teniendo los cinemómetros bien calibrados?, ¿eso lo has visto en Youtube?, porque si fuese como dices, que no lo és, no tendrían el nivel de multas anuladas que tienen, y que les ha obligado a cambiar "las reglas del juego".

Personalmente aconsejo a todos que recurran TODAS las multas, que se pagará más en algunos casos, sí, pero cuando se trata con estos "Sres." lo mejor es tener a alguien que conozca las leyes, de tu parte, porque os garantizo que los de la DGT, NO ESTAN, ni de vuestro lado, ni para protegeros.

Un saludo

V 1
K 13
jubileta
editado

#21 Que me lo digan a mi, 2 puntos menos de carnet por una multa q me cascaron. Iba a 90 en un tramo donde pusieron un radar y con unas señales de obra mal puestas (porque en este país para recaudar sí, pero para señalizar, los cojones 33) marcaban a 60, asi que multaza porque no me dio tiempo a frenar, ya que las señales estaban pegadas al radar.
Gracias DGT.

V 3
K 38
Comandante007
editado

#21 estoy completamente de acuerdo contigo, porque el de la furgoneta es mas alto, mas guapo y mas listo que nadie...

V 0
K 6
xtna
editado

#15 Ya, ya, pero no es lo mismo conducir de día con buena visibilidad, que de noche, con lluvia, niebla ....
Además ya me gustaría a mi ir paseando, pero es que tengo prisa.

V 6
K -22
natrix
editado

#44 Ah, vale, que el señorito tiene prisa. Pues nada, para los que tengan prisa que pongan otra norma.
¿Eres de los que en los STOP también te entran prisas? ¿Y para adelantar?

V 5
K 56
NapalMe
editado

#44 que tengas prisa no es ningúna excusa.

V 5
K 34
natrix
editado

#66 Cuando te notifican la multa tienes un plazo para responder con dos opciones, o bien recurres (y no pagas) o bien pagas (y renuncias al recurso). Ambas dos opciones son voluntarias.

#71 ¿Tú adelantas por la derecha?
Un camión puede adelantar a 80 km/h en autopista. ¿cuál es el problema? Ver #15. (otra cosa es que entorpezca a uno que venga adelantando a 120 km/h. Hasta donde yo he visto pocas veces un camión ha iniciado la maniobra de adelantamiento si viene otro adelantando, no hablo de si viene uno a toda leche por la izquierda como el rey de la carretera y se lo encuentra adelantando.

Lo de la distancia de seguridad sí que deberían sancionarlo bien.

V 1
K 23
s
editado

#15 creo que te equivocas, si en una señal circular con fondo blanco y un valor de 100 en negro y rodeada de un círculo rojo, si vas a 10km/h serás sancionado por velocidad anormalmente reducida.

V 0
K 7
D
editado

estoloarreglamosentretodos

V 46
K 362
Lagallinaazul
editado

#6 esto se lo estanempezandoarreglarpa'ellossolos.com

V 6
K 58
t
editado

#6 ejem, lo pagamos entre todos (entre todos los pringaos)

me remito a: http://cms7.blogia.com/blogs/i/iv/iva/ivansainzpardo/upload/20060703104938-ivan-y-forges-credito.jpg

V 0
K 6
D
editado

la facilidad con la que cambian las normativas sólo puede decir dos cosas.

-Que la seguridad no es la verdadera razón.
-Que son unos ineptos que no saben determinar que es más peligroso y que es menos.

Esta gente da asco con tanto paternalismo barato, como que los conductores somos todos tontos, temerarios, inmaduros y torpes. Los que ya llevamos algunos (bastantes) años conduciendo sabemos ya más por experiencia que por código de circulación que es peligroso y que no.
Me parece estúpido cobrar 100 € por ir a 121km/h y nada por ir a 120, ¿no sería más lógico poner 10 € por cada km/h de más o algo así?.
Por no hablar del descuento de 50% por pagar y renunciar al recurso, esto es un chantaje para evitarles el tan incómodo derecho a recurrir.

V 34
K 237
D
editado

#45 Ojala se pongan tan duros con la distancia de seguridad como con la velocidad. Y le quiten el carne de conducir a todo el que pone en peligro la vida de los demas, poniendo su coche a 2 metros del tuyo.

V 1
K 18
Enfurecido
editado

Hay que recaudar que estamos en crisis.

V 31
K 230
ummon
editado

¿No habiamos quedado que no se iba a aplicar a pedido de CIU?

V 23
K 197
valar_morghulis
editado

¿es cierta esta noticia? creo que #4 tiene razón

V 0
K 9
tocameroque
editado

Por ejemplo, en zona 100, nos pueden multar a 101 sin margen. Con un margen del 3%, nos multarían a 104 km/h, y con un margen del 10%, a 111 km/h. Como a priori no podemos saber el margen de error de un cinemómetro concreto, es más peligroso jugar con los márgenes que antes. Es decir, 110 de velocímetro en zona 100 ya es arriesgarse.
Con la nueva Ley, se da cobertura legal a sancionar durante un tramo, y no en un punto concreto. A grosso modo una cámara nos tira una foto al principio del tramo, se reconoce la matrícula y se registra la hora de entrada. A la salida del tramo, se nos hace otra foto, se reconoce la matrícula y se registra la hora de salida. Es decir, podemos haber entrado a 140 en zona 120 y no ser multados si en algún momento del tramo hemos reducido por lo menos a 100 km/h para anular la diferencia.
Resumiendo: Que ya no puedes fiarte de ir a 105 con 100 de límite....ni fiarte de que no hay rádar. El método de la foto es muchísimo más barato-sólo requiere dos relojes sincronizados- y lo implementarán en muchos sitios.

V 17
K 137
alx
editado

Que pasa que nadie lo dice todavia??? DGT LADRONES!!

V 17
K 120
mikibcn
editado

Hermanoooos.... llegará el día en que las abuelas, caminando, nos adelantarán por la izquierda a los que llevemos coches en las propias autopistas...

V 16
K 117
k
editado

Además las multas deberían ser lineales y proporcionales a la velocidad, no es lo mismo ir a 130 que a 135, y como en otros países europeos que la cantidad de la multa sea conforme al poder económico que tenga el infractor, no es lo mismo 300€ a un mileurista que a un ricachón con su mercedacos de 100000€ que se la soplan los 300€...

V 12
K 94
m
editado

#27 lineales no, quizás proporcionales al cuadrado de la velocidad: lo que importa no es tanto la velocidad como la energía cinética del vehículo, ¿no? Y la energía cinética es proporcional al cuadrado de la velocidad.
Es decir a 140 km/h la energía cinética es el doble que a 100 km/h, y por tanto el impacto es el doble de fuerte.
Siguiendo este razonamiento los vehículos más pesados deberían ir más despacio: por eso (me imagino) hay mayores restricciones para camiones.

V 0
K 6
t
editado

Nuevamente, recordar que esta medida no es para poner una multa con un radar convencional al ir a 121 km/h, sino para poner multas en los radares de tramo, esos que miden el tiempo entre peajes y calculan la velocidad media. Si esa velocidad pasa de 120, aunque sea en 1, es que se ha superado en algún momento la máxima (y seguramente en más, sólo que luego se ha compensado yendo más lento).

V 11
K 93
D
editado

Las leyes no pueden eliminar los márgenes de error. Los márgenes de error existen en el mundo real físico.

Es como pretender abolir la ley de la gravedad. No se puede. Las leyes legales podrán como mucho echarle la culpa a alguien concreto de que las cosas caigan hacia abajo, y joderle la vida a base de bien. Pero hasta aquí. Las cosas seguirán cayendo hacia abajo se escriba lo que se escriba en los papeles, por muy oficiales que sean.

"eliminar los márgenes de error", legalmente, implica cambiar los límites de velocidad sin decirlo. Así pues, en una carretera con un límite de velocidad "teórico" a 100Km/h, habrá un límite de velicidad real, inferior, y más complicado de calcular. Por encima del "límite de velocidad real": multazo.

Son ganas de complicar las cosas sencillas y de paso poder robar un poco a los despistados.

Para saber a que velocidad va un coche, la única forma práctica es mirarlo en un GPS. Los márgenes de error de los GPS son muy buenos.
Los velocímetros de los coches tienen un error sistemático para marcar más de lo real, aparte de sus propios márgenes de error: son complicados y menos fiables.

Por lo tanto, pedirle a un automovilista que esté al tanto de los márgenes de error (inevitables) de los diferentes tipos (y diferentes tecnologias) de que adolecen los radares (y láseres), para saber a partir de que velocidad hay multa, la verdad, es una gipipollez. Si alguien dice "pues que corran menos", en realidad está diciendo lo anterior.

No queda otra que aplicar un margen de seguridad "a ojo". Así pues si el límite está en 100Km/h, de ninguna de la maneras se puede superar, digamos, los 90Km/h reales en ningún momento, ni un solo instante.

O sea, tenemos:
- El límite teórico
- mas el margen de error en la medida
- más el margen de seguridad, a ojo

#38 esos que miden el tiempo entre peajes

Los relojes tienen sus propios márgenes de error, y no precisamente pequeños.

De la noticia: La Dirección General de Tráfico está dispuesta a aplicar la política de tolerancia cero

Toda política de tolerancia cero implica automáticamente una gran cantidad de falsos positivos. Eso es tan cierto en la ley de violencia de género como en los radares de tráfico. La tolerancia cero es, ante todo, un profundo error de concepto, y además es una gran injusticia cuando hay sanciones por medio.

V 6
K 50
D
editado

#71 ¿Qué falta comete un camión por adelantar a otro a 80 en una autopista si hizo la maniobra con seguridad?
#73 el BOE tiene registrados los margenes de error de los distintos modelos de cinemómetros, y el Autovelox no es como un Multinova, estoy rebuscando a ver que margen le dan a los Autovelox pero es casi seguro que es menos del 1% en uso estático, en uso móvil como coche o helicoptero lo aumentan.

V 4
K 33
t
editado

#73 Los márgenes de error, aunque siempre existen, pueden ser tan bajos que se puede ignorar su existencia.

Dices que en los radares de tramo los relojes también tienen márgenes de error. Cierto, pero, ¿cuál es el margen de error de un reloj? Si hasta un reloj Casio de 5 euros tiene un desfase de 1s por mes como mucho, creo yo que estos radares serán mejores que eso, y tendrán algún sistema para sincronizarse. Aunque el desfase fuese de unos cuantos segundos, en un peaje de 20-30 minutos esa diferencia es totalmente despreciable.

V 2
K 28
D
editado

#99 El desfase puede ser facilmente de varios minutos. Es el desfase habitual que cualquiera habrá observado en sistemas sincronizados a mano.

Un desfase de pocos segundos es lo que se obtiene con un servidor de tiempo conectado a una red común.

Sobre los relojes Casio, lo que hay que hacer con ellos es pegar varios relojes a una barra de acero, para que estén a la misma temperatura. Luego calibrar el invento para saber como se desvian entre sí y en función de la temperatura. Compararlos con una referencia (un reloj atómico) y a partir de ahí y de lo que marque el termómetro sí que es posible usar sus lecturas para deducir un tiempo dentro del rango que mencionas de milisegundos.

V 0
K 6
diophantus
editado

#73 Los relojes tienen sus propios márgenes de error, y no precisamente pequeños.

¿cuál es el margen de error de los relojes?

V 3
K 35
N
editado

Luego que nos cuenten que los radares están puestos por nuestra seguridad...
Tienen la caradura de ponerlo hasta en las señales "por su seguridad, control de velocidad"... y una pol*a!! Si fuese por mi seguridad, se harían carreteras más seguras, los guardarraíles no sesgarían miembros y los radares no estarían en una recta cuesta abajo (así por ejemplo)

V 13
K 89
h
editado

Jo, el día que se pongan con los que circulan por el carril izquierdo en una vía de 4 carriles, con los coches que van sin luces de noche o en túneles, o con las luces fundidas, con los que no dejan distancia de seguridad, con los que adelantan por la izquierda, con los camiones que se ponen a adelantarse a 80km/h en medio de la autopista, con las furgonetas a 120km/h… igual de estrictos que con si te pasas uno o dos kilómetros del límite, ese día, entonces, igual si me creo que esto es por nuestra seguridad.

Prefiero a 50 tíos a 140 en una autopista de 4 carriles que un imbécil sin luces en medio de un tunel, un camión invadiendo el carril en una curva o un flipado que ni deja la distancia de seguridad ni pone el intermitente.

V 11
K 89
D
editado

#71 con el resto tienes toda la razón del mundo, pero a no ser que estés hablando de algún país en los que les gusta circular al revés lol , lo suyo es adelantar por la izquierda

V 2
K 27
D
editado

#71 Yo prefiero que no haya ninguno de los dos , el ultimo conductor con prisa que nos cruzamos, casi deja en silla de ruedas a mi novia, y eso que yo iba a 40 y ella salia de un cruce. eso si las lesiones y secuelas de por vida no se las quita nadie.

Por cierto a todos los que quieren correr, tal y como esta la legislacion agora, un porracito, un golpe mal dado. Y el unico que tiene potestad es un forense que te visita a los 4 meses del accidente, y atestigua que tu no tienes las lesiones que tu trauma de trafico ha dicho y que lleva 4 meses tratandote, te da el alta, y te envia a trabajar. Eso si no te dan ni los dias reales que has estado de baja. Y ya puedes recurrir. Te vas a casita con una lesion de por vida, que nadie es capaz de discutir, por que el forense es dios ante el juez, y 7 mil euros de mierda.

Si todos los que no respetan la velocidad, ni la distancia de seguridad, ni los STOPS, se encontrasen con la vida de un ser querido arruinada de por vida, se lo pensarian dos veces antes de ir "con prisa"

V 7
K 67
dreierfahrer
editado

#71 Jo, el día que se pongan con los que circulan por el carril izquierdo en una vía de 4 carriles, con los coches que van sin luces de noche o en túneles, o con las luces fundidas, con los que no dejan distancia de seguridad, con los que adelantan por la izquierda,

Si vas por el carril de la izquierda -el que te corresponde- nadie te adelanta por la izquierda!!!!

V 1
K 16
Luciferito
editado

¿Tendré que ir con un ojo en el velocímetro y otro en la carretera? ¿Me quedaré bizco?
O VEO LA PELÍCULA O LEO LOS SUBTÍTULOS

V 25
K 84
D
editado

#28 Si vas por ahi afirmando públicamente que eres incapaz de conducir correctamente un coche... igual no deberías conducir.

V 15
K 129
D
editado

Y digo yo que porqué no se lían a multazos con sus primos del Ministerio de Industria, que homologan máquinas "ilegales" que rebasan los límites de velocidad absolutos permitidos por ellos.

No sabía yo que se podía mantener semejante contradicción administrativa. Es como si el MARM (¡Ay, Señor! Qué siglas se ponen...) concediese ayudas al cultivo del cannabis que el MIR prohíbe.

V 7
K 62
D
editado

#41 Se conceden ayudas al cultivo de opio, cuando la regulación de opiáceos es la más estrictas en estupefacientes. No es ilegal cultivar opio, es ilegal venderlo para consumo estupefaciente. De la misma manera lo ilegal no es la máquina, es circular en vías públicas comunitarias a velocidades superiores a la señalización o inadecuadas al estado circulatorio como meteorología o tráfico. Eso no es contradictorio, es responsabilidad del conductor.

V 1
K 15
D
editado

#41, en Japon los coches van limitados de fabrica. Y hay modelos deportivos que al entrar en un circuito lo reconocen y eliminan el limitador. Eso si el coche cuesta 90000 euros. Aqui no puedes ir a mas de 120, pero puedes ir a un circuito, o viajar a otro pais con tu coche. Para esto habia una iniciativa en UK, que era colocar un ordenador con gps en el coche, y de esta manera el coche y las autoridades sabian en todo momento en que tramo estabas y a que velocidad debias ir.

V 0
K 6
Wilder
editado

Lo mas ilogico es lo de las zonas de 30, donde normalmente se va a 30-40.

V 7
K 60
D
editado

menos rollos y que saquen los coches con limitador de uso obligatorio. esto es simplemente recaudar esperando el descuido.

V 6
K 58
D
editado

Y digo yo, eso de que si pagas pronto, renuncias a recurrir no es un pelín "ilegal".

Ojo, lo digo desde mi más absoluta ignorancia en estos temas, pero tenía entendido que nadie te puede obligar a renunciar a recurrir o reclamar algo.

V 8
K 53
natrix
editado

#49 No te obligan a renunciar, puedes recurrir, sólo que te quedas sin la rebaja.

En realidad es un cuento de mercadotecnia. Es cómo las ofertas-cuento de "grandes rebajas del 30%" ¿sobre qué precio?

#52 Si lo demuestras, te la quitan; pero ya se cuidan muy mucho de tener los cinemómetros bien calibrados con su certificado en regla.

V 2
K 24
D
editado

#55 y eso como se hace, si a mi me ponen hoy la multa y la pago mañana, ¿pasado mañana puedo poner un recurso? pero si he pagado es que estoy de acuerdo con la multa, así que ya no tendría sentido el recurso, vamos que lo que quieren es que paguemos y nos dejemos de recursos.

Lo dicho, el mayor perjudicado a largo plazo, la industria del automóvil, tenemos mejores carreteras que hace 30 años por no hablar de los vehículos, pero seguimos con la misma política, educación 0%

V 2
K 20
JORGE75
editado

No me lo creo

V 4
K 47
D
editado

Yo, con la sana intención de joder al voraz apetito recaudatorio de la DGT (por mi bien, siempre por mi bien) respeto escrupulosamente la señalización viaria y alguna que otra pitada me he llevado (nada que una sonrisa sardónica no arregle).
Visto que ya se saben el truco de los que no nos dejamos joder sin pelear han ajustado los márgenes hasta extremos ridículos, pues bien, en adelante entre 10 y 15 km/h por debajo de lo que indique el límite en autovías y carreteras nacionales y me informaré aún más sobre la localización de radares, puntos negros y todo lo que le pueda tocar las narices a nuestros sacrificados cuidadores.
¿Quieres más? te daré menos.

V 4
K 47
oneras
editado

Y que no es lo mismo que le caiga 50 euros a alguien que tiene su Mercedes S 500 o su BMW serie 7 recién comprado que a alguien que va en una furgoneta de trabajo a 110 cuando no debería superar los 90.

V 4
K 42
natrix
editado

Hay una cosa que no entiendo, si tan peligroso es ir a 120 km/h, ¿por qué incumplirlo se arregla con 50€?
¿Por qué no ponen una sanción de, digamos, 20.000€?

Así seguro que nadie tenía problemas de apreciación de si el coche le marcaba 118 o 123...

#20 Siempre he defendido el sistema de Suiza de multas proporcionales al sueldo.

V 52
K 437
marcbomber
editado

#20 seguramente ese Mercedes estará a nombre de alguna sociedad y su dueño de facto declarará que es mileurista. Es posible que le tocase pagar menos que al de la furgo.

V 1
K 15
oneras
editado

Lo que se debe hacer es en efecto parar a los conductores que superan la velocidad sí o sí, o no poner multa después. Porque ¿de qué sirve poner la multa a alguien que ya ha ido a más de la velocidad permitida?

Por otro lado me pregunto si estar tan pendientes de rádares y cámaras de fotos por la carretera no será más que una nueva distracción que por la "tolerancia cero" supondrá más peligro que beneficio...

V 4
K 38
eltiofilo
editado

Aceptando que todos debemos cumplir las normas, los límites actuales están totalmente desfasados.

V 4
K 36
iveldie
editado

Si te quedas a un par de metros del precipicio no te caes, si te acercas a unos centímetros quizás resbales y te caigas. Mejor quedarse un poco lejos por si acaso ¿no?

V 3
K 35
Candidatas
51
meneos
politica El pueblo ucraniano comenzó a defender colectivamente a otros de los reclutadores militares
36
meneos
actualidad La justicia federal allana los depósitos de Pettovello y encuentra miles de litros de leche cerca de vencer (Argentina)
56
meneos
actualidad Oficial: los trabajadores que ganen menos de 1.350 euros podrán cobrar el paro y su sueldo al mismo tiempo
29
meneos
actualidad Nora, o cómo parchear el ascensor social roto con becas y pasar de la exclusión social a opositar a la judicatura
61
meneos
ocio HAMAS hace volar un túnel con soldados israelíes dentro
53
meneos
actualidad La defensa de un encarcelado de Barbate recusa a la jueza por portar una pulsera de la Guardia Civil
100
meneos
actualidad "García-Castellón y los jueces del Supremo deberán dar explicaciones y pagar por lo que han hecho"
57
meneos
actualidad "África es grande. Canadá es grande."
34
meneos
tecnología Ya sabemos cuándo empeorarán los bloqueadores de anuncios en Chrome: así afectará este cambio a las extensiones
Y
editado

El problema de esto, es que, como todo aparato de medida, los radares de velocidad tienen un margen de error, entonces para que pongan multas a 121km/h el margen de error tiene que ser menor de 1km/h, cosa que no creo que ocurra.

V 3
K 29
ikkipower
editado

#47 jurídicamente si demuestras que el sistema de medición no es preciso, es posible que se vean obligados a quitar la multa????

V 0
K 7
D
editado

Me voy a hacer policía. Son los únicos que veo haciendo lo que les da la real gana por la calle.
Cada vez hay mas cani metido en el Cuerpo, creo que es la única solucion que les queda para seguir haciendo el cabra sin que les molesten.

V 7
K 26
robaad
autor
editado

Relacionadas:
Radares, multas y márgenes: evita el riesgo de multa

Hace 14 años | Por michelinho80 a yollegoafindemes.carrefour.es
Publicado hace 14 años por michelinho80 a yollegoafindemes.carrefour.es

Radares, multas y márgenes: evita el riesgo de mul...

 yollegoafindemes.carrefour.es

Entra en vigor la nueva ley que endurece las infracciones de tráfico
Hace 14 años | Por Magankie a expansion.com
Publicado hace 14 años por Magankie a expansion.com

Entra en vigor la nueva ley que endurece las infra...

 expansion.com

V 2
K 26
alecto
editado

Es errónea, porque no es legal multar a nadie sin tener en cuenta el margen de error del sistema de medición, y afirmar lo contrario es mentir.

Es sensacionalista, porque esa alusión que se hace en la ley se ha previsto únicamente para los radares de tramo, en que 1 km/h por encima del límite en el tramo supone por cojones, sin margen al error, que te has pasado del límite.

Es teraplicada, empezando por las que indica #1 y siguiendo por
Tráfico multará a partir de 121Km/h

Hace 15 años | Por --30843-- a estudiosfenix.com
Publicado hace 15 años por --30843-- a estudiosfenix.com

Tráfico multará a partir de 121Km/h

 estudiosfenix.com

Entra en vigor la reforma de la Ley de Tráfico
Hace 14 años | Por cpgamir a multas.com.es
Publicado hace 14 años por cpgamir a multas.com.es

Entra en vigor la reforma de la Ley de Tráfico

 multas.com.es

Entra en vigor la nueva ley que endurece las infracciones de tráfico
Hace 14 años | Por Magankie a expansion.com
Publicado hace 14 años por Magankie a expansion.com

Entra en vigor la nueva ley que endurece las infra...

 expansion.com

El 24 de mayo entra en vigor la nueva Ley de Tráfico
Hace 14 años | Por Ekkaia a geekypico.blogspot.com
Publicado hace 14 años por Ekkaia a geekypico.blogspot.com

El 24 de mayo entra en vigor la nueva Ley de Tráfi...

 geekypico.blogspot.com

La nueva Ley de Tráfico aumenta del 30% al 50% el descuento de las multas por "pronto-pago"
Hace 14 años | Por --169646-- a consumer.es
Publicado hace 14 años por --169646-- a consumer.es

La nueva Ley de Tráfico aumenta del 30% al 50% el ...

 consumer.es

Nueva ley de seguridad vial: multas 'express' a mitad de precio
Hace 14 años | Por --97137-- a que.es
Publicado hace 14 años por --97137-- a que.es

Nueva ley de seguridad vial: multas 'express' a mi...

 que.es


Es cansina y pertinaz en el error y el sensacionalismo (esto ya lo he dicho varias veces...)
Entra en vigor la reforma de la Ley de Tráfico/c5#c-5 Un kilómetro por hora más=100 euros/c54#c-54

Pero está en portada....

V 47
K 412
vinola
editado

Y cuánto piden por ir a menos de 60 en autopista? Porque me dan ganas de hacer un "huelga de celo" conduciendo.

Porque por cierto, ¿cuántos de vosotros sois capaces de ir a 30km/h por carretera? Porque yo conozco unos cuantos sitios cerca de mi casa que clama al cielo!!! Y sí, ponen el radar ahí. Y no, no es un tramo del centro de la ciudad.

Recaudar? Que vaaaaa!!! Por eso en el tramo con mayor concentración de accidentes de España (por el sur) no hay un solo radar!

V 3
K 26
natrix
editado

#74 A menos de 60 km/h te pueden sancionar, además, por conducción temeraria.

Pero a 65 km/h no pueden.

V 0
K 12
RadL
editado

En resumen, que la velocidad máxima en autopista ahora es de 110Km salvo que te quieras tragar la multa.

V 2
K 23
k
editado

Surrealista y nada más... 1 km/h, una ínfima medida humana que separa que te empaqueten o no, cuando las consecuencias reales de ese km/h son completamente inapreciables...

Veremos en qué acaba esto y si no tienen que retirarlo, hace unos meses rechazaron esta propuesta en la anterior ley de Tráfico, porque preveían un aluvión de recursos que supuestamente prosperarían por el margen de error de los cinemómetros.

V 1
K 15
NickEdwards
editado

En otras noticias:

La DGT pondrá los nuevos radares en las cuestas de las autopistas.

V 1
K 15
diophantus
editado

Que prisa tenéis todos.

V 2
K 14
giogarcreativo
editado

#80 Gente como tu que no tenga que hacer nada seguro que no tiene prisa...

V 5
K -33
diophantus
editado

#86 No personalices el comentario, por favor. Refuta mi comentario si quieres pero no lances críticas contra mi sin tener ningún tipo de conocimiento acerca de si tengo prisa o dejo de tenerla.

V 0
K 10
d
editado

Ejercicio práctico sobre límites de velocidad absurdos: autopista con dos carriles limitada a 120, se amplia con un carril y en la misma autopista, con tres carriles y recien asfaltada, el limite pasa a ser de 80... ¿quién me lo explica?

V 1
K 13
p
editado

Para los cinemómetros, que han obtenido su “examen de modelo” con posterioridad a la entrada en vigor del Real Decreto 889/2006 el margen de error permitido es

Instalación fija o estática:
· Si la lectura del instrumento resulta menor o igual que 100 km/h se puede garantizar que la velocidad real del vehículo controlado es de, al menos, el valor de lectura obtenido menos 3 km/h.
· Si la lectura del instrumento resulta mayor que 100 km/h se puede garantizar que la velocidad real del vehículo controlado es de, al menos, el valor de lectura obtenido multiplicado por 0,97.

Para cinemómetros móviles
· Si la lectura del instrumento resulta menor o igual que 100 km/h se puede garantizar que la velocidad real del vehículo controlado es de, al menos, el valor de lectura obtenido menos 5 km/h.
· Si la lectura del instrumento resulta mayor que 100 km/h se puede garantizar que la velocidad real del vehículo controlado es de, al menos, el valor de lectura obtenido multiplicado por 0,95.

V 1
K 13
mikibcn
editado

Pues vaya peligro los adelantamientos, no se si esto va a ser peor...

De todas formas, con el margen de error que tienen estas máquinas maravillosas, hice unos cálculos hace unos días y a 114 te podía saltar el flash

V 1
K 13
natrix
editado

#16 ¿Por qué peligro?
Si el de delante va cercano al máximo de velocidad ¿para qué adelantarle?
Y si va a menos, ¿cuál es el peligro para hacer un adelantamiento rápido?

V 16
K 143
NapalMe
editado

#16 te recuerdo que en autopista no se puede superar los 120 NI para adelantar, si el coche de delante tuyo ya va a 120Km/h, primero, si has llegado hasta el es que vas a mas de 120Km/h, mal, y no hay motivo para adelantarle porque YA vas al máximo que deberiais ir.

V 3
K 31
D
editado

#16

No se que peligro le ves a los adelantamientos:
- En autovía no tienes riesgo.
- En carretera puedes exceder el límite en 20 kms (en el adelantamiento, no en general)

V 0
K 8
zolpidem
editado

Pues yo me comí un radar, sí, me lo comí, porque estaba (y está) señalizado, en mi defensa decir que eran las cinco de la mañana e iba a trabajar solo por la autovía algo empanado y cuesta abajo. 300€ de multa y 4 puntos si me llega a pasar ahora... ni pensarlo quiero.
No es excusa... pues vale, pero de los errores se aprende, ahora no se puede aprender, sino tener miedo, mucho miedo.

V 1
K 13
NapalMe
editado

#57 300€ por conducir empanado me parece poco.

V 4
K 41
r
editado

Hijos de la gran puta.

V 3
K 11
D
editado

Por lo menos no quitan puntos.

Vamos a ir todos más pendientes del velocímetro que de la carretera. Por nuestra seguridad, ¡ja!

V 0
K 10
Pedro_Bear
editado

#errores Hay que hacer una corrección en la entradilla, "La nueva ley de Recaudación..."

V 2
K 9
D
editado

Ridículo: ¿no tienen margen de error los radares? ¿no tienen margen de error los velocímetros de los coches? ¿no tienen margen de error los tomtones?
Nadie protesta si te multan a 132km/h, como hasta ahora, pero ¿te van a multar a 120,1 km/h? Con el caramelito del 50% de descuento mucha gente no recurrirá, pero vamos, va a haber muchos recursos ganados (si es necesario por vía civil) basados en el margen de error.

V 0
K 7
vickop
editado

Esto es indignante. Osea que te pasas 1 km/h el límite y te pueden sancionar.

Eso sí, la mayoría de los conductores no tienen ni puta idea de como circular por una plazoleta (hasta he visto a la policía hacerlas mal), pero no pasa nada. Eso no tiene ninguna importancia.

¡Menos sanción y más educación víal!

V 0
K 7
Mannu
editado

A lo mejor opino de más y me equivoco, pero no había una directiva europea que obligaba a que los velocímetros de los coches que se venden aquí, tuviesen un error por defecto de un 5% mínimo ?
Me refiero, a que marquen de menos.

Es decir, tranquilos, muchos vais a poder seguir yendo a los 130 "de marcador" que vienen a ser 120 reales. Además en los radares se aplica también cierto margen de error, por lo que la multa a 121 Km/h va a existir solo sobre el papel.

Yo tengo un truco que nunca falla; respetar los límites de velocidad. No me voy a jugar mi vida ni la vuestra por llegar 10 minutos antes en un viaje de dos horas ..

V 0
K 7
ViejaYeguaGris
editado

Cada dos por tres la misma noticia en algún periódico.
Hasta que no lo vea en la página de la DGT, yo NO ME LO CREO.

V 0
K 7
D
editado

50 € en pronto pago, así que diría que casi creo que sale más barato que antes, a mi por ir a 73 Km/h en una zona de 50, me cascaron 90 € en pronto pago, si no eran 180 €.

Por ir a 150 km/h, ¿cuanto cae? ¿100 € también?

V 0
K 7
j
editado

#18 En una zona limitada a 50 Km/h, ir a 73 Km/h implicará ahora 300 Eur y 2 puntos

http://www.prnoticias.com/images/stories/educativa/cuadro_velocidadokok_copia.gif
http://www.prnoticias.com/index.php/prseguridadvial/1011-ley-de-seguridad-vial/10056470-iconoces-las-nuevas-sanciones-e-infracciones-detraen-puntos-con-la-nueva-ley

V 1
K 14
M
editado

#18 Por lo que entiendo al multarse por tramos, te cae lo mismo por ir a 121 que por ir a 151, o sea 50 €.

V 0
K 7
Pedrito71
editado

¿No os dais cuenta de la gran suerte que supone la reducción del 50% por pronto pago?
Así pagamos más contentos.
Opino que ZP no acaba este año.

V 0
K 6
D
editado

qué hijos de puta. los del gobierno. todos.

V 44
K 5
p
editado

Me han jodido..siempre voy a 139 km/h

V 2
K 0
1 2 3