Entrevista al abogado Javier de la Cueva, sobre las acampadas por la democracia, el recurso al Tribunal Supremo, el comunicado del Departamento de Interior de la Generalitat y, en general, el hacktivismo. "La de Junta Electoral de Madrid dijo una tontería, porque justificó su decisión de prohibir la concentración en base a que el escrito de notificación pedía el voto responsable. ¿La hubiera autorizado si hubiera pedido el voto irresponsable? Pero los miembros de las Juntas Electorales los nombran los partidos" Traducción en #1
"Es todo una estafa generalizada!" Para comentar como el activismo en la red está impulsando las acampadas para la democracia que hay estos días en diferentes ciudades llamo, sin dudarlo, al abogado Javier de la Cueva, porque sé que, además de didáctico, es elocuente: "¡estamos en manos de incompetentes, nos roban y no podemos meter a la cárcel!". También sé que se mueve por estos mundos de bits tan bien como los famosos nativos digitales o más, si es que existen, y si es que él no es uno de ellos. Veamos cómo actúa un abogado hacktivista cuando cree que puede ser útil.
Tu perfil de Twitter y el de algunos otros abogados echa humo estos días a propósito de las acampadas por la democracia. Has elaborado material jurídico para dar cobertura legal a estas concentraciones. Sospecho que os habéis coordinado mediante tecnologías de la información y la comunicación. ¿Cómo lo habéis hecho?
Hemos hecho lo que hace muchos años que venimos haciendo: entrar 4 abogados --David Bravo, Carlos Sánchez Almeida, Javier Maestre y yo-- en Google Docs y redactar los textos. Después puse un título. Tuiteamos el enlace y lo publicamos en nuestras páginas web. Hubo gente que lo colgó también en Megaupload, para que hubiera más opciones desde donde descargarlo, ya que algunos servidores se colapsaron.
Posteriormente, los colgué en mi archivo de Procedimientos Libres, un espacio que tengo en mi web donde publico todos estos recursos que elaboramos en favor de los ciudadanos, que son: los textos relacionados con el copyleft, aquellos sobre la defensa de webs de enlaces a redes P2P y los que tienen que ver con el canon.
¿Qué os motivó a encargaros de la elaboración de estos recursos?
Nosotros veíamos que teníamos que dotar a todas las asambleas de herramientas por si querían usarlas. Algunas lo han hecho, otros no. Las que lo han hecho, gracias a los materiales no han tenido que contratar abogados ni poner en marcha ningún procedimiento complejo para defenderse, sólo entregar la instancia en que se notificaba la voluntad de hacer una concentración en la Delegación o Subdelegación del Gobierno.
La asamblea de la acampada de Barcelona consideró que no tenía que pedir ningún permiso y no hicieron uso de esta herramienta. Creo que no han estado muy atinados, ya que la instancia no es para pedir permiso, sólo es una notificación que sirve por si los responsables públicos tienen que intervenir para auxiliar o para minimizar los inconvenientes a los vecinos.
Acabo de leer a través de tu cuenta de Twitter que un abogado ha presentado un recurso ante el Tribunal Constitucional para tratar de favorecer las concentraciones. ¿Qué podemos esperar de ello? ¿Por qué lo presentado ante esta instancia?
Todavía no hay demasiados datos respecto a este recurso, de manera que no puedo decir mucho, porque sólo tengo una referencia periodística, y me gusta ver las fuentes.
Lo que ha pasado es que primero se han pronunciado las Juntas Electorales Provinciales. La de Madrid dijo una tontería, porque justificó su decisión de prohibir la concentración en base a que el escrito de notificación pedía el voto responsable. ¿Es que la hubiera autorizado si hubiera pedido el voto irresponsable? Lo que pasa es que los miembros de las Juntas Electorales los nombran los partidos, y por eso salió esta conclusión.
Como algunas Juntas Provinciales decían que sí que se tenían que autorizar, entró en juego la Junta Electoral Central, para unificar criterios. ¿Y qué dijo? Que sí, pero no. Que autorizaba las concentraciones hasta las 00.00 de mañana. Pero se olvidó de una sentencia del Tribunal Constitucional que en su momento dijo que los derechos fundamentales, como el de reunión, no pueden interpretarse restrictivamente.
Al Tribunal Constitucional no le dará tiempo a decidir antes de medianoche, pero paralelamente está el Tribunal de Justicia de Castilla La Mancha que se reunirá por una impugnación de la decisión de una de las Juntas Electorales Provinciales. Todo ello quizás nos pueda aportar algo de luz sobre el asunto.
El Departamento de Interior de la Generalitat de Catalunya ha publicado un comunicado que explicita que los Mossos tienen órdenes de "garantizar en todo momento la seguridad ciudadana, el orden público y la legislación electoral" ...
He leído la nota. Es vergonzoso lo que dice. La Junta Electoral Provincial no ha dicho que se han de disolver las concentraciones que haya en Barcelona. ¿O disolverán como cualquier comunión que se celebre en la ciudad? No, una cosa es que la concentración no esté amparada por la ley y otra cosa es que el Gobierno tenga la facultad de disolverla. Para tenerla, sería necesario que los manifestantes fueran vestidos de paramilitares, que se atentara contra el orden público o que se diera alguno de los casos explícitamente contemplados en el Código Penal. No es el caso de estas acampadas. No tiene derecho a disolverlas, porque por encima de lo que diga la Junta Electoral están los derechos fundamentales. La opinión acertada es la de Jueces para la Democracia, que ¡son jueces!
Más tarde, algunas fuentes citadas por diferentes distintos insinúan que probablemente los Mossos se dedicarán a practicar identificaciones.
Pues que identifiquen. Me parece muy bien. Se enseña el DNI y ya está.
En la "bio" de tu perfil de Twitter te defines como un "abogado hacktivista". ¿Te refieres a este tipo de acciones?
¡Exactamente! El hacktivismo es el activismo con herramientas tecnológicas. Le apoyo absolutamente, ¡es lo que llevo practicando desde hace 8 años!
___
Disclaimer: escribo en Notícies d'In, pero la mando igualmente porque el tema está de actualidad.
Comentarios
Traducción:
"Es todo una estafa generalizada!" Para comentar como el activismo en la red está impulsando las acampadas para la democracia que hay estos días en diferentes ciudades llamo, sin dudarlo, al abogado Javier de la Cueva, porque sé que, además de didáctico, es elocuente: "¡estamos en manos de incompetentes, nos roban y no podemos meter a la cárcel!". También sé que se mueve por estos mundos de bits tan bien como los famosos nativos digitales o más, si es que existen, y si es que él no es uno de ellos. Veamos cómo actúa un abogado hacktivista cuando cree que puede ser útil.
Tu perfil de Twitter y el de algunos otros abogados echa humo estos días a propósito de las acampadas por la democracia. Has elaborado material jurídico para dar cobertura legal a estas concentraciones. Sospecho que os habéis coordinado mediante tecnologías de la información y la comunicación. ¿Cómo lo habéis hecho?
Hemos hecho lo que hace muchos años que venimos haciendo: entrar 4 abogados --David Bravo, Carlos Sánchez Almeida, Javier Maestre y yo-- en Google Docs y redactar los textos. Después puse un título. Tuiteamos el enlace y lo publicamos en nuestras páginas web. Hubo gente que lo colgó también en Megaupload, para que hubiera más opciones desde donde descargarlo, ya que algunos servidores se colapsaron.
Posteriormente, los colgué en mi archivo de Procedimientos Libres, un espacio que tengo en mi web donde publico todos estos recursos que elaboramos en favor de los ciudadanos, que son: los textos relacionados con el copyleft, aquellos sobre la defensa de webs de enlaces a redes P2P y los que tienen que ver con el canon.
¿Qué os motivó a encargaros de la elaboración de estos recursos?
Nosotros veíamos que teníamos que dotar a todas las asambleas de herramientas por si querían usarlas. Algunas lo han hecho, otros no. Las que lo han hecho, gracias a los materiales no han tenido que contratar abogados ni poner en marcha ningún procedimiento complejo para defenderse, sólo entregar la instancia en que se notificaba la voluntad de hacer una concentración en la Delegación o Subdelegación del Gobierno.
La asamblea de la acampada de Barcelona consideró que no tenía que pedir ningún permiso y no hicieron uso de esta herramienta. Creo que no han estado muy atinados, ya que la instancia no es para pedir permiso, sólo es una notificación que sirve por si los responsables públicos tienen que intervenir para auxiliar o para minimizar los inconvenientes a los vecinos.
Acabo de leer a través de tu cuenta de Twitter que un abogado ha presentado un recurso ante el Tribunal Constitucional para tratar de favorecer las concentraciones. ¿Qué podemos esperar de ello? ¿Por qué lo presentado ante esta instancia?
Todavía no hay demasiados datos respecto a este recurso, de manera que no puedo decir mucho, porque sólo tengo una referencia periodística, y me gusta ver las fuentes.
Lo que ha pasado es que primero se han pronunciado las Juntas Electorales Provinciales. La de Madrid dijo una tontería, porque justificó su decisión de prohibir la concentración en base a que el escrito de notificación pedía el voto responsable. ¿Es que la hubiera autorizado si hubiera pedido el voto irresponsable? Lo que pasa es que los miembros de las Juntas Electorales los nombran los partidos, y por eso salió esta conclusión.
Como algunas Juntas Provinciales decían que sí que se tenían que autorizar, entró en juego la Junta Electoral Central, para unificar criterios. ¿Y qué dijo? Que sí, pero no. Que autorizaba las concentraciones hasta las 00.00 de mañana. Pero se olvidó de una sentencia del Tribunal Constitucional que en su momento dijo que los derechos fundamentales, como el de reunión, no pueden interpretarse restrictivamente.
Al Tribunal Constitucional no le dará tiempo a decidir antes de medianoche, pero paralelamente está el Tribunal de Justicia de Castilla La Mancha que se reunirá por una impugnación de la decisión de una de las Juntas Electorales Provinciales. Todo ello quizás nos pueda aportar algo de luz sobre el asunto.
El Departamento de Interior de la Generalitat de Catalunya ha publicado un comunicado que explicita que los Mossos tienen órdenes de "garantizar en todo momento la seguridad ciudadana, el orden público y la legislación electoral" ...
He leído la nota. Es vergonzoso lo que dice. La Junta Electoral Provincial no ha dicho que se han de disolver las concentraciones que haya en Barcelona. ¿O disolverán como cualquier comunión que se celebre en la ciudad? No, una cosa es que la concentración no esté amparada por la ley y otra cosa es que el Gobierno tenga la facultad de disolverla. Para tenerla, sería necesario que los manifestantes fueran vestidos de paramilitares, que se atentara contra el orden público o que se diera alguno de los casos explícitamente contemplados en el Código Penal. No es el caso de estas acampadas. No tiene derecho a disolverlas, porque por encima de lo que diga la Junta Electoral están los derechos fundamentales. La opinión acertada es la de Jueces para la Democracia, que ¡son jueces!
Más tarde, algunas fuentes citadas por diferentes distintos insinúan que probablemente los Mossos se dedicarán a practicar identificaciones.
Pues que identifiquen. Me parece muy bien. Se enseña el DNI y ya está.
En la "bio" de tu perfil de Twitter te defines como un "abogado hacktivista". ¿Te refieres a este tipo de acciones?
¡Exactamente! El hacktivismo es el activismo con herramientas tecnológicas. Le apoyo absolutamente, ¡es lo que llevo practicando desde hace 8 años!
___
Disclaimer: escribo en Notícies d'In, pero la mando igualmente porque el tema está de actualidad.