Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#3 Uu, una vez leída la noticia gracias al enlace de #2 .... el policía es un hijo de puta.
Estando parcialmente inmovilizado por el armario en cuestión, un agente policial no identificado dejó caer sobre su rostro un objeto , presuntamente una garrafa de agua abierta con líquido en su interior, causándole una contusión en labio superior por la cual precisó primera asistencia facultativa prestada con posterioridad, sobre las 04.56 horas
Tras ser agredido, el acusado comenzó a solicitar la identificación de ese agente en concreto, quien no portaba en ese momento en su uniforme el número de la placa identificativa en el lugar correspondiente
Estando parcialmente inmovilizado por el armario en cuestión, un agente policial no identificado dejó caer sobre su rostro un objeto , presuntamente una garrafa de agua abierta con líquido en su interior, causándole una contusión en labio superior por la cual precisó primera asistencia facultativa prestada con posterioridad, sobre las 04.56 horas
Tras ser agredido, el acusado comenzó a solicitar la identificación de ese agente en concreto, quien no portaba en ese momento en su uniforme el número de la placa identificativa en el lugar correspondiente
#18:
#16 No veo yo que por esta sentencia se vayan a enterar de que ir sin identificar es ilegal. Al tío le detuvieron un día, se llevó un mamporro y sí, le absuelven, pero entiendo que el policía se va de rositas después de haber usado la fuerza sin necesidad (parece ser que le pegó mientras estaba medio aprisionado por un mueble que se le caía) y después de haber actuado de manera incorrecta mientras no iba identificado.
Vamos, que el policía todavía puede hasta chulearse: "Le di con una garrafa en todo el morro, el muy panoli no me ha podido denunciar porque no me puse el número, y encima lo tuvimos un día entero detenido". Algo así imagino que contará. No veo yo esta historia como un triunfo, la verdad. Aún nos falta para que las cosas funcionen como deben.
Vamos, que el policía todavía puede hasta chulearse: "Le di con una garrafa en todo el morro, el muy panoli no me ha podido denunciar porque no me puse el número, y encima lo tuvimos un día entero detenido". Algo así imagino que contará. No veo yo esta historia como un triunfo, la verdad. Aún nos falta para que las cosas funcionen como deben.
#13:
Y la cuestión es: ¿quien sanciona al agente de la autoridad por extralimitarse en sus funciones?
#16:
Una gran noticia, hay que darle difusión. Que se enteren de una vez que ir sin identificar es ilegal.
"[...]el funcionario policial le exige que le entregue el teléfono móvil y el acusado le exige que previamente le muestre su número de placa, arguyendo que si no,no le consta que sea policía quien le quita su teléfono móvil.[...] El funcionario trata de quitarle el móvil de las manos y el acusado se resiste a tal desposesión, tratando de guardárselo entre sus ropas, mientras trata de alertar a sus compañeros con expresiones como "ayúdenme que me están robando el móvil" o "al ladrón", acudiendo al lugar un grupo de acampados y simpatizantes[...]"
Pues sí, sin identificación no eres mas que un cani con uniforme ^^
"[...]el funcionario policial le exige que le entregue el teléfono móvil y el acusado le exige que previamente le muestre su número de placa, arguyendo que si no,no le consta que sea policía quien le quita su teléfono móvil.[...] El funcionario trata de quitarle el móvil de las manos y el acusado se resiste a tal desposesión, tratando de guardárselo entre sus ropas, mientras trata de alertar a sus compañeros con expresiones como "ayúdenme que me están robando el móvil" o "al ladrón", acudiendo al lugar un grupo de acampados y simpatizantes[...]"
Pues sí, sin identificación no eres mas que un cani con uniforme ^^
#21:
Y en este punto, acerca de la placa con identificación de los agentes de la UIP, cuya ausencia se ha declarado probada en el hecho tercero, el funcionario NUM001 admite que al final de la intervención no llevaba su número a la vista, porque se pega con velcro al uniforme y se les cae. Y el funcionario NUM000 manifiesta - y mostró en el Juzgado- que él lo lleva con una especie de soportes de plástico para trabarlo en la placa, y que quizá no se veía, lo cual contradice su propia declaración de que le contestó que "luego de lo daba", ratificando en el juicio oral que le dijo que se identificaría "en comisaría", literalmente que "es cierto que en el momento del rifi rafe no se identificó". Y pese a no poder unirse el documento videográfico a las actuaciones, en éste lo cierto es que no se observaba el número en ninguno de los agentes de la UIP que aparecen en el mismo, y además ese hecho es resaltado verbalmente "in situ" por los afectados en su discusión con los agentes, sin negar ninguno de éstos tal extremo.
A éstos sí que tendrían que encauzarlos judicialmente y condenarlos por no portar la identificación que están obligados a llevar. Pero para ellos no existe ningún Fiscal que pretenda perseguir esta ilegalidad.
Luego tendremos que leer a las rémoras de los partidos AyB como Elwing Los Mossos empiezan a detener a los 'indignados' identificados por el asedio al Parlament [cat]/c3#c-3 decir que si no cumples con la legalidad es normal que te detengas (como en el caso del 15m delante del Parlamento Catalán)
Esto no es democracia ni aquí existe Estado de Derecho.
A éstos sí que tendrían que encauzarlos judicialmente y condenarlos por no portar la identificación que están obligados a llevar. Pero para ellos no existe ningún Fiscal que pretenda perseguir esta ilegalidad.
Luego tendremos que leer a las rémoras de los partidos AyB como Elwing Los Mossos empiezan a detener a los 'indignados' identificados por el asedio al Parlament [cat]/c3#c-3 decir que si no cumples con la legalidad es normal que te detengas (como en el caso del 15m delante del Parlamento Catalán)
Esto no es democracia ni aquí existe Estado de Derecho.
Comentarios
Y la cuestión es: ¿quien sanciona al agente de la autoridad por extralimitarse en sus funciones?
#13
Peor, muchas la justifican.
#13 Si te has leido la sentencia verás que ya está explicado. Por un lado, el acusado no denunció al policía que le agredió porque no pudo identificarle con total seguridad -según sus propias palabras, osea voluntariamente no quiso-. En el caso del agente que le reclamó el móvil y posteriormente le detuvo, la jueza aprecia una posible extralimitación, pero sin carga penal. Supongo que en todo caso se debería reclamar mediante un procedimiento civil, y a instancia del encausado.
Una gran noticia, hay que darle difusión. Que se enteren de una vez que ir sin identificar es ilegal.
"[...]el funcionario policial le exige que le entregue el teléfono móvil y el acusado le exige que previamente le muestre su número de placa, arguyendo que si no,no le consta que sea policía quien le quita su teléfono móvil.[...] El funcionario trata de quitarle el móvil de las manos y el acusado se resiste a tal desposesión, tratando de guardárselo entre sus ropas, mientras trata de alertar a sus compañeros con expresiones como "ayúdenme que me están robando el móvil" o "al ladrón", acudiendo al lugar un grupo de acampados y simpatizantes[...]"
Pues sí, sin identificación no eres mas que un cani con uniforme ^^
#16 No veo yo que por esta sentencia se vayan a enterar de que ir sin identificar es ilegal. Al tío le detuvieron un día, se llevó un mamporro y sí, le absuelven, pero entiendo que el policía se va de rositas después de haber usado la fuerza sin necesidad (parece ser que le pegó mientras estaba medio aprisionado por un mueble que se le caía) y después de haber actuado de manera incorrecta mientras no iba identificado.
Vamos, que el policía todavía puede hasta chulearse: "Le di con una garrafa en todo el morro, el muy panoli no me ha podido denunciar porque no me puse el número, y encima lo tuvimos un día entero detenido". Algo así imagino que contará. No veo yo esta historia como un triunfo, la verdad. Aún nos falta para que las cosas funcionen como deben.
Y en este punto, acerca de la placa con identificación de los agentes de la UIP, cuya ausencia se ha declarado probada en el hecho tercero, el funcionario NUM001 admite que al final de la intervención no llevaba su número a la vista, porque se pega con velcro al uniforme y se les cae. Y el funcionario NUM000 manifiesta - y mostró en el Juzgado- que él lo lleva con una especie de soportes de plástico para trabarlo en la placa, y que quizá no se veía, lo cual contradice su propia declaración de que le contestó que "luego de lo daba", ratificando en el juicio oral que le dijo que se identificaría "en comisaría", literalmente que "es cierto que en el momento del rifi rafe no se identificó". Y pese a no poder unirse el documento videográfico a las actuaciones, en éste lo cierto es que no se observaba el número en ninguno de los agentes de la UIP que aparecen en el mismo, y además ese hecho es resaltado verbalmente "in situ" por los afectados en su discusión con los agentes, sin negar ninguno de éstos tal extremo.
A éstos sí que tendrían que encauzarlos judicialmente y condenarlos por no portar la identificación que están obligados a llevar. Pero para ellos no existe ningún Fiscal que pretenda perseguir esta ilegalidad.
Luego tendremos que leer a las rémoras de los partidos AyB como Elwing Los Mossos empiezan a detener a los 'indignados' identificados por el asedio al Parlament [cat]/c3#c-3 decir que si no cumples con la legalidad es normal que te detengas (como en el caso del 15m delante del Parlamento Catalán)
Esto no es democracia ni aquí existe Estado de Derecho.
#21 ¿Como llamas entonces a esta sentencia?
#17 y más aún quien hace que la policía cumpla la ley si los primeros interesados en que se la salten en beneficio de los intereses de los poderosos son los propios políticos?
¿Y dices eso justo en una noticia sobre una sentencia que le da la razón a un ciudadano quitandosela a un policía? Tienes el don de la oportunidad chiquillo.
#22 ¿Libertad de prensa?
#23 La sentencia es un varapalo para los policías que se queda en paños menores puestos que no portaban identificación, el CNP niega que tuviesen orden de prestar apoyo para quitar casetas ni habían informado al ciudadano de las acciones que iba a llevar a cabo. La absolución para el acusado ya está pero éste ha tenido que acudir a defenderse en un juzgado.
Ahora el Ministerio Fiscal debería de actuar de oficio y denunciar a los dos policías locales por no ir identificados como exige la ley.
Lamentablemente leo en la sentencia que "Pese a la oposición del Ministerio Fiscal a valorar tales alegaciones, tal como manifestó en su informe, como si fueran elementos ajenos al debate, de considera que en estos casos la legalidad y legitimidad de la orden presuntamente desobedecida son requisitos propios de la infracción penal, y deben ser objeto tanto de la prueba de los hechos como de valoración jurídica."
Así que no, no estamos en democracia. Lee la sentencia completa como yo y luego me discutes.
#24 que ponga una denuncia como particular. ¿no puede?.
y ya que estas, ¿que tiene que ver la democracia con la ley/leyes?
#23 parece que necesitas entender la diferencia entre poder legislativo (político) y judicial
#25 Creo que tengo clara la diferencia ¿por?
#28 lo absuelve el poder judicial, le da las órdenes a la policia el poder político.
#29 También dan ordenes a los policías directamente los jueces ya que son los que hacen la instrucción de los casos ... Ademas no pueden hacer redadas ni prácticamente nada sin una orden judicial.
#32 que no pueden hacer nada sin una orden judicial???????
no pueden cometer delitos sin una orden judicial.
Espiar a alguien, intervenir teléfonos, allanar moradas, detener por más de 72 horas, ...
el resto son todo o ejecuciones policiales (ejecutivo) o presiones políticas (legislativo)
en una manifestación no hay ningún juez diciendo nada, en ningún momento
#33 La mayor parte de las detenciones que realizan es por orden de un juez, la mayoria porque el sujeto tiene que presentarse a un juicio o porque ha salido una sentencia de culpabilidad y tienen que ir a prisión, lo mismo para redadas y para resolver casi cualquier caso un poco complejo necesitan de la autorización de un juez en algún momento ... mismamente para pinchar un teléfono.
Todo lo que hace la policía corresponde al poder ejecutivo.
en una manifestación no hay ningún juez diciendo nada, en ningún momento
Claro, salvo cuando hay denuncias como en este caso ¿no?
Evidentemente para andar patrullando en la calle no necesitan al juez para nada.
Por eso pongo el "no pueden hacer redadas ni prácticamente nada sin una orden judicial." que parece que te has comido al citarme.
#35 obviamente no te voy a responder más, simplemente tergiversas lo que te apetece
la policia puede detener a quien le de la gana por 72 horas, ante lo cual puedes interponer recurso de habeas corpus. La mayor parte de detenciones no tienen nada que ver con un juez, de hecho seguramente más del 75% de ellas.
para que te lleven a la audiencia nacional detenido, creo que sí que para ese tipo de detención sin una orden judicial no puedes ir, ya que esa detención viola las 72 horas, y viola el hecho de que el detenido resta incomunicado por una semana. Como hay violación de 2 garantías legales entonces hay un juez.
Para controlar una manifestación y detener a quien se quiera por la acusación que se quiera hasta 72horas no hace falta nada de nada, es completamente legal, incluso si te denuncian por algo que no has hecho, porque durante las 72 horas se buscan pruebas, es el tiempo límite, a partir de aquí si te quieren retener más tienes que ir a pasar a disposición judicial y que intervenga un juez
#36 Claro, soy yo el que te tergiversa cuando eres tu el que me cita omitiendo palabras ...
No entiendo porque no funciona el link, tampoco puedo editar...
En enlace es este http://diariolaley.laley.es/Content/Documento.aspx?params=H4sIAAAAAAAEAO29B2AcSZYlJi9tynt/SvVK1+B0oQiAYBMk2JBAEOzBiM3mkuwdaUcjKasqgcplVmVdZhZAzO2dvPfee++999577733ujudTif33/8/XGZkAWz2zkrayZ4hgKrIHz9+fB8/IorZ7LPvfLWzs7O/9+ne/XsHv/Ayr5uiWn62t7O7u/Ngb/cXNnlWT+cvs4v8s7NlMS2qcdas3qFdcX79tJq+uV7ln51nZZP/wnxSVW8DcL+/AfP/AKccqthoAAAAWKE
¿Algún administrador, por favor?
Yo no veo nada.
¿Alguien puede leer algo en la noticia?
#2 Ese sí
#3 Uu, una vez leída la noticia gracias al enlace de #2 .... el policía es un hijo de puta.
Estando parcialmente inmovilizado por el armario en cuestión, un agente policial no identificado dejó caer sobre su rostro un objeto , presuntamente una garrafa de agua abierta con líquido en su interior, causándole una contusión en labio superior por la cual precisó primera asistencia facultativa prestada con posterioridad, sobre las 04.56 horas
Tras ser agredido, el acusado comenzó a solicitar la identificación de ese agente en concreto, quien no portaba en ese momento en su uniforme el número de la placa identificativa en el lugar correspondiente
#5 hay que perseguir y echar del cuerpo de policía a los violentos.
#3 No, en aquel momento no se rió, tenia miedo que le tirasen el móvil al río.
#30 Y reducimos la plantilla a la mitad ......
#3 #43 por suerte al río no podía llegar el móvil, aquí en Gran Canaria como mucho el móvil acaba en el océano.
#2 Pásate por el nótame o por la fisgona y pide el cambio de link
#2 Creo que el problema es que el enlace es demasiado largo.
#2 He puesto la url con un acortador en la entradilla. Creo que el problema del enlace es que al ser demasiado largo no se carga correctamente.
#31 Muchas gracias, la verdad es que el enlace original es larguísimo.
De todas formas aunque da error justo a la derecha se ve la sentencia. Y si no queda el link del segundo comentario.
Lo malo es que al 90% de los que grabaron a los agentes pegándoles, les quitaban el móvil y/o lo rompían. Lo raro es que en este caso, se saliera con la suya.
#7 La aplicación del Google + es tu amiga, yo hago las fotos y se suben automáticamente allí. Si tengo que hacer fotos de maderos o de un ovni conquistando la Tierra, ya pueden quitarme el móvil, rompérmelo o patalear lloriqueando, que las fotos quedan guardaditas y subidas a Interné
Lo de siempre. Los encargados de vigilar que se cumplan las leyes no cumplen con las suyas. Si los agentes están obligados a llevar en su uniforme su numero identificado, ¿por qué nadie amonesta a los que no cumplan esa ley?
Que raro que no le hubiesen apaleado primero y después quitarle el móvil y tirárselo al rió.
Bien por el agente de policía ¿no?
Un poquito antigua, de julio la sentencia! es duplicada! El 'indignado' grancanario Rafael Casanova ha sido absuelto "porque se ha demostrado que no actuó ilícitamente".
El 'indignado' grancanario Rafael Casanova ha sido...
europapress.es#4 Parece que son diferentes personas. En esta el absuelto es un tal D. Sabino. En la tuya R. Casanova.
Igualmente me suena que leí la otra sentencia en algún lado y, según recuerdo, son muy parecidas... pero no encuentro la sentencia así que no se que decir.
En resumen, parecen noticias diferentes que hablan sobre dos hechos similares... pero no estoy seguro.
#8 La noticia debió utilizar el nombre real, y en esta noticias los suelen cambiar
#10 Puede ser. Ahora le he echado un ojo a la esta sentencia y habla de los mismos hechos (lo del armario y el policia que le echo agua de una garrafa por encima mientras esta inmovilizado). Parece duplicada, sí, pero no aparece la sentencia en la otra. Yo no la voto. Que cada uno haga lo que le parezca bien.
#4 No tengo ningún inconveniente en descartarla, pero, trantándose de una sentencia, tampoco es tan antigua es la "sentencia del día" de hoy del diario "La Ley". Respecto la duplicidad, es la misma noticia, pero en este caso se trata de la sentencia directamente, que, para mi, tiene más interés que la inetrpretación que hace europapress, porque puedes ver todo el razonamiento jurídico que lleva a la conclusión, que la noticia omite
Lo del link que no entra no sé cómo arreglarlo, he puesto una nota.
Gracias por señalar la duplicada, si veo que no interesa no tengo problema en descartarla.
#42 La verdad es que es duplicada, y además está la noticia que enlaza #4, pero a estas alturas, con casi 700 meneos tampoco la voy a descartar, no?
Parece claro que es importante el contenido del titular y la entradilla... viendo que mi enlace no tira bien me pregunto cuánta gente ni si quiera le habrá echado un vistazo y vota el título y la entradilla... convirtiéndolo en microbloging
#44 No descartes la noticia... Ya que ha llegado a portada vamos a darle publicidad a este hecho es que una aberración a las libertades de los ciudadanos y por fin una sentencia lo confirma...
Ahora los que me votaron en negativo que opináis de mi comentario en #4??? Si es que os gusta darle al botoncito jejejejeje....
Un abrazo todos.... Sin acritud jiji
Duplicada: Sentencia importante beneficiosa para evitar los desalojos a los indignados [PDF]
Sentencia importante beneficiosa para evitar los d...
canariasahora.comProcedimiento: Juicio de faltas inmediato
Nº Procedimiento: 0000126/2011
Es la misma sentencia del mismo juicio de faltas.
Pues una pequeña sentencia para el hombre y una gran decisión judicial para la humanidad. Para mi, sienta precedente. A partir de ahora si no se identifican no me tocan y si lo hacen de cabeza a los juzgados con esta sentencia como base. ¿Algún licenciado que lo corrobore?
Ahora que le condenen al policía por violar la libertad de prensa y indemnicen a la víctima.
Esto es un puto cachondeo, esta "democracia" (jajaja) que tenemos no vale para nada. Si hubiese justicia de verdad el Felip Puig estaría ahora mismo en la carcel.
Perfecto, llega a portada y el link sin funcionar...
¿alguien que lo arregle con el link del segundo comentario?
Editado
Se puede deducir de la sentencia que si un agente de policía no lleva su identificación, ya no tiene consideración de agente de la autoridad y por tanto sus ordenes no tienen por que ser obedecidas mientras no se identifique.
Sobre el tema de las detenciones por periodos inferiores a 72 horas, el asunto no es tan sencillo. La policia tiene que justificar cualquier detención sea por el periodo que sea, si no pueden justificarlo es una detención ilegal y tiene sus consecuencias. Cualquier persona que sea detenida despues de ser identificada y no se le acuse de nada, ni se justifique otro motivo de la detención, ha sido detenida ilegalmente y puede proceder contra los policias que le hayan detenido.
Otra cosa es que los jueces se quiten estos casos de encima para evitarse problemas, sin consecuencias para los policias, pero eso es una mala aplicación de la ley, cosa mas que habitual en nuestro sistema judicial.
Esperemos que esto sirva de escarmiento al resto de funcionarios que se "extralimitan" en sus funciones y como un serio aviso a todos los agentes de los CFSE para que cumplan la ley y vayan debidamente identificados.
Por mi parte me imprimo la sentencia, creo que algunos párrafos me serán de gran ayuda en el futuro.
nadie está por encima de la ley.
la policia menos. Pero quien la controla?
y más aún quien hace que la policía cumpla la ley si los primeros interesados en que se la salten en beneficio de los intereses de los poderosos son los propios políticos?
#17 estar por encima de la ley es una cuestión de equilibrio de fuerzas. Si tu la tienes más larga (la pistola) y el contrario se achanta ya estás por encima de cualquier ley. Independientemente de que uniforme lleve cada uno. Al final es cuestión de violencia.