El alto tribunal anula los cargos de violación y maltrato psicológico y físico porque, según dice, el tribunal de instancia no explicó debidamente en su resolución las razones que le llevaron a dictar su condena.
Un hombre condenado por violación va a salir libre y sin apenas consecuencias por la incompetencia de un juez o la complicidad con un violador del supremo. O se repite el juicio o se hecha al juez a la calle o se denuncia al supremo o mejor aún, las tres cosas.
Es inadmisible que porque el juez no sea capaz de escribir una sentencia se libre de la condena.
#5 O por que es inocente. Ademas tampoco es que sea un peligro publico, me preocupan mas los politicos que nunca recibiran su castigo que un simple agresor.
#1;#2: Efectivamente "solo le acusan de lesiones". Teniendo en cuenta que según el auto recurrido "La resolución de instancia añadía que el recurrente "cogía a su esposa, la sacaba de la cama, la llevaba fuera de la habitación y pese a su resistencia la penetraba vaginalmente". Teniendo en cuenta esto, y sabiendo que, como mínimo hay lesiones,aunque no especifican de que tipo, no podéis decir que no hay pruebas.
La sentencia basa su rebaja de la pena por no dar "detalles". Y es que para algunos magistrados es necesario la prueba definitiva para encarcelar a un hombre por violencia machista: que ella esté muerta. Y si, digo algunos magistrados, porque como Ponente estaba el juez Prego, conocido por alabar el alzamiento nacional del 36. Link:http://www.publico.es/espana/politica/233779/juez/prego/alabo/alzamiento/franco/publico
Comentarios
Podrian hacer un simulacro con la jueza, a ver si así lo entiende...
Un hombre condenado por violación va a salir libre y sin apenas consecuencias por la incompetencia de un juez o la complicidad con un violador del supremo. O se repite el juicio o se hecha al juez a la calle o se denuncia al supremo o mejor aún, las tres cosas.
Es inadmisible que porque el juez no sea capaz de escribir una sentencia se libre de la condena.
#5 O por que es inocente. Ademas tampoco es que sea un peligro publico, me preocupan mas los politicos que nunca recibiran su castigo que un simple agresor.
O hay pruebas o no hay pruebas.
#1 Efectivamente, únicamente le condenan por el delito de lesiones. Titular amarillista por doquier.
#1; #2: Efectivamente "solo le acusan de lesiones". Teniendo en cuenta que según el auto recurrido "La resolución de instancia añadía que el recurrente "cogía a su esposa, la sacaba de la cama, la llevaba fuera de la habitación y pese a su resistencia la penetraba vaginalmente". Teniendo en cuenta esto, y sabiendo que, como mínimo hay lesiones,aunque no especifican de que tipo, no podéis decir que no hay pruebas.
La sentencia basa su rebaja de la pena por no dar "detalles". Y es que para algunos magistrados es necesario la prueba definitiva para encarcelar a un hombre por violencia machista: que ella esté muerta. Y si, digo algunos magistrados, porque como Ponente estaba el juez Prego, conocido por alabar el alzamiento nacional del 36. Link:http://www.publico.es/espana/politica/233779/juez/prego/alabo/alzamiento/franco/publico