El debate sobre la existencia de Dios constituye una de las disputas más ásperas y duraderas de la historia de la filosofía. Pero seguramente uno de los hitos más significativos en esa larga historia ha sido el brusco y reciente cambio de postura del filósofo inglés Antony Flew que fue, durante más de medio siglo, uno de los más vehementes ateos del mundo.
Tal vez este chaquetero cambie de nuevo de opinión si se da cuenta que el ADN no surgió tal cual de la noche a la mañana sino que evolucionó de "ladrillos" más sencillos. Relacionado: Crean un sencillo sistema químico que imita el ADN (ING)
Nadie esta libre de perder la cabeza. Probablemente su vehemencia extremista hacia un lado le ha llevado con mas facilidad al otro.
Es como el judio ultraortodoxo del documental de Richard Dawkins "La raiz de todo mal". Debo decir mas bien ex, porque de ser ultraortodoxo judio paso sin problemas a ser islamista radical y ha pedir la destruccion de los infieles, de los judios, los cruzados....etc,etc,etc.
¿Es la fiesta de los ex-ateos y no me he enterado?
Yo y una parte muy significativa de los agnósticos y/o ateos del mundo fuimos educados en una de las religiones mayoritarias y además la abandonamos a medida que alcanzábamos nuestra plenitud intelectual. Y no por eso enviamos noticias a punta pala.
Entiendo que esto de las conversiones a algunos les de morbo o les reconforte saber que un tio por ahí que pensaba una cosa ahora piensa la contraría pero no interesa.
La evolución del ADN está fuera de toda duda. No todos los ADN son iguales, pues hay unos pocos seres vivos con una codificación de aminoácidos menos evolucionada que la actual, que por cierto, es óptima y no puede mejorarse ya más.
Ese artículo está lleno de imprecisiones y tergiversaciones evidentes:
* El tal filósofo argumenta que la idea del gen egoísta de Dawkins es ridícula porque "nada que no sea consciente puede ser egoísta" Eso significa que no entendió un pepino, o la tal página es una sarta de tonterías.
* Insisten en que Einstein fue un creyente por enésima vez. Algo demostradamente falso.
Tan solo hace falta ver el tipo de artículos que la página presenta para ver por donde van los tiros.
Comentarios
Tal vez este chaquetero cambie de nuevo de opinión si se da cuenta que el ADN no surgió tal cual de la noche a la mañana sino que evolucionó de "ladrillos" más sencillos. Relacionado: Crean un sencillo sistema químico que imita el ADN (ING)
Crean un sencillo sistema químico que imita el ADN...
scripps.eduNadie esta libre de perder la cabeza. Probablemente su vehemencia extremista hacia un lado le ha llevado con mas facilidad al otro.
Es como el judio ultraortodoxo del documental de Richard Dawkins "La raiz de todo mal". Debo decir mas bien ex, porque de ser ultraortodoxo judio paso sin problemas a ser islamista radical y ha pedir la destruccion de los infieles, de los judios, los cruzados....etc,etc,etc.
Los extremos se tocan, ¿Nadie recuerda esa frase?
¿Es la fiesta de los ex-ateos y no me he enterado?
Yo y una parte muy significativa de los agnósticos y/o ateos del mundo fuimos educados en una de las religiones mayoritarias y además la abandonamos a medida que alcanzábamos nuestra plenitud intelectual. Y no por eso enviamos noticias a punta pala.
Entiendo que esto de las conversiones a algunos les de morbo o les reconforte saber que un tio por ahí que pensaba una cosa ahora piensa la contraría pero no interesa.
¿Amarillista que famosos y combativos ateos se conviertan en creyentes?
Si fuese al revés ya estaría en portada.
La evolución del ADN está fuera de toda duda. No todos los ADN son iguales, pues hay unos pocos seres vivos con una codificación de aminoácidos menos evolucionada que la actual, que por cierto, es óptima y no puede mejorarse ya más.
#5 Veremos dentro de unos millones de años si no se puede mejorar.
Ese artículo está lleno de imprecisiones y tergiversaciones evidentes:
* El tal filósofo argumenta que la idea del gen egoísta de Dawkins es ridícula porque "nada que no sea consciente puede ser egoísta" Eso significa que no entendió un pepino, o la tal página es una sarta de tonterías.
* Insisten en que Einstein fue un creyente por enésima vez. Algo demostradamente falso.
Tan solo hace falta ver el tipo de artículos que la página presenta para ver por donde van los tiros.