Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Artículo por el que les han condenado: http://sebasmartinrecio.blogspot.com/2008/07/el-mago-del-ladrillo.html
#6:
Venga, 15.000€ para que el pocero de las narices se limpie el culo.
Este país se ha convertido un puto chiste sin gracia.
Este país se ha convertido un puto chiste sin gracia.
#14:
#10 No se le castiga por "luchar contra la corrupción" sino por calumnias. Tú no puedes ir por ahí acusando a nadie de corrupto, de sobornar a políticos, periodistas, etc, si no tienes las pruebas. Todos pensamos que "el pocero de Seseña" es un canalla, pero no se le puede acusar de delitos graves, sin aportar las pruebas. Esto es un estado de derecho, y tiene sus inconvenientes, pero prefiero un país donde se condene a alguien por acusar a un canalla sin pruebas, que un país donde sea gratis mancillar el honor de cualquiera.
PS: el titular, más erróneo y amarillista, imposible.
PS: el titular, más erróneo y amarillista, imposible.
Comentarios
Artículo por el que les han condenado: http://sebasmartinrecio.blogspot.com/2008/07/el-mago-del-ladrillo.html
Venga, 15.000€ para que el pocero de las narices se limpie el culo.
Este país se ha convertido un puto chiste sin gracia.
Tiene cojones la cosa. La justicia en este país es para los ricos que puedan pagarla y alargar los juicios hasta el infinito.
Spain is different....
Duplicada: El alcalde y cuatro concejales de Seseña, condenados a indemnizar al 'Pocero' con 15.000 euros por calumnias
El alcalde y cuatro concejales de Seseña, condenad...
prnoticias.comAparte de un titular tremendamente amarillista.
#13 pues sí, pero sin pena ni gloria, y esto no hay quien lo pare
El titular no es amarillista, lo que pasa es que le faltan LAS COMILLAS por hacer una cita. Pero si lo trae en el primer párrafo, coño.
El coordinador general de IU en Castilla-La Mancha, Daniel Martínez, ha dicho hoy que se sienten "orgullosos" de que Manuel Fuentes sea "el primer alcalde de la historia democrática de España que ha sido condenado por defender el interés general de su pueblo y luchar contra la corrupción urbanística".
Para los que dicen burradas del tipo es que si fuera de derechas bla bla bla...
Ya hace una buena temporada que en este país huele todo a basura desde la política hasta el juez que es capaz de reconocer que da una sentencia en firme segun su moralidad cristiana...
Lo que tengo muy claro, es que si este hombre hubiese aceptado pasta del pocero, o hubiese actuado como cualquier alcalde de psoe o pp ahora mismo no estaría metido en esto, dentro de unos años por corrupción urbanistica, pero me apuesto a que ningun juez se hubiese atrevido a juzgarlo por esto.
Para quien se pregunte porque existe la inmunidad parlamentaria, aquí tiene un ejemplo. Para evitar estas cosas. Lo que pasa que no se aplica a los ayuntamientos.
Quizás debiera existir una semi-inmunidad en los ayuntamientos para cierto tipo de delitos relacionados con la opinión, aunque me da un gran miedo el pensar como se aplicaría. Desde luego esta sentencia muestra los límites de una cosa que es inflexible, la ley, sobre cosas que deberían serlo.
Está meridianamente claro que este señor no merece ser condenado.
Esto es indignante. Un tipo, el Pocero, que ah debido estafar y dejar en la calle a no se sabe cuanta gente, que ayer fue a ver cómo botaban su yate de 60 millones de euros (es decir, 10.000.000 millones de pesetas) y porque alguien dice la verdad sobre este sujeto y los de su perra y puta calaña, lo condenan por injurias (en teoría si alguien me dice tonto también lo podría denunciar por injurias) y le ponen una indemnización de 15000 euros para resarcir al chorizo ése de que han mancillado su honor.
No me jodas no me jodas, ya me da vergüenza vivir en este país.
Podía ser más grave... Sí, podía ser algo más grave...
Por ejemplo, imaginaros a alguien peor que el Pocero, mucho peor, no sé, un facista que hubiera dado un golpe de estado contra la legalidad, con armas, en plan terroristas y que hubiera provocados muchísmos más muertos que ETA. Imaginaros que ese facista da el golpe de estado, genera una guerra civil y vence por las armas. Imaginaros que destierra a medio país, los que defendían la legalidad. Sí y mata a muchos de los que defendían la legalidad. Imaginaros que muchos años después un juez actúa contra ese ser despreciable que ha hecho todo lo que os he dicho... pues podía ser peor y por ejemplo que la justicia acuse al juez y no al facista asesino que ha hecho todo lo descrito.
¿Puede ocurrir algo tan grave? porque si así fuera, esto sería poca cosa.
Supongo que el juez habrá tenido ciertos incentivos para tomar esta decisión, este pais cada vez se parece más a las películas sobre la mafia
QUE PAREN EL MUNDO QUE YO ME BAJO. Decididamente esto es el mundo al revés. Hoy, con una diferencia de horas, se publican dos noticias de CLM bien curiosas:
1. CajAstur se queda con CCM para convertirla en Banco privado, mientras los responsables del fiasco que lleva ya 2600 millones de euros de las arcas públicas, con el PSOcialista Hernández Moltó a la cabeza, siguen viviendo a cuerpo de rey.
y 2. El alcalde que mas está luchando contra la corrupción urbanística, contra el mayor farsante de la construcción, y contra el partido de un Bono que les aupa y protege, sale condenado (aunque sea a una multa) y los denunciados en la calle.
Por supuesto al PP no lo van a multar, que ni en CCM nunca dijo ni mú, y firmó todas las sesiones del consejo de administración en las que participaban, y en Seseña, votaron siempre con el PSOE todo a favor del pocero. Solo IU votó en contra. Solo IU denuncia el caso. Solo IU le pasa informes a la fiscales y consigue que al menos condenen al anterior alcalde socialista que aprobó el Quiñón… Será por eso que hay que hacerle la vida difícil a IU. Será por eso que hay de silenciar a IU. Será por eso que hay que arrinconar a IU…
Ciudadanos y ciudadanas de CLM, seguid votando PSOE y PP, y vivid tranquilos/as en vuestras casas, que luego los malos, los rojos, los comunistas, los que no cuentan,... son los de IU. ¿Nadie se ha preguntado porqué CLM es la región con mas déficit democrático de España, y porque IU ni con Cayo Lara, ha logrado nunca entrar en su parlamento con casi 40.000 votos?, Tampoco os habéis preguntado por que la fiscalía no actúa en el caso de la CCM, ni contra el pocero, ni contra quienes le hacían leyes como la LOTAU para que pudieran evadirse hacer VPO?... Enfin lo dicho: que se pare el mundo que yo me bajo
El titular es amarillista a más no poder, pero no debe ocultar el hecho, gravisimo, de que la sentencia es absurda. El propio Pocero reconoció que ponía esas querellas para tener entretenido al alcalde y que no le incordiara. ¿No conoce esas declaraciones el juez? ¿le da igual colaborar con una trama de ese tipo?...
Las acusaciones que aparecen en el articulo...¿han sido evaluadas por algun juez? ¿o habrán pasado "por encima" del tema? ¿se controla el patrimonio de ciertos jueces? ¿se ha incrementado el del juez en cuestion?...
Tantas preguntas y tan poca justicia...al final tendrá razón el Perez Reverte y la solución será presentarse en la oficina de alguien con una escopeta de postas cargada con sal
a quien se le ocurre Sr. alcalde de Seseña !!!!!!
#3 Yo me estaba preguntando lo mismo, pero en la entradilla ni lo mencionan, solo a un tal Daniel Martínez, a un Manuel Fuentes y ya está. Al Sr. Seseña ni nombrarlo, oye.
vamos comprando un par de buenas maletas, que yo estas peliculas españolas no las aguanto más.
Creo que lo condenan por calumnias no por luchar contra la corrupción que eso no es delito Multa de 3.600 euros a Manuel Fuentes y cuatro concejales por un delito de calumnias
Edito: no tengo ni puta idea de lo que estoy hablando
11# Los jueces que nombro el regimen que Franco dejo atado y bien atado en manos de su sucesor Juan Carlos.El franquismo continuara hasta que extirpemos este tumor que representa la monarquia por la gracia de dios.¡Subditos!
¿Y no condenan a los pájaros por apropiación indebida de perdigones?
Donde hay dinero, hay justicia. O eso parece.
¡Un aplauso para el juez! Está claro que al final, o nos hacemos todos chorizos, o acabamos mal.
llevaba oliendo raro años pero no se a hecho nada
¡Ole tus huevos! Ahora hay que indemnizar a los chorizos. No, si ya se sabe, con esta clase de políticos no me extraña.
Yo lo he votado para que llegue a portada y quede mas evidente el intento, porque aqui no se puede hablar que se produzca, de manipulación de los comunistas.
Público , hoy por hoy, es el periódico mas dogmático y sectario de cuantos existen en el estado español, tanto digitales como impresos.
De todas formas me gusta que haya salido este titular porque ellos mismos se ponen en evidencia!
pero que pasa. Que unas veces decimos que la justicia actúa y otras que no; que todo depende de como sea el veredicto. Los jueces dicen... culpable. Y a recurrir. Si condenaran al Pocero... todos diriamos por fin.
A recurrir y a defenderse, que hay recursos administrativos y legales para ello. Algo habrá hecho ese alcalde. Nos guste o no.
Fuera la corrupción. YA.
Un alcalde de un pueblo pequeño se opone a las añagazas de un constructor multimillonario probadamente irresponsable y corrupto y lo demandan (¡al alcalde!). Y pierde el juicio (¡el alcalde!).
¡¡Pues todavía hay quien dice lo de 'algo habrá hecho ese alcalde'!! (#7) Edito: y #9.
#10 y visto lo visto me ratifico en mi comentario anterior. Yo no digo que algo habraá hecho el alcalde, yo digo que algo ha hecho el alcalde cuando lo ha condenado un juez!
#10 No se le castiga por "luchar contra la corrupción" sino por calumnias. Tú no puedes ir por ahí acusando a nadie de corrupto, de sobornar a políticos, periodistas, etc, si no tienes las pruebas. Todos pensamos que "el pocero de Seseña" es un canalla, pero no se le puede acusar de delitos graves, sin aportar las pruebas. Esto es un estado de derecho, y tiene sus inconvenientes, pero prefiero un país donde se condene a alguien por acusar a un canalla sin pruebas, que un país donde sea gratis mancillar el honor de cualquiera.
PS: el titular, más erróneo y amarillista, imposible.
#14 Es que podrémos estar de acuerdo o no con que sea justo condenarle por calumnias, pero nunca se puede titular "condenado por luchar contra la corrupción" que es una exageración que hace un político de Izquierda Unida cuando se refiere al caso.
Esto es manipulación periodística de primera, uno de los más graves defectos del periodisma de hoy en día que es simplemente servir de voceros de los políticos sin cuestionarse nada y lo peor, que puede acabar en portada.
#17 A pesar de que lo sigo viendo injusto, eso que dices también es cierto. Se le ha condenado por calumnias, no por lo que dice el titular.
#7 Los jueces que nombró Franco ...
#11 una de demagogia de la ESO!
#11 No me salen las cuentas
#7 Mira, esto funciona asi:
Personaje de la derecha condenado por calumnias -> Se ha hecho justicia, ya está bien de azuzar las fobias con insultos, tiene lo que se merece, a ver si se calla de una vez.
Personaje de la izquierda condenado por calumnias -> Atentado contra la libertad de expresión, los jueces franquistas a la carga contra los luchadores de la libertad, orgullo de clase, le pagaremos la multa y se van a enterar a partir de ahora.
La cosa es más grave de lo que parece y muestra un hecho sociológico preocupante. Algunos piensan que por tener determinada ideología ya están suficiente legitimados para hacer cualquier cosa. En este caso son los comunistas pero esta situación se presenta en también en el resto de ideologías dogmáticas.
Llevado al extremo se justifican los asesinatos porque el asesino no mata personas, mata ideologías perniciosas y eso está bien incluso para la moral del asesino.