¿Qué tendrá el poder para que aquel que es acariciado por él le transforme hasta el punto de resultar incoherente con las ideas manifestadas antes de estar en él?. Y luego son los pueblos los que sufren las consecuencias, como es el caso del Pueblo Saharaui que han contado en los últimos años con el apoyo personal de nuestros ministros, aunque ahora nuestro gobierno no mueve un dedo por ellos.
La incoherencia también es una enfermedad grave entre esa otra izquierda.
Ahora vemos a determinados sectores pidiendo el bloqueo económico de Marruecos o incluso la intervención militar de España contra un país extranjero, pero no se acuerdan que los bloqueos económicos siempre perjudican a la población civil (Cuba, Irak, Irán y un largo etcétera) y la intervención militar, es la misma contra la que se manifiestan porque hay que buscar las cosas por la vía negociada.
Activismo según nos interesa.
Que el conflicto no es de los nuestros -> son malvados.
Que el conflicto es de los nuestros -> Intervención inmediata y sanciones de inmediato.
Tropas de interposición de la ONU supongo... pero para eso se necesita ir al Consejo de Seguridad y pedirlo y que se conceda o lo que es lo mismo, diplomacia, lo que está haciendo España y el Frente Polisario.
Cuando se entró en Líbano, Kosovo, Bosnia o Congo había/hay un mandato internacional de la ONU/OTAN, porque no se puede entrar así como así, aunque según algunos con según qué cosas, parece que sí.
Pero cuando vas a desplegar tropas de defensa sin ningún mandato internacional:
1 - Entras en un país extranjero sin permiso.
2 - Se puede considerar un acto de Guerra.
La ONU también reconoce que Marruecos es el Administrador "de facto", que a la postre es prácticamente lo mismo. De hecho el Polisario no pide intervención de España, pide la intervención de la ONU que es la única que tiene capacidad para desplegar una misión internacional y que sea aceptada por todas las partes.
#4 No creo que quienes piden una intervención militar esten pidiendo bombardear Rabat, más bien que se desplieguen tropas de interposición en el Sahara Occidental para proteger al pueblo saharaui. Así que el paralelismo no sería con las guerras de Irak o Afganistán, sino más bien con las intervenciones internacionales como las de Líbano, Kosovo o Bosnia.
#6 Parece un razonamiento muy lógico sólo que has invertido los actores:
* Marruecos es el país que realiza una invasión.
* El Sahara no es un país extranjero. Es responsabilidad de España. La ONU lo dice.
Por todo lo anterior enviar tropas españolas al Sahara no sería un acto de guerra. Si Marruecos atacara esas tropas si que sería un acto de guerra. Pero ya se vió en Peregil que Marruecos sólo mantiene la presión mientras no haya una respuesta contundente. Y saben perfectamente que tienen demasiado que perder en una guerra contra un país europeo.
Comentarios
En españa no gobierna la izquierda
La incoherencia también es una enfermedad grave entre esa otra izquierda.
Ahora vemos a determinados sectores pidiendo el bloqueo económico de Marruecos o incluso la intervención militar de España contra un país extranjero, pero no se acuerdan que los bloqueos económicos siempre perjudican a la población civil (Cuba, Irak, Irán y un largo etcétera) y la intervención militar, es la misma contra la que se manifiestan porque hay que buscar las cosas por la vía negociada.
Activismo según nos interesa.
Que el conflicto no es de los nuestros -> son malvados.
Que el conflicto es de los nuestros -> Intervención inmediata y sanciones de inmediato.
Y a parte, ese problema lo tiene el PSOE, no los demás.
El PSOE es dialécticamente de izquierda, y sólo eso. Lo curioso y preocupante es que tantos millones de personas se lo crean.
#5
Tropas de interposición de la ONU supongo... pero para eso se necesita ir al Consejo de Seguridad y pedirlo y que se conceda o lo que es lo mismo, diplomacia, lo que está haciendo España y el Frente Polisario.
Cuando se entró en Líbano, Kosovo, Bosnia o Congo había/hay un mandato internacional de la ONU/OTAN, porque no se puede entrar así como así, aunque según algunos con según qué cosas, parece que sí.
Pero cuando vas a desplegar tropas de defensa sin ningún mandato internacional:
1 - Entras en un país extranjero sin permiso.
2 - Se puede considerar un acto de Guerra.
#7
La ONU también reconoce que Marruecos es el Administrador "de facto", que a la postre es prácticamente lo mismo. De hecho el Polisario no pide intervención de España, pide la intervención de la ONU que es la única que tiene capacidad para desplegar una misión internacional y que sea aceptada por todas las partes.
#4 No creo que quienes piden una intervención militar esten pidiendo bombardear Rabat, más bien que se desplieguen tropas de interposición en el Sahara Occidental para proteger al pueblo saharaui. Así que el paralelismo no sería con las guerras de Irak o Afganistán, sino más bien con las intervenciones internacionales como las de Líbano, Kosovo o Bosnia.
#6 Parece un razonamiento muy lógico sólo que has invertido los actores:
* Marruecos es el país que realiza una invasión.
* El Sahara no es un país extranjero. Es responsabilidad de España. La ONU lo dice.
Por todo lo anterior enviar tropas españolas al Sahara no sería un acto de guerra. Si Marruecos atacara esas tropas si que sería un acto de guerra. Pero ya se vió en Peregil que Marruecos sólo mantiene la presión mientras no haya una respuesta contundente. Y saben perfectamente que tienen demasiado que perder en una guerra contra un país europeo.