Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#4 #5 #2 es un error muy común, pero para calcular la efectividad de la vacuna tendriamos que dividir la incidencia en expuestos(con vacuna) entre la incidencia de los no expuestos(placebo) lo cual nos sale un riesgo relativo de 0,69 con lo cual es menos de 0,8 e implica una muy buena protección frente a la enfermedad. antes de hablar sobre estas cosas, estudiad epidemiologia y podreis juzgar con propiedad
#3:
En la entradilla dice: "reduce significativamente el riesgo de contagio del virus del sida tras probarla en más de 16.000 personas." El titular no puede contener toda la información de la entradilla, ha de ser más bien escueto, y no creo que en este caso concreto omitir el dato de que es el virus lo que se contagia desvirtúe demasiado la noticia.
Por otro lado... el estudio se hizo con 16.000 personas. A la mitad les pusieron la vacuna y a la otra mitad un placebo. Del primer grupo se contagiaron 51 personas. Del segundo, 74. Estadísticamente parece bastante fiable.
El director del Instituto estadounidense de Alergia y Enfermedades Infecciosas se ha mostrado cauto a la hora de hablar de "hito; aunque no tengo dudas de que se trata de un avance muy importante".
Por otro lado... el estudio se hizo con 16.000 personas. A la mitad les pusieron la vacuna y a la otra mitad un placebo. Del primer grupo se contagiaron 51 personas. Del segundo, 74. Estadísticamente parece bastante fiable.
El director del Instituto estadounidense de Alergia y Enfermedades Infecciosas se ha mostrado cauto a la hora de hablar de "hito; aunque no tengo dudas de que se trata de un avance muy importante".
#21:
despues de la que liaron los yankys creando el sida.
y los inmensos beneficios que han tenido gracias a esta enfermedad..
en fin..
luego la gripe aviar, la gripe a... que mas vendra luego?
el poco interes que han tenido en buscar una vacuna...
salia en reportajes de natura, como habia gente que era inmune al sida..
y ni se investigaba, por el simple hecho de que una vacuna, no da tanto dinero como 40 medicamentos diferentes...
malditos bastardos
y los inmensos beneficios que han tenido gracias a esta enfermedad..
en fin..
luego la gripe aviar, la gripe a... que mas vendra luego?
el poco interes que han tenido en buscar una vacuna...
salia en reportajes de natura, como habia gente que era inmune al sida..
y ni se investigaba, por el simple hecho de que una vacuna, no da tanto dinero como 40 medicamentos diferentes...
malditos bastardos
#1:
Es un paso, aun así muy buena noticia.
Comentarios
En la entradilla dice: "reduce significativamente el riesgo de contagio del virus del sida tras probarla en más de 16.000 personas." El titular no puede contener toda la información de la entradilla, ha de ser más bien escueto, y no creo que en este caso concreto omitir el dato de que es el virus lo que se contagia desvirtúe demasiado la noticia.
Por otro lado... el estudio se hizo con 16.000 personas. A la mitad les pusieron la vacuna y a la otra mitad un placebo. Del primer grupo se contagiaron 51 personas. Del segundo, 74. Estadísticamente parece bastante fiable.
El director del Instituto estadounidense de Alergia y Enfermedades Infecciosas se ha mostrado cauto a la hora de hablar de "hito; aunque no tengo dudas de que se trata de un avance muy importante".
#3 hombre, una diferencia de 23 contagios entre placebo y vacuna de un total de 16000 no me parece a mi muy válido ni fiable. Sin vacuna y sin placebo los contagios serían prácticamente iguales.
#4 #5 #2 es un error muy común, pero para calcular la efectividad de la vacuna tendriamos que dividir la incidencia en expuestos(con vacuna) entre la incidencia de los no expuestos(placebo) lo cual nos sale un riesgo relativo de 0,69 con lo cual es menos de 0,8 e implica una muy buena protección frente a la enfermedad. antes de hablar sobre estas cosas, estudiad epidemiologia y podreis juzgar con propiedad
#6 me paso por el forro tus estudios epidemierdoilogicos, a mi me dicen que me ponen un tratamiento que tiene 1 de 3 posibilidades de funcionar y lo primero que le suelto al epidemierdoilogo es que su vacuna es una mierda... por muchos años que haya estado estudiando y por mucho que te joda¡¡¡¡¡
#23 pues hay muchos medicamentos que te tomas que tienen una efectividad similar a esta... asi que fijate
#24 no es lo mismo un medicamento que lo que pretende es curar, que una vacuna que pretende prevenir...
Es un paso, aun así muy buena noticia.
despues de la que liaron los yankys creando el sida.
y los inmensos beneficios que han tenido gracias a esta enfermedad..
en fin..
luego la gripe aviar, la gripe a... que mas vendra luego?
el poco interes que han tenido en buscar una vacuna...
salia en reportajes de natura, como habia gente que era inmune al sida..
y ni se investigaba, por el simple hecho de que una vacuna, no da tanto dinero como 40 medicamentos diferentes...
malditos bastardos
#17 alegria por que es un avance en la investigación pero nada más. Con respecto al cancer, esta al igual que el VIH es también muy puñetero por su extrema variedad. Es más se puede decir que no existe el cancer sino multitud de enfermedades de cancer. Y los mecanismos asociados para detener a celulas cancerosas son tremedamente dificiles si la enfermedad esta muy avanzada.
Vamos a ver la noticia esta muy bien pero unos detalles importantes. El VIH es tremendamente puñetero por su capacidad de mutación de forma que en el mundo habrá multitud de variantes del virus de forma que la construcción de vacunas efectivas es tarea hartamente difícil. Es más un enfermo puede tener perfectamente más de una variante por haberse contagiado desde más de una persona o una persona con más de una.
Y esto que consecuencias tiene a la hora de la vacuna. Pues terribles sabiendo que la enfermedad es como es y de consecuencias crónicas. O sea que por mucho que estés vacunado como te infectes de una variante que no "soporte" la vacuna la jodiste. Por tanto una vacuna del 33% de efectividad es prácticamente nada si se adoptan conductas de riesgo.
Es más ya se hicieron antes pruebas con otras vacunas en las que se paso a las pruebas de efectividad con sanos y algunos de ellos se infectaron. Fijaros que putada.
#7 De hecho, la noticia dice que la vacuna solo podría funcionar en Asia. Supongo que porque solo afecta a la variante mayoritaria de VIH en dicho continente.
La importancia de esta noticia no está en la vacuna en sí, que no la veo muy viable como sistema de protección, sino en que ahora tratarán de averiguar la razón por la que la vacuna es efectiva, que aún no lo sabe.
Y si averiguan dicha razón, si podemos estar ante un gran adelanto. De momento, como con el 99% de este tipo de noticias, hay que tomar las cosas con mucha cautela
#14 Pues eso que me cuentas me deja muy extrañado. Es más es muy habitual el turismo sexual hacia diversos países de oriente de forma que perfectamente occidentales contagien a prostitutas de dichos países estos a los nativos. Con lo cual , insisto, esta vacuna no es adecuada para conductas de riesgo.
#14 Y si averiguan dicha razón, si podemos estar ante un gran adelanto. De momento, como con el 99% de este tipo de noticias, hay que tomar las cosas con mucha cautela
Pero un poco de alegria ante la noticia (aunque pueda parecer precipitada) no hace daño a nadie.
De hecho, ójala se publicase algo equivalente a esto en la búsqueda de una cura contra el nefasto, nefasto, nefasto cáncer.
Osea que es para el contagio. Qué bien! Así ya podremos hacer el sexo a pelo sin problemas. Aquí te pillo aquí te mato. Y la vacuna para la moral.... ¿Cuando?
#18 Estoy de acuerdo, pero para eso también hace falta mucha pasta, y en ese sentido las cosas no se mueven.
A fin de cuentas, que África se muera masivamente de hambre y enfermedades, parece que a los "solidarios" del norte sólo nos reocupa cuando el barrio se nos llena de negros. Sin embargo, una "pandemia de gripe" o una "crisis" nos inquieta muchísimo. En África no conocen otra cosa que lo que nosotros llamamos "pandemia" o "crisis". Es una obviedad, ya lo sé, pero igual habría que recordar que no somos "nosotros y "ellos". Estas personas son como nosotros.
Estamos tan acostumbrados a esta barbaridad que la hemos dado por zanjada.
Si los gobiernos se gastaran en condones lo que se han gastado en mascarillas de la "Gripe A", otro gallo nos cantaría.
#15 Yo en ese tema metería otros factores más importantes en la ecuación. Por ejemplo en africa las costumbres y la presión religiosa hace que hacerlo con condón este mal visto. Consecuencias el continente está atestado de infectados.
Una opinión muy desafortunada la de los negacionistas sobre la verdadera virulencia del virus de inmunodeficiencia humana; esto fué causa de desastres en la salud pública; cuando tuvieron las suficientes influencias en el anterior gobierno de Sudafrica, por nombrar un ejemplo, y consiguieron bloquear la administración de medicamentos retrovirales a gran parte de la población de ese país y aceleraron la muerte de mas de 300000 personas en solo 5 años.
Y sobre la vacuna, lo realmente importante no es que cubra un 30 % de los infectados, eso es erróneo, lo que han llegado a bloquear es la transmisión de UNA SEPA que abarca el 30 % de los infectados.
Y que importancia tiene esto? Pues mucha porque si se llega a repetir el proceso en las otras sepas y se puede mezclar la vacuna se cubriria porcentajes mucho mas altos de la población.
No es una vacuna.
Lo que se ha logrado es reducir el contagio, mediante la introducción y modificación de diferentes fragmentos del virus, pero no es una vacuna
¿Nadie va a acusar ahora a las farmacéuticas de querer forrarse vendiendo vacunas?
#10 O algún defensor de los animales que maldiga a estos científicos por experimentar con animales.
#10 ¿A caso te estrañaría? Estoy convencido de que si hubiera indústrias farmacéuticas públicas con patentes libres que permetieran que al Estado le costara más barata la sanidad y por supuesto que al ciudadano también, no veríamos tanta gente quejar-se de que las farmacéuticas ponen precios desorbitados a sus métodos/patentes.
Beneficio para el Estado y sus ciudadanos que tendŕia sanidad más barata y de mayor calidad.
Beneficio para el Estado que tendŕia una bolsa de investigadores y un nivel de desarrollo científico en todos los aspectos.
Beneficio para todos, en fin. Aunque no tanto para las farmacéuticas privadas, que pena que se forre menos algún magnate para que otros vivan mejor. Si quieren libre competencia y regulación de precios, dos tazas. (Que sólo la nombran para lo que les interesa).
Estoy sorprendido, parece que aquí hay gente que le joda que se avance un paso, aunque sea pequeño, en una vacuna que puede salvar millones de vidas.
#11 Estoy sorprendido, parece que aquí hay gente que le joda que se avance un paso, aunque sea pequeño, en una vacuna que puede salvar millones de vidas.
----------------------------------------
Cual, ésta??. Esta no desde luego.
Eso no es una vacuna: es un montaje farmaceutico.
Una vacuna qu esolo asegura un 30% de efectividad es como si te dan 30 pastillas con cianuro y 70 con azucar. Mezcladas. Comprarias eso?.
Esa "vacuna" encima hara perder a algun descerebrado la sana inseguridad a la infeccion. COn esa vacuna uno se creera que es de los afortunados que les toca siempre el 30%. Un vacunado tendra un 70% de posibilidades de infectarse. Cojonudo!. Follen, follen!
A ver: eso es un TIMO.
Acaban de anunciar que lso jovenes españoles apenas usan el condom pese a decadas de educacion sexual. LOS JOVENES NO PIENSAN EN PROTECCION!!!. No saben hacerlo!. Por eso son jovenes y adolescentes!. Por eso no perciben el riesgo (Es una cuestion biologica, no educativa: su cerebro no esta terminado), EL SIDA no avisa que está ahi, el frio si: uno se abriga, pero el SIDA?. . Cuando te acuestas con alguien no hay ninguna señal evidente de que tenga el SIDA, a menos qu esea un enfermo de libro, con pustulas, yagas, heridas, etc... O sea: la vacuna encima les dara la falsa sensacion de que estan mas seguros.
Un desastre!!!. UN crimen de lesa humanidad.
Una "vacuna" de un 30% de fiabilidad es una ESTAFA.
inmunicen al 100 o al 90% que hagan presentaciones...
#30 Sacas las cosas de tiesto. Parece que exigieses la vacuna del sida fuera 100% efectiva y que saliese de la nada. Lo natural es que se avance en pasos. Antes que esto no existía absolutamente nada que evitase el contagio en ningun porcentaje, es decir no había absolutamente nada en materia de evitar contagios.
Perdona, pero es que sacas unas conclusiones exageradas y unas afirmaciones groseras.
#33 #30 Sacas las cosas de tiesto. Parece que exigieses la vacuna del sida fuera 100% efectiva y que saliese de la nada. Lo natural es que se avance en pasos. Antes que esto no existía absolutamente nada que evitase el contagio en ningun porcentaje, es decir no había absolutamente nada en materia de evitar contagios.
Perdona, pero es que sacas unas conclusiones exageradas y unas afirmaciones groseras.
-------------------
Avanzar es una cosa y decir que eso es una "vacuna" es un mundo de diferencia. 30% de inmunidad no es inmunidad, es ruleta rusa. 30% es un avance, si, pero no para anunciarlo como una vacuna es hacer creer (tu y yo no, pero muchos si), que ya podemos bajar la guardia. Es una insensatez.
Esta noticia estaria bien si anunciases simplemente que han logrado algo que protege un 30%, pero sin mas. Nos alegrariamos, pero lo anuncian como una... VACUNA!!!!. La imagen que tenemos de un avacuna es de algo que te lo pones y asunto resuelto: ya estas inmunizado. La palabra vacuna tiene mucha mas fuerza que 30%. Los hechiceros africanos dicen que con una pocima hecha con niño albino ya no te infectas, o que follandote a una virgen te curas. Otros diran que proporcionan una vacuna que te protege un 30%. O te protegen o no, esa es la cuestion, no hay 30% ni 76% que valga. O protege o no. Mientras que no nos calienten la cabeza y sigan investigando por ese 90% o 100% de inmunidad. Y cuano la tengan entonces si: fiesta y anuncios!. Lo del 30% es un cachondeo y un darse autobombo publicitario.
Magnifica noticia. Todo progreso en la lucha contra el SIDA es digno de que sea día de fiesta...
He escuchado a uno de los investigadores en la radio esta mañana. Dice que aunque la noticia es muy buena y muy esperada, por ahora no compensa utilizar la vacuna, sino mejorarla hasta hacerla tan buena que su uso simplemente se asuma como algo normal y corriente. Ha dicho que es un buen paso, pero que según su opinión empezar a utilizar la vacuna ahora ayudaría a muy poca gente y encima solo beneficiaría a las farmacéuticas. Lo cierto es que es una reflexión interesante, a la vez que polémica.
Si no aumenta el contagio del herpes o vete a saber... porque esto me recuerda al repelente de víboras que atrae los cocodrilos de mortadelo y filemón, hasta que no esté bien probado no me fío...
Esa mini-vacuna del 30% solo tiene sentido en ambientes extremadamente contagiosos o peligrosos, como Tailandia, donde eso es mejor que nada. Seria dar un chance a alguna gente, en Africa, en China, que esta creciendo el SIDA de manera exponencial, pero no tiene sentido en nuestras sociedades occidentales, y menos entre jovenes. Aqui solo ayudaria a bajar mas la guardia, a diluir la sensacion de riesgo y en realidad audaria mas a contagiarse que a no contagiarse.
Supongo que el estudio del Sida cualquier avance es positivo, pero creo que han lanzado un mensaje demasiado positivo con un estudio que tampoco parece muy fiable. Espero que no tenga nada que ver con las compañías farmaceuticas y su revalorización.
Lo que hay que hacer es seguir concienciando a la gente en el uso del preservativo...que los hay que oyen campanas y piensan que ya está la vacuna contra el SIDA y ya no hace falta tener precaución.
Mucho cuidado, la precaución y el uso del preservativo son fundamentales.
No entiendo como una noticia así no se la más votada de la semana, mes o incluso año.
A si, ya se, por que no es ni Deporte, ni Software Libre ni SGAE!
Si hubiera más repercusión en este tipo de noticias, seguramente en vez de hablar de 1/3 de los casos de contagio de sida, hablaríamos de una vacuna para todas las personas.
yo creo que lo de la vacuna es un timo, el sida está muy asociado a la pobreza y se conjetura por ahí que es un grupo de moléculas, más que un solo virus Pero eso fué censurado hasta en meneame.
y sé de muchos casos en los que las farmacéuticas se han cargado curas efectivas contra enfermedades graves, puede que incluso la del SIDA.
El VIH como causa del SIDA y el origen infeccioso del sindrome es otra estafa criminal de la mafia de las multinacionales farmaceuticas. Al igual que la "pandemia" de gripe A, solo que en esta ocasion han ido demasiado lejos y han quedado con el culo al aire. Ahora ya sabemos quienes son los poderes fácticos -algunos al menos- que manejan en la sombra los hilos del poder.
Un grupo de investigadores de primer - incluido algun premio nobel- asi lo vienen afirmando desde hace decadas y los medios de comunicacion los ignoran sistematicamente.
http://www.cherada.com/blog/s-323-1-sida
http://www.free-news.org/index01.htm
#34 esa es otra!
contagio del sida? será del VIH. el sida es un síndrome, no un virus.
por otro lado "En el 32,1% de los casos, la vacuna redujo el riesgo de infección" me gustaria saber como han calculado eso, por que si le han puesto la vacuna a 100 personas sanas, y solo el 32% redujo el riesgo de contagiarse... es que el 68% se contagió o aumento el riesgo de??? joderrr. pues casi mejor no usar esa vacuna. No entiendo en que se basan para decir que se redujo "el riesgo", si esas personas no tenian relaciones con personas infectadas, el riesgo deberia ser cero.... vamos, que no se entiende nada de nada.
#2 Es que tampoco le puedes dejar toda la responsabilidad a la ciencia, todo empieza por la prevención y si esta vacuna junto a la prevención logran reducir el nº de infectados pues bienvenida sea.
es una vacuna a base de nitratos....
ni tratos con prostitutas, ni tratos con gays...
pd: poco humor veo yo por aqui...
Pues menuda cagada de vacuna..........y ha esto lo llaman resultado???