Portada
mis comunidades
otras secciones
#1123:
Me he registrado en menéame solo para comentar esta noticia.
Resulta que mi padre trabaja en la T4 y ha presenciado el accidente. Me ha dicho que no se ha incendiado ningún motor, al menos él no ha visto fuego alguno. El avión ha recorrido la pista de despegue con dificultades, cerca de la zona de despegue, ha empezado a tambalearse. El piloto ha intentado abortar el despegue pero ha perdido el control del aparato y se ha salido de la pista.
Nada más verlo, mi padre nos ha llamado para ver si había salido algo en las noticias. Hasta pasado un buen rato, no han comentado nada en la radio ni en ninguna parte.
Los bomberos de Aena han acudido de inmediato, las ambulancias han tardado unos 20 o 30 minutos en aparecer.
Mi padre, nada más ver el accidente, nos ha dicho "No ha podido sobrevivir nadie y,si lo han hecho, ha sido un milagro". Así que no entiendo mucho los comentarios de la TV y prensa del principio diciendo que había dos muertos.
Otra cosa más que quiero puntualizar. No estoy informada de lo que han hecho los bomberos en esta intervención pero estoy segura de que no han hecho nada que pueda haber puesto en peligro la vida de nadie. Antes de echar espuma o proceder a apagar el fuego con medidas agresivas para la vida humana, se aseguran muy bien de que todos los supervivientes estén a salvo. Así que, por favor, no levanteis falso testimonio sobre este tema porque, en caso de acusarles de negligencia, se enfrentan a penas muy severas. Conozco de primera mano su forma de proceder y sé que es imposible que hayan hecho nada como lo que he leído en comentarios anteriores. Además, como ya he comentado, mi padre me ha dicho que han sido los primeros en aparecer y que, si se ha salvado alguien, ha sido gracias a su rápida intervención porque las ambulancias se han retrasado bastante.
Mi más sentido pésame a los familiares de las víctimas.
Resulta que mi padre trabaja en la T4 y ha presenciado el accidente. Me ha dicho que no se ha incendiado ningún motor, al menos él no ha visto fuego alguno. El avión ha recorrido la pista de despegue con dificultades, cerca de la zona de despegue, ha empezado a tambalearse. El piloto ha intentado abortar el despegue pero ha perdido el control del aparato y se ha salido de la pista.
Nada más verlo, mi padre nos ha llamado para ver si había salido algo en las noticias. Hasta pasado un buen rato, no han comentado nada en la radio ni en ninguna parte.
Los bomberos de Aena han acudido de inmediato, las ambulancias han tardado unos 20 o 30 minutos en aparecer.
Mi padre, nada más ver el accidente, nos ha dicho "No ha podido sobrevivir nadie y,si lo han hecho, ha sido un milagro". Así que no entiendo mucho los comentarios de la TV y prensa del principio diciendo que había dos muertos.
Otra cosa más que quiero puntualizar. No estoy informada de lo que han hecho los bomberos en esta intervención pero estoy segura de que no han hecho nada que pueda haber puesto en peligro la vida de nadie. Antes de echar espuma o proceder a apagar el fuego con medidas agresivas para la vida humana, se aseguran muy bien de que todos los supervivientes estén a salvo. Así que, por favor, no levanteis falso testimonio sobre este tema porque, en caso de acusarles de negligencia, se enfrentan a penas muy severas. Conozco de primera mano su forma de proceder y sé que es imposible que hayan hecho nada como lo que he leído en comentarios anteriores. Además, como ya he comentado, mi padre me ha dicho que han sido los primeros en aparecer y que, si se ha salvado alguien, ha sido gracias a su rápida intervención porque las ambulancias se han retrasado bastante.
Mi más sentido pésame a los familiares de las víctimas.
#1326:
También se están diciendo muchas tonterías sobre la supervivencia en un accidente de este tipo, abriendo especulaciones que rayan en lo absurdo. Si el avión ha levantado las ruedas del suelo, normalmente, la supervivencia es baja, cualquier impacto contra el suelo se realiza a mucha velocidad. Sin embargo la estadística dice algunas cosas curiosas.
Las zonas más seguras de los aviones son los asientos que están dentro de la zona del plano y los últimos de la cola. Los aviones están pensados para que en caso de accidente tengan zonas de fractura que absorban parte del golpe y vayan reduciendo la masa para disipar energía más rápidamente. En el caso de este avión accidentado, una de las cosas que antes se desprende es la cola, y ese es el motivo por el que suele quedar casi entera, después se rompe por delante y detrás de los planos, seguramente la mayoría de los supervivientes estaba en esta zona, por ser la más rígida del aparato por pasar por ella los largueros principales que sostienen los planos.
Por supuesto, si se está cerca de una salida de emergencia, mejor que mejor, tanto en la zona de los planos como en el cono de cola. Curiosamente, la zona más cara, la de primera clase, es la menos segura del avión.
Asimismo, hay que decir que este accidente al ocurrir con un avión "antiguo", fabricado con aluminio principalmente, es posible que haya colaborado a que haya supervivientes. Un accidente con un avión moderno con un elevado nivel de materiales compuestos, tiene muchos más problemas de extinción de incendios, en primer lugar, los composites, a diferencia del aluminio, arden y a muy alta temperatura.
Se está estudiando el uso de pinturas especiales (intumescentes) para reducir este riesgo, pero está en estudio, en segundo lugar, su combustión es altamente tóxica y los restos (fibras de carbono) pasan a la atmósfera en torno al aparato en llamas y son muy peligrosas si se respiran. Por lo general, para la extinción de aviones con materiales compuestos son necesarios equipos especiales, como bombas de muy alta presión HPP, que proporcionan un mayor caudal a mayor distancia y concentraciones muy superiores de espumogeno, que pasan del 3% que es lo normal, al 6%.
No se si los medios contra incendios de los aeropuertos españoles están preparados en este momento, por ejemplo, para tratar adecuadamente un accidente o incendio en un gigante del composite (25% en peso) como el nuevo Airbus 380, pero me temo que puede que no y eso me pone los pelos de punta. Pero no nos perdamos que un Airbus 240-600 tiene un 15% de composites. Aunque el composite tiene una buena resistencia al fuego, cuando se incendia es un problema grave para los servicios de extinción, primero arde el aglutinante y luego la fibra de carbono, llegando a temperaturas superiores a los 1000ºC y pudiendo reavivar fuegos latentes con mucha facilidad.
Las zonas más seguras de los aviones son los asientos que están dentro de la zona del plano y los últimos de la cola. Los aviones están pensados para que en caso de accidente tengan zonas de fractura que absorban parte del golpe y vayan reduciendo la masa para disipar energía más rápidamente. En el caso de este avión accidentado, una de las cosas que antes se desprende es la cola, y ese es el motivo por el que suele quedar casi entera, después se rompe por delante y detrás de los planos, seguramente la mayoría de los supervivientes estaba en esta zona, por ser la más rígida del aparato por pasar por ella los largueros principales que sostienen los planos.
Por supuesto, si se está cerca de una salida de emergencia, mejor que mejor, tanto en la zona de los planos como en el cono de cola. Curiosamente, la zona más cara, la de primera clase, es la menos segura del avión.
Asimismo, hay que decir que este accidente al ocurrir con un avión "antiguo", fabricado con aluminio principalmente, es posible que haya colaborado a que haya supervivientes. Un accidente con un avión moderno con un elevado nivel de materiales compuestos, tiene muchos más problemas de extinción de incendios, en primer lugar, los composites, a diferencia del aluminio, arden y a muy alta temperatura.
Se está estudiando el uso de pinturas especiales (intumescentes) para reducir este riesgo, pero está en estudio, en segundo lugar, su combustión es altamente tóxica y los restos (fibras de carbono) pasan a la atmósfera en torno al aparato en llamas y son muy peligrosas si se respiran. Por lo general, para la extinción de aviones con materiales compuestos son necesarios equipos especiales, como bombas de muy alta presión HPP, que proporcionan un mayor caudal a mayor distancia y concentraciones muy superiores de espumogeno, que pasan del 3% que es lo normal, al 6%.
No se si los medios contra incendios de los aeropuertos españoles están preparados en este momento, por ejemplo, para tratar adecuadamente un accidente o incendio en un gigante del composite (25% en peso) como el nuevo Airbus 380, pero me temo que puede que no y eso me pone los pelos de punta. Pero no nos perdamos que un Airbus 240-600 tiene un 15% de composites. Aunque el composite tiene una buena resistencia al fuego, cuando se incendia es un problema grave para los servicios de extinción, primero arde el aglutinante y luego la fibra de carbono, llegando a temperaturas superiores a los 1000ºC y pudiendo reavivar fuegos latentes con mucha facilidad.
#1213:
#1188 Habitual en todo tipo de retrasos. Un retraso es algo que puede suceder, pero siempre que sucede se ve que la mayoría de españoles somos unos tremendos maleducados.
Justo la semana pasada se estropeo la catenaria entre Valencia y Castellón. Yo esperaba el Euromed de las 18h45 en Castellón destino Barcelona. A las 18h45 bajan dos personas de renfe a avisarnos de la incidencia y que nos mantendrían informados. Pobres chicos los llamaron de todo.
1) Como si ellos tuvieran la culpa
2) Si uno no quiere problemas, que no salga de casa. Los medios de transporte son máquinas y las máquinas tienen problemas (y esto se hace dramáticamente mas evidente hoy que nunca).
El nivel educativo de la gente de este país, cuando hay cualquier retraso, es de vergüenza.
Justo la semana pasada se estropeo la catenaria entre Valencia y Castellón. Yo esperaba el Euromed de las 18h45 en Castellón destino Barcelona. A las 18h45 bajan dos personas de renfe a avisarnos de la incidencia y que nos mantendrían informados. Pobres chicos los llamaron de todo.
1) Como si ellos tuvieran la culpa
2) Si uno no quiere problemas, que no salga de casa. Los medios de transporte son máquinas y las máquinas tienen problemas (y esto se hace dramáticamente mas evidente hoy que nunca).
El nivel educativo de la gente de este país, cuando hay cualquier retraso, es de vergüenza.
#1324:
Ya están diciendo tonterías en las principales cadenas sobre responsabilidades e informes, la principal misión de estos informes de la Comisión no es buscar culpables, como algunos se han lanzado a apuntar, es la de sacar unas consecuencias claras, que cara a la seguridad en vuelo, permitan evitar que se vuelva a repetir un accidente en las mismas condiciones.
Respecto a la antigüedad de los aviones, es irrelevante cara a un accidente, desde el punto de vista estadístico, un avión nuevo (de nuevo diseño) puede ser más problemático cara a la seguridad, que uno viejo, al que se le han ido practicando los boletines de seguridad fruto de la experiencia de operación y mantenimiento del apartado.
Lo que más seguridad reporta a un avión es la experiencia de las tripulaciones y del personal de mantenimiento en ese material, algo que evidentemente lo se tiene cuando un avión nuevo sale al mercado, o se incorpora a la flota de una aerolínea por primera vez.
Desgraciadamente, en aviación la seguridad de unos, ha dependido en muchas ocasiones de la desgracia de otros, pero es en una de las áreas de la tecnología en la que las muertes nunca son en vano, siempre se investiga y se sacan consecuencias para que no vuelva a pasar.
Está claro, los pilotos pasan por un periodo de formación que les habilita para volar el avión nuevo con total seguridad, pero no es lo mismo que cuando un piloto ya lleva volando 8 años el mismo aparato y se sabe al dedillo hasta sus "manías" y fallos típicos.
Por cierto, me parece muy amarillista e irresponsable, que antes de tener el resultado de la investigación oficial, medios de comunicación como "El Mundo", tengan como titular en primera página "La crisis de Spanair desemboca en una tragedia con 153 muertos", en primer lugar, no está determinada que esa presunta crisis interna de la compañía haya tenido nada que ver en el accidente, en segundo lugar, en esa empresa trabajan muchas personas que comen y viven de ello. Lanzar este tipo de acusaciones sin tener pruebas fehacientes, lo único que puede hacer es perjudicar a la empresa y provocar despidos, o el cierre de la misma. No en vano, la caída en bolsa de la empresa ha sido espectacular tras el accidente.
Luego, en las páginas interiores, hablan de un avión viejo en vías de retirada, es impreciso e incierto, un avión con 20 años no es viejo en absoluto, no se le pueden aplicar los mismos criterios que a un coche, hay aviones con muchos más años operando en compañías de bandera sin problemas. Por otro lado, el destino no creo que fuera el destino, en todo caso, la enajenación a otra empresa, un avión con 20 años y en operación, no se manda al desguace.
Los Caravelle de Iberia (12 unidades) estuvieron volando desde el 25 de febrero de 1962 hasta y creo que fueron vendidos, para seguir operando con ellos Aviaco en 1.973, que a su vez, los vendieron ero LLoyd en marzo de 1.980, para seguir operando con ellos. Creo que todavía hay alguno volando en empresas del tercer mundo.
Los DC-9 de Iberia volaron durante 35 años en la compañía, tras realizar 1.941.004 despegues y aterrizajes y 1.972.000 horas de vuelo sin problemas, luego fueron vendidos a otras empresas para seguir operando con ellos.
Me uno a las críticas a los medios de comunicación de este país, son amarillistas y no tienen ni idea.
Respecto a la antigüedad de los aviones, es irrelevante cara a un accidente, desde el punto de vista estadístico, un avión nuevo (de nuevo diseño) puede ser más problemático cara a la seguridad, que uno viejo, al que se le han ido practicando los boletines de seguridad fruto de la experiencia de operación y mantenimiento del apartado.
Lo que más seguridad reporta a un avión es la experiencia de las tripulaciones y del personal de mantenimiento en ese material, algo que evidentemente lo se tiene cuando un avión nuevo sale al mercado, o se incorpora a la flota de una aerolínea por primera vez.
Desgraciadamente, en aviación la seguridad de unos, ha dependido en muchas ocasiones de la desgracia de otros, pero es en una de las áreas de la tecnología en la que las muertes nunca son en vano, siempre se investiga y se sacan consecuencias para que no vuelva a pasar.
Está claro, los pilotos pasan por un periodo de formación que les habilita para volar el avión nuevo con total seguridad, pero no es lo mismo que cuando un piloto ya lleva volando 8 años el mismo aparato y se sabe al dedillo hasta sus "manías" y fallos típicos.
Por cierto, me parece muy amarillista e irresponsable, que antes de tener el resultado de la investigación oficial, medios de comunicación como "El Mundo", tengan como titular en primera página "La crisis de Spanair desemboca en una tragedia con 153 muertos", en primer lugar, no está determinada que esa presunta crisis interna de la compañía haya tenido nada que ver en el accidente, en segundo lugar, en esa empresa trabajan muchas personas que comen y viven de ello. Lanzar este tipo de acusaciones sin tener pruebas fehacientes, lo único que puede hacer es perjudicar a la empresa y provocar despidos, o el cierre de la misma. No en vano, la caída en bolsa de la empresa ha sido espectacular tras el accidente.
Luego, en las páginas interiores, hablan de un avión viejo en vías de retirada, es impreciso e incierto, un avión con 20 años no es viejo en absoluto, no se le pueden aplicar los mismos criterios que a un coche, hay aviones con muchos más años operando en compañías de bandera sin problemas. Por otro lado, el destino no creo que fuera el destino, en todo caso, la enajenación a otra empresa, un avión con 20 años y en operación, no se manda al desguace.
Los Caravelle de Iberia (12 unidades) estuvieron volando desde el 25 de febrero de 1962 hasta y creo que fueron vendidos, para seguir operando con ellos Aviaco en 1.973, que a su vez, los vendieron ero LLoyd en marzo de 1.980, para seguir operando con ellos. Creo que todavía hay alguno volando en empresas del tercer mundo.
Los DC-9 de Iberia volaron durante 35 años en la compañía, tras realizar 1.941.004 despegues y aterrizajes y 1.972.000 horas de vuelo sin problemas, luego fueron vendidos a otras empresas para seguir operando con ellos.
Me uno a las críticas a los medios de comunicación de este país, son amarillistas y no tienen ni idea.
#1334:
#1325 Los aviones tienen una Lista de Equipo Mínimo o MEL, es el equipo mínimo que ha de estar operativo para una determinada operación de la aeronave, esta lista se elabora a partir de una lista maestra MMEL.
http://www.lexureditorial.com/boe/0312/23289.htm
Es relativamente frecuente que los aviones vuelen con algunos de sus sistemas inoperativos si ello no va en contra de lo que dicen las MEL. Eso no significa que sea ninguna irregularidad o riesgo para los pasajeros.
Por otra parte, las pérdidas de combustible de los depósitos aunque a alguno le pueda llamar la atención, están permitidas si no superan cierto nivel. Todos los fabricantes tienen unos parámetros de estanqueidad de los depósitos, en especial de los de tipo vejiga, que no obliga a su sustitución hasta que la fuga llega a determinados niveles.
El verdadero riesgo para la seguridad se produce si una perdida de combustible se produce dentro de la zona de motor o en una tubería presurizada (suele haber detectores de gases en las góndolas de los motores), no es así si la fuga es pequeña (los fabricantes dan unos niveles máximos permitidos) y se producen en los depósitos de los planos. De hecho, los planos están llenos de ventilaciones de los depósitos y drenajes que suelen gotear combustible, sobre todo con los cambios de presión o de temperatura del combustible, sin que ello sea un riesgo. La mayoría de las pérdidas de combustible se producen por errores humanos al cerrar los depósitos o durante las transferencias de combustible entre depósitos del avión.
Como he dicho, la gente habla sin saber.
http://www.lexureditorial.com/boe/0312/23289.htm
Es relativamente frecuente que los aviones vuelen con algunos de sus sistemas inoperativos si ello no va en contra de lo que dicen las MEL. Eso no significa que sea ninguna irregularidad o riesgo para los pasajeros.
Por otra parte, las pérdidas de combustible de los depósitos aunque a alguno le pueda llamar la atención, están permitidas si no superan cierto nivel. Todos los fabricantes tienen unos parámetros de estanqueidad de los depósitos, en especial de los de tipo vejiga, que no obliga a su sustitución hasta que la fuga llega a determinados niveles.
El verdadero riesgo para la seguridad se produce si una perdida de combustible se produce dentro de la zona de motor o en una tubería presurizada (suele haber detectores de gases en las góndolas de los motores), no es así si la fuga es pequeña (los fabricantes dan unos niveles máximos permitidos) y se producen en los depósitos de los planos. De hecho, los planos están llenos de ventilaciones de los depósitos y drenajes que suelen gotear combustible, sobre todo con los cambios de presión o de temperatura del combustible, sin que ello sea un riesgo. La mayoría de las pérdidas de combustible se producen por errores humanos al cerrar los depósitos o durante las transferencias de combustible entre depósitos del avión.
Como he dicho, la gente habla sin saber.
#1350:
Como ex-trabajador de Spanair me gustaría dar mi más sincero pésame a las familias de las víctimas y compañeros. Espero que se depuren responsabilidades (en caso de que existan) hasta las últimas consecuencias.
A los que estáis comentando sobre los aviones que vuelan con sistemas inoperativos, os puedo asegurar desde mi experiencia que lo hacen todas las compañías ya que como bien dice #1334 los aviones pueden volar legalmente con una lista de equipamiento mínimo o MEL. Si bien es cierto que Spanair está atravesando un mal momento, quiero creer que el mantenimiento de los aviones no ha sufrido ninguna merma y si es así espero que la ley actúe con toda contundencia sobre los culpables. El tiempo y la justicia aclararán lo sucedido. Mientras tanto, no saquemos conclusiones precipitadas, ya que lo importante son las personas que están sufriendo.
A los que estáis comentando sobre los aviones que vuelan con sistemas inoperativos, os puedo asegurar desde mi experiencia que lo hacen todas las compañías ya que como bien dice #1334 los aviones pueden volar legalmente con una lista de equipamiento mínimo o MEL. Si bien es cierto que Spanair está atravesando un mal momento, quiero creer que el mantenimiento de los aviones no ha sufrido ninguna merma y si es así espero que la ley actúe con toda contundencia sobre los culpables. El tiempo y la justicia aclararán lo sucedido. Mientras tanto, no saquemos conclusiones precipitadas, ya que lo importante son las personas que están sufriendo.
#951:
Una buena noticia, hemos logrado hablar con el teléfono de información y nos han dicho que nuestros amigos no estaban en ese vuelo. Mi mujer se ha puesto a llorar de emoción nada más conocer la noticia, creo que han sido los 15 minutos más tensos que hemos pasado en nuestra vida. Lo siento por los que no hayan tenido tanta suerte.
#1021:
#1001 los aviones no son precisamente robustos para poder volar sin necesitar motores más grandes que ellos.
El problema de tener los motores en el timón de dirección es que es difícil balancear el peso. De hecho los MD-80 suelen lastrar el morro si van sin pasajeros. Una de las ventajas de tenerlos ahí es que el avión puede ser menos alto y tener escalerilla propia, por eso los jets privados tienen los motores atrás (por eso y porque es más fácil aterrizarlo con viento cruzado).
Que pierdan el control sobre el timón de cola a una velocidad tan baja es lo demenos. El avión acababa de superar Vr (la velocidad a la que el morro abandona el suelo) y no tenía sustentación suficiente para aguantar la pérdida de un motor ni estaba lo bastante alto para planear y maniobrar.
El problema de tener los motores en el timón de dirección es que es difícil balancear el peso. De hecho los MD-80 suelen lastrar el morro si van sin pasajeros. Una de las ventajas de tenerlos ahí es que el avión puede ser menos alto y tener escalerilla propia, por eso los jets privados tienen los motores atrás (por eso y porque es más fácil aterrizarlo con viento cruzado).
Que pierdan el control sobre el timón de cola a una velocidad tan baja es lo demenos. El avión acababa de superar Vr (la velocidad a la que el morro abandona el suelo) y no tenía sustentación suficiente para aguantar la pérdida de un motor ni estaba lo bastante alto para planear y maniobrar.
#1188:
Una conocida se ha quedado atrapada en Madrid sin vuelo de regreso, y acabamos de hablar con ella. Estaba fuera de si, decía que en su vida había sentido tanta vergüenza ajena: la gente de su vuelo se había lanzado a los mostradores a quejarse por el retraso o porque no tuvieran camas en el hotel para dárselas para pasar la noche, y por supuesto a reclamar el dinero del vuelo... Y la chica del mostrador aguantando el chaparrón y recordando que es una causa de fuerza mayor, que las plazas de hotel que suelen usarse para esta clase de cuestiones estaban siendo asignadas a las familias de las víctimas, reasignando a la gente en vuelos del día siguiente y pidiendo calma sin que nadie le hiciera caso... Supongo que en situaciones como esta la gente muestra su verdadera cara, pero qué asco... (A todo esto, el vuelo regresaba de Palma)
#1317:
Más:
393. El pasado sabado por la tarde se dio un aviso a los sistemas de seguridad y hospitales de esta isla por una posible catastrofe de un avion de spanair que aterrizo en el Aeropuerto de Las Palmas por el incendio de un motor en ruta. Blanco y en botella, que pague quien deba. Lo siento por las familias. Anonimo 20.08.2008 23:09
431. Lo del aterrizaje de emergencia del sabado pasado de un avión Spanair de un vuelo que iba de Lanzarote-Madrid por un motor en llamas y tuvo que aterrizar aqui, en gando es veridico 100%, que alguien me lo niegue que se lo demuestro cuando quiera. Pero no se si es el mismo avion, me gustaria que lo investigaran. raul 21.08.2008 03:06
393. El pasado sabado por la tarde se dio un aviso a los sistemas de seguridad y hospitales de esta isla por una posible catastrofe de un avion de spanair que aterrizo en el Aeropuerto de Las Palmas por el incendio de un motor en ruta. Blanco y en botella, que pague quien deba. Lo siento por las familias. Anonimo 20.08.2008 23:09
431. Lo del aterrizaje de emergencia del sabado pasado de un avión Spanair de un vuelo que iba de Lanzarote-Madrid por un motor en llamas y tuvo que aterrizar aqui, en gando es veridico 100%, que alguien me lo niegue que se lo demuestro cuando quiera. Pero no se si es el mismo avion, me gustaria que lo investigaran. raul 21.08.2008 03:06
#901:
Yo soy uno de los familiares que están buscando desesperados información en el aeropuerto y se me acerca algún periodista... Les iba a dar carnaza para toda la semana. Eso sí, si conseguian reconstruir la camara una vez que la estrellara contra la pared.
Basta ya. Es lamentable la actitud de estos periodistas.
Basta ya. Es lamentable la actitud de estos periodistas.
editado:
Kysmet, ánimo, en serio. Verás como están bien
#1221:
No quería comentar porque no puedo aportar nada trascendental, pero tras leer la mayoría de los comentarios no me resisto a decir que me parece inhumano que haya personas que utilicen este espacio tan divulgativo y tan importante en la red, para hacer chistecitos, comentarios subjetivos de política, insultarse recíprocamente o escribir cualquier frase que incluya la palabra karma. El karma no existe, pero ese centenar y medio de fallecidos y sus miles de familiares son realidad. Es divertido decir esas cosas en otras noticias, pero no en ésta. Respeto, por favor...
#1043:
#986 #990 Se agradece leer comentarios con criterio sobre la antigüedad de los aviones después de leer a algunos que se piensan que un avión es equiparable a un coche o algo parecido.
La edad de un avión es un dato totalmente irrelevante, lo que se tiene en cuenta es como vive, sus horas de vuelo y los aterrizajes y despegues. Por otra parte, es muy posible que el avión estrellado sólo tuviera de original el fuselaje, los motores seguro que no, pues son sacados del avión para su revisión según su vida (horas de vuelo y ciclos) y montados en otro aparato.
Achacar el accidente a su edad respecto a la fecha de fabricación es tan amarillista como meterle el micrófono en la boca al familiar de una posible víctima.
La edad de un avión es un dato totalmente irrelevante, lo que se tiene en cuenta es como vive, sus horas de vuelo y los aterrizajes y despegues. Por otra parte, es muy posible que el avión estrellado sólo tuviera de original el fuselaje, los motores seguro que no, pues son sacados del avión para su revisión según su vida (horas de vuelo y ciclos) y montados en otro aparato.
Achacar el accidente a su edad respecto a la fecha de fabricación es tan amarillista como meterle el micrófono en la boca al familiar de una posible víctima.
#1316:
Mirad el comentario de un lector del Canarias 7:
"441. resaltar que el vuelo jk 5030 del dia anterior madrid gran canaria perdia queroseno por una de las alas,de echo nos esperaba un camion de bomberos en gando con las luces de emergencia,la verdad todavia no lo creo podia haber sido yo,mi mas sentido pesame a todos los familiares. serìa ese mismo? 21.08.2008 07:58"
Visto en: http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=106649&p=3
"441. resaltar que el vuelo jk 5030 del dia anterior madrid gran canaria perdia queroseno por una de las alas,de echo nos esperaba un camion de bomberos en gando con las luces de emergencia,la verdad todavia no lo creo podia haber sido yo,mi mas sentido pesame a todos los familiares. serìa ese mismo? 21.08.2008 07:58"
Visto en: http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=106649&p=3
#1283:
#1282 entonces supongo que viviras en un tormento continuo, lamentando muertes cada segundo.
Y por supuesto si (dios no lo quiera) un familiar cercano tuyo muriera, no le llorarias mas que lo que lloras por esas personas anonimas,¿verdad?
Que pasa, ¿Que me tengo que sentir igual de mal por un tio que muere a 10000 kilometros de mi que por una amiga de un amigo?
Los moralistas como tu que saltais en cada situacion de estas me dais verdadero asco.
No obstante algun dia maduraras (espero que seas un chaval aun) y te daras cuenta de lo absurdo de tu forma de pensar
Y por supuesto si (dios no lo quiera) un familiar cercano tuyo muriera, no le llorarias mas que lo que lloras por esas personas anonimas,¿verdad?
Que pasa, ¿Que me tengo que sentir igual de mal por un tio que muere a 10000 kilometros de mi que por una amiga de un amigo?
Los moralistas como tu que saltais en cada situacion de estas me dais verdadero asco.
No obstante algun dia maduraras (espero que seas un chaval aun) y te daras cuenta de lo absurdo de tu forma de pensar
#1260:
No se si alguien lo ha colgado ya, pero toda la prensa extranjera se hace eco de la noticia en primera pág.
Corrieri della sera
http://www.corriere.it/esteri/08_agosto_20/madrid_aereo_fuori_pista_cfdf74ee-6eb8-11dd-bf8a-00144f02aabc.shtml
Guardian
http://www.guardian.co.uk/world/2008/aug/20/madrid.spain2
Le Monde
http://www.lemonde.fr/europe/article/2008/08/20/plusieurs-morts-dans-un-accident-d-avion-a-l-aeroport-de-madrid_1085959_3214.html#ens_id=1085961
New York Times
http://www.nytimes.com/2008/08/21/world/europe/21madrid.html?_r=1&hp&oref=slogin
Clarín
http://www.clarin.com/diario/2008/08/20/um/m-01741930.htm
Corrieri della sera
http://www.corriere.it/esteri/08_agosto_20/madrid_aereo_fuori_pista_cfdf74ee-6eb8-11dd-bf8a-00144f02aabc.shtml
Guardian
http://www.guardian.co.uk/world/2008/aug/20/madrid.spain2
Le Monde
http://www.lemonde.fr/europe/article/2008/08/20/plusieurs-morts-dans-un-accident-d-avion-a-l-aeroport-de-madrid_1085959_3214.html#ens_id=1085961
New York Times
http://www.nytimes.com/2008/08/21/world/europe/21madrid.html?_r=1&hp&oref=slogin
Clarín
http://www.clarin.com/diario/2008/08/20/um/m-01741930.htm
Comentarios
Me he registrado en menéame solo para comentar esta noticia.
Resulta que mi padre trabaja en la T4 y ha presenciado el accidente. Me ha dicho que no se ha incendiado ningún motor, al menos él no ha visto fuego alguno. El avión ha recorrido la pista de despegue con dificultades, cerca de la zona de despegue, ha empezado a tambalearse. El piloto ha intentado abortar el despegue pero ha perdido el control del aparato y se ha salido de la pista.
Nada más verlo, mi padre nos ha llamado para ver si había salido algo en las noticias. Hasta pasado un buen rato, no han comentado nada en la radio ni en ninguna parte.
Los bomberos de Aena han acudido de inmediato, las ambulancias han tardado unos 20 o 30 minutos en aparecer.
Mi padre, nada más ver el accidente, nos ha dicho "No ha podido sobrevivir nadie y,si lo han hecho, ha sido un milagro". Así que no entiendo mucho los comentarios de la TV y prensa del principio diciendo que había dos muertos.
Otra cosa más que quiero puntualizar. No estoy informada de lo que han hecho los bomberos en esta intervención pero estoy segura de que no han hecho nada que pueda haber puesto en peligro la vida de nadie. Antes de echar espuma o proceder a apagar el fuego con medidas agresivas para la vida humana, se aseguran muy bien de que todos los supervivientes estén a salvo. Así que, por favor, no levanteis falso testimonio sobre este tema porque, en caso de acusarles de negligencia, se enfrentan a penas muy severas. Conozco de primera mano su forma de proceder y sé que es imposible que hayan hecho nada como lo que he leído en comentarios anteriores. Además, como ya he comentado, mi padre me ha dicho que han sido los primeros en aparecer y que, si se ha salvado alguien, ha sido gracias a su rápida intervención porque las ambulancias se han retrasado bastante.
Mi más sentido pésame a los familiares de las víctimas.
#597 Seguro que está colapsado por gilipollas como tú.
Buenas tardes, me he metido a Meneame para denunciar la siguiente situación: El pasado 3 de Marzo la empresa me mandó a Gran Canaria para reparar un servidor averiado. Para llegar realicé un vuelo Madrid-Gran Canaria saliendo desde Barajas con la compañía Spanair. Nada mas despegar, se incendió el motor pero por suerte el avión pudo volver a la pista. Me podía haber tocado a mi y ahora mismo estaría muerto, es una negligencia grave por parte de esta compañía tener aviones con problemas en los motores que ponen en serio peligro la vida de todos sus pasajeros y tripulación. Espero que les sancionen por ello y quiebre la compañía de una vez para que quede en el mundo una compañía pirata menos.
Número de información: 800 400 200 (Fuente: El País)
(creo que se debería poner en la entradilla)
¿Porque narices votais negativo? es lo que están diciendo los medios, otras! y no solo uno, MUCHOS!
Os pensais que a mi me hace gracia que hayan habido victimas mortales?
Una buena noticia, hemos logrado hablar con el teléfono de información y nos han dicho que nuestros amigos no estaban en ese vuelo. Mi mujer se ha puesto a llorar de emoción nada más conocer la noticia, creo que han sido los 15 minutos más tensos que hemos pasado en nuestra vida. Lo siento por los que no hayan tenido tanta suerte.
C&P sacado de http://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=24243252&postcount=132 en el que detalla los momentos anteriores al accidente del avion
El JKK5022 estaba en el punto de espera de la 36L cuando solicitó regresar al estacionamiento por problemas técnicos. Se le autorizó a rodar al estacionamiento 12 remoto donde permaneció un tiempo no muy prolongado.
Solicitó de nuevo rodaje a la 36L.
Lo que se vio ha sido esto:
- Inicia carrera de despegue
- En Vr rota, alcanza unos pies sobre el terreno y el motor Nº2 se incendia/explota (sin confirmar la explosión, fuego si)
- El avión alabea a la derecha, no consigue V2 (creo) y cae.
- Impacta contra el terreno (borde de pista + - ) y continua su andadura desviándose a la derecha.
- Se detiene justo detrás del parque de bomberos que hay entre la 36L y 36R, es decir aún le quedaba la mitad de la 36L por sobrevolar de haber continuado el ascenso.
- No confirmado, se parte. Fuego.
- Se declara Emergencia.
- Hay 4 helicópteros en la zona, unas 50 ambulancias y medios del SEI externos. Ya han salido unas 20 ambulancias con heridos. La tele dice que 7 muertos.
- Las arribadas a LEMD continúan. Las salidas están paradas. Helicópteros sobrevolando las pistas 36L y 36R. La 36L sirve de acceso rápido para Señaleros guiando ambulancias, bomberos externos, etc.
- Se presentan los primeros síntomas de saturación de la plataforma.
- Acaba de llegar una grúa de gran tonelaje.
- El fuego está prácticamente apagado y queda la gran humareda.
Deseo que la info de la TV no sea correcta y no haya muertos, aunque me temo que no es así. Las ambulancias continúan saliendo con heridos.
Yo soy uno de los familiares que están buscando desesperados información en el aeropuerto y se me acerca algún periodista... Les iba a dar carnaza para toda la semana. Eso sí, si conseguian reconstruir la camara una vez que la estrellara contra la pared.
Basta ya. Es lamentable la actitud de estos periodistas.
Menudo día, para hacer este comunicado de prensa.
"COMUNICADO DE PRENSA SEPLA – Spanair
Los pilotos de Spanair denuncian la indefinición del Plan de Viabilidad y el caos organizativo en el que vive la compañía
-Lamentan que la empresa trate de imponer el ERE descartando la negociación e ignorando Convenios Colectivos
-Estudian posibles movilizaciones, ante la falta de voluntad real de diálogo de sus gestores
Madrid, 20 de agosto de 2008. Sepla-Spanair denuncia la indefinición del llamado Plan de Viabilidad propuesto por la dirección de Spanair, dado que no garantiza el futuro de la empresa y supone una prolongación del modelo gestor aplicado con tan malos resultados durante los últimos años. Este sindicato considera inviable el caos organizativo en el que vive la compañía e informa de que, de proseguir la nula disposición del actual equipo directivo para mitigar las gravísimas carencias organizativas y estructurales de la compañía, adoptará los pasos necesarios para solicitar ante la Autoridad Laboral la convocatoria de una huelga legal.
SEPLA considera que el Plan de Viabilidad incluido dentro del ERE (presentado el pasado día 8 de agosto y que contempla la extinción de 1.062 empleos) es únicamente un plan de ahorro inmediato de costes, en el que para nada se trata el futuro de la compañía. Este sindicato informa de que los mismos gestores responsables de haber llevado a la empresa a su precaria situación han contratado los servicios de una consultora con el único propósito de justificar los nulos resultados de su modelo empresarial. De este modo, pretenden eludir sus responsabilidades en un intento de convencer, tanto a los trabajadores como al resto de la opinión pública, de que los motivos esgrimidos en la elaboración del expediente son totalmente ajenos a la propia gestión de la Dirección.
Críticas al modelo gestor
Este sindicato recuerda que Spanair es una organización empresarial dividida en compartimentos estancos, en la que cada departamento tiene objetivos distintos y su propia gestión, ocultando sus carencias. De este modo, no existe un verdadero liderazgo, ni tampoco un control sobre los gastos, sin que nadie supervise las desviaciones presupuestarias ni haya existido una auditoría independiente que ponga freno a tanto despropósito. Los pilotos de Spanair lamentan la ausencia de un modelo de negocio definido y una cultura empresarial que incentive e implique a los empleados. En este caldo de cultivo, algunos gestores medran a costa de otros departamentos que se ven reducidos
a meros negociados, aun a pesar de ser esenciales para las operaciones aéreas.
Las reinversiones en los años de bonanza no se han producido. Los planes de sustitución de flota no se han desarrollado y no se ha invertido en elevar el valor de marca de la empresa. Como consecuencia, el desarrollo comercial es un continuo vaivén de experimentos inacabados.
Caos organizativo
Los pilotos denuncian que el día a día en el seno de la compañía indica gravísimas carencias organizativas y estructurales de difícil solución, si continua el actual equipo gestor. Los problemas endémicos de dimensionamiento de la plantilla están provocando continuas presiones y amenazas por parte de la Dirección para que los tripulantes y el personal de mantenimiento transgredan las normas, incluyendo vulneración de límites de actividad, violación del régimen de días libres y vacaciones, de los convenios colectivos y de la legislación vigente.
Medidas de protesta
El colectivo de pilotos de Spanair manifiesta que, desde el primer momento, han hecho alarde de su responsabilidad como profesionales, tratando de evitar el deterioro de la calidad del servicio en medio del actual caos y mostrando su disposición a afrontar las medidas necesarias para llevar a cabo el proceso de reestructuración, por duras que éstas resulten.
Sin embargo, transcurrido más de un mes desde que se anunciaran las pretendidas medidas de extinción de puestos de trabajo, sólo se ha celebrado una reunión de cuatro horas; paralelamente, la compañía está pretendiendo imponer el ERE al margen de lo que recogen los Convenios Colectivos de sus trabajadores, evidenciando con todo ello su falta de voluntad real de diálogo.
SEPLA-Spanair informa de que, de continuar esta situación, pondrá en marcha durante los próximos días todas aquellas medidas de protesta que fuesen necesarias, incluyendo la posibilidad de convocar una huelga legal ante la Autoridad Laboral.
Gabinete de Prensa SEPLA
Luis Valverde / María Fernández
Tf: 91 3096759 / 646247547"
http://www.sepla.es/news/archives/Comunicado%20SEPLA-Spanair%2020.08.08.pdf
Un concejal de mi pueblo, su familia y sus dos hijas iban en ese vuelo. Nos tocó de lleno la desgracia.
http://www.maspalomasahora.com/2008/08/20/urgente-el-concejal-laudencio-garcia-y-su-familia-entre-los-pasajeros-del-avion/#comment-41782
Modificado por petición popular, pero a mi no me martiliceis, en todo caso, a los de elmundo.es.....
Sorry en todo caso. Disculpas.
Web de 20 minutos:
"Si has sido testigo, mándanos tus fotos al 690 20 20 20."
Puto amarillismo.
Si vivís en Madrid es un buen momento para hacerse donante de sangre. Presumiblemente habrá muchos heridos por quemaduras y las reservas bajarán mucho. La primera vez la aguja da miedo pero creo que merecen el esfuerzo.
#1001 los aviones no son precisamente robustos para poder volar sin necesitar motores más grandes que ellos.
El problema de tener los motores en el timón de dirección es que es difícil balancear el peso. De hecho los MD-80 suelen lastrar el morro si van sin pasajeros. Una de las ventajas de tenerlos ahí es que el avión puede ser menos alto y tener escalerilla propia, por eso los jets privados tienen los motores atrás (por eso y porque es más fácil aterrizarlo con viento cruzado).
Que pierdan el control sobre el timón de cola a una velocidad tan baja es lo demenos. El avión acababa de superar Vr (la velocidad a la que el morro abandona el suelo) y no tenía sustentación suficiente para aguantar la pérdida de un motor ni estaba lo bastante alto para planear y maniobrar.
#1188 Habitual en todo tipo de retrasos. Un retraso es algo que puede suceder, pero siempre que sucede se ve que la mayoría de españoles somos unos tremendos maleducados.
Justo la semana pasada se estropeo la catenaria entre Valencia y Castellón. Yo esperaba el Euromed de las 18h45 en Castellón destino Barcelona. A las 18h45 bajan dos personas de renfe a avisarnos de la incidencia y que nos mantendrían informados. Pobres chicos los llamaron de todo.
1) Como si ellos tuvieran la culpa
2) Si uno no quiere problemas, que no salga de casa. Los medios de transporte son máquinas y las máquinas tienen problemas (y esto se hace dramáticamente mas evidente hoy que nunca).
El nivel educativo de la gente de este país, cuando hay cualquier retraso, es de vergüenza.
Por favor añadir sólo datos que mucha gente está usando esto como única fuente de información.
Que cada uno se guarde las opiniones positivas/negativas de los medios para cuando se haya sabido todo.
#729 las lineas no son ilimitadas, al igual que los teleoperadores que tienen que atender las llamadas, no se cuantos callcenter tiene spanair y si tiene alguno en argentina, que tu empresa disponga de callcenters en argentina no significa nada y por ultimo, ES UN TELEFONO PARA AFECTADOS METETE LOS DEDITOS EN EL CULO Y NO SATURES LAS LINEAS
#0 Por favor, quita eso de "podría haber varios muertos". Ni lo pone en el artículo siquiera. Especular con eso es bastante feo.
#574 http://www.donarsangre.org/ddonar.htm También puedees usar el teléfono y llamar a cruz roja
En el mundo pone textualmente: "un avión ha sufrido un aparatoso accidente al despegar en la T-4 del aeropuerto de Barajas (Madrid). Podría haber varios muertos."
#986 #990 Se agradece leer comentarios con criterio sobre la antigüedad de los aviones después de leer a algunos que se piensan que un avión es equiparable a un coche o algo parecido.
La edad de un avión es un dato totalmente irrelevante, lo que se tiene en cuenta es como vive, sus horas de vuelo y los aterrizajes y despegues. Por otra parte, es muy posible que el avión estrellado sólo tuviera de original el fuselaje, los motores seguro que no, pues son sacados del avión para su revisión según su vida (horas de vuelo y ciclos) y montados en otro aparato.
Achacar el accidente a su edad respecto a la fecha de fabricación es tan amarillista como meterle el micrófono en la boca al familiar de una posible víctima.
Me permito hacer una recomendación a los webmasters: cuando haya una noticia de este calado debería ser posible mantenerla en el primer puesto de la portada para que otros meneos no la desplacen. Creo que noticias así deben ser vistas por quien no las conozca nada más ingresar a la página.
Perdonar la observación pero he visto que ya está en 4º o 5º lugar.
Es en estas noticias cuando uno se da cuenta de lo malísimo que es el sistema de comentarios de menéame. Uno detrás de otro, no hay manera de seguir una conversación de manera organizada. Y vamos por más de 850, se hace inviable leer nada así.
Perdón por el fuera de tema, pero tenía que decirlo
También se están diciendo muchas tonterías sobre la supervivencia en un accidente de este tipo, abriendo especulaciones que rayan en lo absurdo. Si el avión ha levantado las ruedas del suelo, normalmente, la supervivencia es baja, cualquier impacto contra el suelo se realiza a mucha velocidad. Sin embargo la estadística dice algunas cosas curiosas.
Las zonas más seguras de los aviones son los asientos que están dentro de la zona del plano y los últimos de la cola. Los aviones están pensados para que en caso de accidente tengan zonas de fractura que absorban parte del golpe y vayan reduciendo la masa para disipar energía más rápidamente. En el caso de este avión accidentado, una de las cosas que antes se desprende es la cola, y ese es el motivo por el que suele quedar casi entera, después se rompe por delante y detrás de los planos, seguramente la mayoría de los supervivientes estaba en esta zona, por ser la más rígida del aparato por pasar por ella los largueros principales que sostienen los planos.
Por supuesto, si se está cerca de una salida de emergencia, mejor que mejor, tanto en la zona de los planos como en el cono de cola. Curiosamente, la zona más cara, la de primera clase, es la menos segura del avión.
Asimismo, hay que decir que este accidente al ocurrir con un avión "antiguo", fabricado con aluminio principalmente, es posible que haya colaborado a que haya supervivientes. Un accidente con un avión moderno con un elevado nivel de materiales compuestos, tiene muchos más problemas de extinción de incendios, en primer lugar, los composites, a diferencia del aluminio, arden y a muy alta temperatura.
Se está estudiando el uso de pinturas especiales (intumescentes) para reducir este riesgo, pero está en estudio, en segundo lugar, su combustión es altamente tóxica y los restos (fibras de carbono) pasan a la atmósfera en torno al aparato en llamas y son muy peligrosas si se respiran. Por lo general, para la extinción de aviones con materiales compuestos son necesarios equipos especiales, como bombas de muy alta presión HPP, que proporcionan un mayor caudal a mayor distancia y concentraciones muy superiores de espumogeno, que pasan del 3% que es lo normal, al 6%.
No se si los medios contra incendios de los aeropuertos españoles están preparados en este momento, por ejemplo, para tratar adecuadamente un accidente o incendio en un gigante del composite (25% en peso) como el nuevo Airbus 380, pero me temo que puede que no y eso me pone los pelos de punta. Pero no nos perdamos que un Airbus 240-600 tiene un 15% de composites. Aunque el composite tiene una buena resistencia al fuego, cuando se incendia es un problema grave para los servicios de extinción, primero arde el aglutinante y luego la fibra de carbono, llegando a temperaturas superiores a los 1000ºC y pudiendo reavivar fuegos latentes con mucha facilidad.
donar sangre ahora no sirve de nada, tu sangre no te la sacan y se la dan a otro instantaneamente, tiene que pasar un tiempo para analisis y demas cosas
por eso si quieres donar sangre lo mejor es donarla REGULARMENTE para que en estos casos no se tenga ni que esperar
cada 3,5 meses hombres y 4 mujeres, mas de 18 años y 50kg de peso y nada de hacerse piercing en 4 meses y hierro alto, y nada de enfermedades
#545 Me da asco la gentuza como tu. Intentar aprovechar esto para hacer campaña política es no tener verguenza.
Aunque sea totalmente offtopic, espero que el Ministerio de Industria y la comisión correspondiente que tanto reparo le da Padre de Familia o Sé lo que hicistéis, se pongan las pilas, miran las grabaciones de estas cadenas y las expedienten como debe ser.
Se me han puesto los pelos de punta cuando una "periodista", al relatar que se habían evacuado 24 heridos con quemaduras graves a los hospitales, ha dicho que uno de los heridos estaba totalmente calcinado con un tono de partido de fútbol cuando le sacan la roja a un jugador.
Vergüenza ajena.
#246 Es sencillo:
A El Mundo le pasa los datos la Comunidad de Madrid, que está a pie de pista en forma de SAMUR. A los medios del grupo PRISA los datos se los da el Ministerio de Interior (igual que al resto), tras conocerlos vía Comunidad de Madrid, pero con retraso. Los datos más "calentitos" son efectivamente, los de El Mundo
#960 Muchas gracias, se me olvido decirlo antes con los nervios, pero sinceramente creo que gracias a estar aquí entretenido con el Meneame, he logrado pasar mejor el trago. Gracias a los que me han apoyado con sus palabras. Me enteré del accidente a las 15:20, solamente unas horas después de despedirme de estos amigos, hemos intentado hablar con ellos sin éxito y no ha sido hasta hace unos minutos que nos han dicho que no estaban en ese vuelo, siendo su destino el mismo y la hora similar.
Lo dicho, gracias a todos.
#940 de que sirve entrevistar a una persona que llora desconsolada cuando acaba de perder a un familiar, ¿Que tipo de información útil te puede dar? ¿Si era muy buena persona, o si había cogido el avión por casualidad, o... ?
Es morbo puro, nada más.
Odio que salga "chachi" cuando se votan en este tipo de noticias
Una conocida se ha quedado atrapada en Madrid sin vuelo de regreso, y acabamos de hablar con ella. Estaba fuera de si, decía que en su vida había sentido tanta vergüenza ajena: la gente de su vuelo se había lanzado a los mostradores a quejarse por el retraso o porque no tuvieran camas en el hotel para dárselas para pasar la noche, y por supuesto a reclamar el dinero del vuelo... Y la chica del mostrador aguantando el chaparrón y recordando que es una causa de fuerza mayor, que las plazas de hotel que suelen usarse para esta clase de cuestiones estaban siendo asignadas a las familias de las víctimas, reasignando a la gente en vuelos del día siguiente y pidiendo calma sin que nadie le hiciera caso... Supongo que en situaciones como esta la gente muestra su verdadera cara, pero qué asco... (A todo esto, el vuelo regresaba de Palma)
#606 Te has lucido..........primero pones un comentario alusivo a eta y te fríen a negativos, y al verlo cambias y pones una cifra aleatoria de muertos.
Desde luego que si los tontos volaran no nos dejaríais ver el Sol.
#1032 Es que la Gente tiene unos cojonazos como A-350, lo primero son SUS vacaciones, SUS vuelos y SUS billetes ¿Los pasajeros? ¡Bah! ¡A Dios nunca le cayeron bien! Por lo menos algunos podría tener la decencia de callarse la boquita al menos por unos días. Acaba de salir en la tele una mujer protestando porque habían cancelado su vuelo, alegando que no es su problema. ¡Asco de país!
#1002 Me había colado ¡¡¡LO SIENTO!!! La frase correcta es "Vamos, que esta noticia tenga MENOS votos que el chikilicuatre... Ya nos vale". Quizá sea que en momentos tan frenéticos uno ya no sabe ni lo que escribe.
PD:Que alguien me edite el comentario si puede, por favor
Ya están diciendo tonterías en las principales cadenas sobre responsabilidades e informes, la principal misión de estos informes de la Comisión no es buscar culpables, como algunos se han lanzado a apuntar, es la de sacar unas consecuencias claras, que cara a la seguridad en vuelo, permitan evitar que se vuelva a repetir un accidente en las mismas condiciones.
Respecto a la antigüedad de los aviones, es irrelevante cara a un accidente, desde el punto de vista estadístico, un avión nuevo (de nuevo diseño) puede ser más problemático cara a la seguridad, que uno viejo, al que se le han ido practicando los boletines de seguridad fruto de la experiencia de operación y mantenimiento del apartado.
Lo que más seguridad reporta a un avión es la experiencia de las tripulaciones y del personal de mantenimiento en ese material, algo que evidentemente lo se tiene cuando un avión nuevo sale al mercado, o se incorpora a la flota de una aerolínea por primera vez.
Desgraciadamente, en aviación la seguridad de unos, ha dependido en muchas ocasiones de la desgracia de otros, pero es en una de las áreas de la tecnología en la que las muertes nunca son en vano, siempre se investiga y se sacan consecuencias para que no vuelva a pasar.
Está claro, los pilotos pasan por un periodo de formación que les habilita para volar el avión nuevo con total seguridad, pero no es lo mismo que cuando un piloto ya lleva volando 8 años el mismo aparato y se sabe al dedillo hasta sus "manías" y fallos típicos.
Por cierto, me parece muy amarillista e irresponsable, que antes de tener el resultado de la investigación oficial, medios de comunicación como "El Mundo", tengan como titular en primera página "La crisis de Spanair desemboca en una tragedia con 153 muertos", en primer lugar, no está determinada que esa presunta crisis interna de la compañía haya tenido nada que ver en el accidente, en segundo lugar, en esa empresa trabajan muchas personas que comen y viven de ello. Lanzar este tipo de acusaciones sin tener pruebas fehacientes, lo único que puede hacer es perjudicar a la empresa y provocar despidos, o el cierre de la misma. No en vano, la caída en bolsa de la empresa ha sido espectacular tras el accidente.
Luego, en las páginas interiores, hablan de un avión viejo en vías de retirada, es impreciso e incierto, un avión con 20 años no es viejo en absoluto, no se le pueden aplicar los mismos criterios que a un coche, hay aviones con muchos más años operando en compañías de bandera sin problemas. Por otro lado, el destino no creo que fuera el destino, en todo caso, la enajenación a otra empresa, un avión con 20 años y en operación, no se manda al desguace.
Los Caravelle de Iberia (12 unidades) estuvieron volando desde el 25 de febrero de 1962 hasta y creo que fueron vendidos, para seguir operando con ellos Aviaco en 1.973, que a su vez, los vendieron ero LLoyd en marzo de 1.980, para seguir operando con ellos. Creo que todavía hay alguno volando en empresas del tercer mundo.
Los DC-9 de Iberia volaron durante 35 años en la compañía, tras realizar 1.941.004 despegues y aterrizajes y 1.972.000 horas de vuelo sin problemas, luego fueron vendidos a otras empresas para seguir operando con ellos.
Me uno a las críticas a los medios de comunicación de este país, son amarillistas y no tienen ni idea.
#901 a mi se me acerca el tonto el haba de Esta Pasando y se come el micrófono
He puesto Tele5 y me ha parecido indignante ver como los de "Está Pasando" tienen a un reportero en Barajas preguntando a los familiares que llegan nerviosos y angustiados para informarse, ¿es que no entienden que no es momento de preguntar a los familiares?. Indignante, no tienen vergüenza!.
Mi pésame a las familias de los fallecidos
DEP.
Para los que hablaban sin mucho conocimiento y ponían en duda la capacidad del avión:
http://www.guardian.co.uk/world/2008/aug/20/madrid.spain1
Según ese artículo los aviones de la serie MD80 son los segundos más seguros.
De hecho, si el avión se retira de muchas compañías es por su alto consumo de combustible, no porque hubiese dudas sobre su seguridad.
#391 El Mundo hasta ahora solo ha demostrado que va un paso por delante en información. Como ya han indicado en algunos comentarios, a ellos los informa directamente la Comunidad de Madrid, que a su vez es informada por el SAMUR, mientras que el resto de periódicos y agencias son informados por el Ministerio del Interior, que es informado por la Comunidad de Madrid.
#597 Pues muchas gracias por dejar de ocupar la línea para que puedan llamar los familiares. Manda eggs....
No sé si ya lo habrá dicho alguien pero acabo de leer esto en foroaviones:
Por cierto, una bonita noticia: los dos bebés que volaban a bordo han sobrevivido y están fuera de peligro
http://www.foroaviones.com/foro/showthread.php?t=3133&page=11
El jefe de bomberos de la primera dotación que ha llegado llorando en la SER.
Mi pareja es azafata de spanair y estan todos llorando en el aeropuerto de bcn. Que miedo.
Esos aviones MD87 iban a dejar de volar este mes..
No entiendo como en un periodico dicen 7 muertos, otro 20 y otro 50..
No quería comentar porque no puedo aportar nada trascendental, pero tras leer la mayoría de los comentarios no me resisto a decir que me parece inhumano que haya personas que utilicen este espacio tan divulgativo y tan importante en la red, para hacer chistecitos, comentarios subjetivos de política, insultarse recíprocamente o escribir cualquier frase que incluya la palabra karma. El karma no existe, pero ese centenar y medio de fallecidos y sus miles de familiares son realidad. Es divertido decir esas cosas en otras noticias, pero no en ésta. Respeto, por favor...
muchos con tal de desproticar con el periodico que no es afin a vuestras ideas hasta con un tema con fallecidos por medio no os falta tiempo para insultar. ASCO
y mis condolencias a las familias por este fatal suceso
Ya están metiendo mierda los de PODRÍA ESTAR PASANDO.
Que asco me da el tirantes y todos sus secuaces...
Lecciones que podemos aprender, al menos:
1. Los medios deber ser prudentes, no invadir la intimidad y no convertir una tragedia en un circo. Mal por casi todos, deben limitarse a informar, y no a especular. Por desgracia, pasa como en las autovías, cuando hay un porrazo, todos a 40 km/h a mirar a ver si vemos cadáveres en el arcén.
2. Nosotros debemos intentar no hablar de las causas, ni mucho menos dar por sentado que el avión ha caído por vetusto o mal conservado. Los investigadores esclarecerán lo sucedido. Los accidentes son siempre la combinatoria de más de un elemento, y a saber qué ha pasado allí. Dejemos trabajar a los profesionales.
3. Viajar en avión es seguro, muy seguro. Quien tenga que volar que no tema, y que no se deje llevar por la emoción del momento.
4. Los que importan ahora, que son los heridos y los familiares y amigos, necesitan ayuda. Hagamos lo que podamos.
5. Los comentarios sin fundamento, hirientes, absurdos y/o ridículos provocan dolor. Están leyéndolos , entre otras personas, familiares y amigos que están en Barajas esperando saber si su familiar o amigo está en una lista de fallecidos.
Un abrazo a los familiares y allegados de los accidentados.
#545 Nuevo record
Avión MD-82 de Spanair, Vuelo 5022 Madrid-Gran Canaria.
Igual este comentario no se entenderá muy bien pero allá va.........
Algunos decís que ojalá no sean cien muertos. Pues yo lo preferiría a que fueran 30 muertos y 70 heridos graves.
Nadie sabe lo que son las quemaduras graves provocadas por queroseno.
Os aseguro que es mejor morir que estar padeciendo un mes en urgencias y al final acabar falleciendo.
Desde luego que los pobres que han fallecido y sus familiares no lo entenderían ahora asi, pero ver a un familiar con un 80% del cuerpo quemado y sufriendo unos dolores inhumanos (que ni la morfina alivia)........pues no sabría que decir.
Vuelo dos veces por semana con Spanair desde hace muchos meses. He volado con los distintos modelos de avión que tiene la compañía (MD-82, MD-83, Boeing 717 y Airbus 320 y 321. Los que estan en un estado más lamentable son los MD, que ya són muy viejos. Cada vez que vuelo con Spanair, me pongo a temblar cuando me toca volar con un MD. Vibraciones durante el vuelo, goteos dentro de la cabina.... En cuanto he oído del accidente de un avión de Spanair, he pensado: 'seguro que era un MD' y desgraciadamente mis sospechas se han confirmado...
De hecho, he trabajado al lado de las oficinas de Spanair en Palma de Mallorca, y he tenido ocasión de hablar con trabajadores de Spanair, los cuales me contaban que los MD iban a ser retirados por ser tan viejos y por consumir mucho más combustible que los aviones nuevos (los elevados costes son una de las causas de la crisis de la compañía).
¿DONDE SE PUEDE IR A DONAR SANGRE? ¿QUE REQUISITOS TE PIDEN? GRACIAS POR LA INFORMACIÓN
#1325 Los aviones tienen una Lista de Equipo Mínimo o MEL, es el equipo mínimo que ha de estar operativo para una determinada operación de la aeronave, esta lista se elabora a partir de una lista maestra MMEL.
http://www.lexureditorial.com/boe/0312/23289.htm
Es relativamente frecuente que los aviones vuelen con algunos de sus sistemas inoperativos si ello no va en contra de lo que dicen las MEL. Eso no significa que sea ninguna irregularidad o riesgo para los pasajeros.
Por otra parte, las pérdidas de combustible de los depósitos aunque a alguno le pueda llamar la atención, están permitidas si no superan cierto nivel. Todos los fabricantes tienen unos parámetros de estanqueidad de los depósitos, en especial de los de tipo vejiga, que no obliga a su sustitución hasta que la fuga llega a determinados niveles.
El verdadero riesgo para la seguridad se produce si una perdida de combustible se produce dentro de la zona de motor o en una tubería presurizada (suele haber detectores de gases en las góndolas de los motores), no es así si la fuga es pequeña (los fabricantes dan unos niveles máximos permitidos) y se producen en los depósitos de los planos. De hecho, los planos están llenos de ventilaciones de los depósitos y drenajes que suelen gotear combustible, sobre todo con los cambios de presión o de temperatura del combustible, sin que ello sea un riesgo. La mayoría de las pérdidas de combustible se producen por errores humanos al cerrar los depósitos o durante las transferencias de combustible entre depósitos del avión.
Como he dicho, la gente habla sin saber.
#194 Supongo que lo dirás sentado en el sofá con las palomitas al lado
#702 En meneame no deberia permitirse la entrada a animales.
#597 El teléfono que han dado es para quien lo necesita. No me extraña que se sobrecargue si todo el mundo llama sin que le haga falta _u
#1130 #1142 Solamente un apunte para ambos dos:
"Fuentes del SEPLA han explicado a EFE que el comandante del avión es "veterano" y tiene ocho años de experiencia de vuelo con este modelo, muy utilizado por las compañías aéreas. En el comunicado, el colectivo de pilotos pide la máxima prudencia en el análisis de las posibles causas que pueden haber provocado el siniestro y recuerda que, dada la complejidad de los accidentes aéreos, será necesario esperar a las labores de investigación de la Comisión de Investigación de Accidentes de Aviación Civil (CIAIAC), dependiente del Ministerio de Fomento."
Creo que más de uno se lo debería aplicar antes de comentar algo sobre la empresa o la competencia profesional de los que en ella trabajan, que por otro lado, al igual de los familiares de las víctimas, no deben estar pasándolo demasiada bien.
Simplificar un accidente aéreo no es una buena idea, para los que intenten hacerlo le recomiendo la teoría del queso con agujeros... es la más acertada. Un accidente aéreo nunca se produce por una única causa.
#545 mira que yo no voté a Zapatero y no me gustó que volviese a ganar pero, ¿cómo va a tener la culpa de un accidente aéreo como éste? Eso ya es esquizofrenia, amigo...
#254 El Mundo hace lo mismo: "¿Ha sido testigo o ha resultado afectado? Envíe sus fotos".
Público publica una foto de un cadaver en portada.
Bravo Público, bravo.
Sois la nueva generación.
Me la suda si me votáis negativo "dsigual". Vuestro diario favorito acaba de hacer una burrada asquerosa.
Patético lo de Tele5 y Antena3, en estas ocasiones se ve la calidad (o falta de) de las cadenas...
me pregunto para que tienen las cadenas como telecino o antena 3 una sección de informativos si para informar de noticias como estas ponen a pseudoperiodistas de programas del corazón, ratas de cloaca a las que todo esto les sobrepasa y lo convierten en un espectáculo de casquería, mal gusto y falta de tacto.
Vuelo a Gran canaria de Spanair, con más de cien pasajeros, era despegue al parecer
Como ex-trabajador de Spanair me gustaría dar mi más sincero pésame a las familias de las víctimas y compañeros. Espero que se depuren responsabilidades (en caso de que existan) hasta las últimas consecuencias.
A los que estáis comentando sobre los aviones que vuelan con sistemas inoperativos, os puedo asegurar desde mi experiencia que lo hacen todas las compañías ya que como bien dice #1334 los aviones pueden volar legalmente con una lista de equipamiento mínimo o MEL. Si bien es cierto que Spanair está atravesando un mal momento, quiero creer que el mantenimiento de los aviones no ha sufrido ninguna merma y si es así espero que la ley actúe con toda contundencia sobre los culpables. El tiempo y la justicia aclararán lo sucedido. Mientras tanto, no saquemos conclusiones precipitadas, ya que lo importante son las personas que están sufriendo.
#987 es que nos meten a todos en el mismo saco....y la gran mayoría de los que cubrieron el 11m estuvieron con ayudas psicológica durante mucho tiempo...los periodistas somos personas, y como tales, hay de todas clases y cada uno va al medio que más se asocie con su personalidad. Desgraciadamente a mi me tocó cubrir la catastrofe de la patera en Almeria de hace poco más de un mes, detesto cada euro que gané cubriendo eso..pero desgraciadamente la mayoría de noticias son tristes y es necesario informar.
La cobertura de TVE es bastante patética, haciendo hincapie en si vienen o no los ministros a hacerse la foto.......
En vez de buscar información de porque el avión salió con retraso tras pasar por mantenimiento, prefieren salvarle el culo a los políticos...
VERGONZOSO el comportamiento de los periodistas y los medios en los que trabajan,TELECINCO y CUATRO ,realmente vergonzoso lo que estan haciendo
#940 hay periodistas y periodistas ... que vayan, que graben, pero ¿a que cojones viene preguntar a alguien que tal está cuando ha podido perder a un familiar? ¿como va a estar?
que informen del accidente, de los motivos etc , pero que no hagan preguntas incomodas e innecesarias.
#967 Por eso Está pasando no está tipificado como programa del corazón...porque no tienen.
#574 Mírate http://www.donantesdesangre.net/
Esta es la secuencia que ha publicado un trabajador de Barajas ( de fiar ) en una lista de correos sobre aviación:
El JKK5022 estaba en el punto de espera de la 36L cuando solicitó regresar al estacionamiento por problemas técnicos. Se le autorizó a rodar al estacionamiento 12 remoto donde permaneció un tiempo no muy prolongado.
Solicitó de nuevo rodaje a la 36L.
Lo que se vio ha sido esto:
- Inicia carrera de despegue
- En Vr rota, alcanza unos pies sobre el terreno y el motor Nº2 se incendia/explota (sin confirmar la explosión, fuego si)
- El avión alabea a la derecha, no consigue V2 (creo) y cae.
- Impacta contra el terreno (borde de pista + - ) y continua su andadura desviándose a la derecha.
- Se detiene justo detrás del parque de bomberos que hay entre la 36L y 36R, es decir aún le quedaba la mitad de la 36L por sobrevolar de haber continuado el ascenso.
- No confirmado, se parte. Fuego.
- Se declara Emergencia.
- Hay 4 helicópteros en la zona, unas 50 ambulancias y medios del SEI externos. Ya han salido unas 20 ambulancias con heridos. La tele dice que 7 muertos.
- Las arribadas a LEMD continúan. Las salidas están paradas. Helicópteros sobrevolando las pistas 36L y 36R. La 36L sirve de acceso rápido para Señaleros guiando ambulancias, bomberos externos, etc.
- Se presentan los primeros síntomas de saturación de la plataforma.
- Acaba de llegar una grúa de gran tonelaje.
- El fuego está prácticamente apagado y queda la gran humareda.
Deseo que la info de la TV no sea correcta y no haya muertos, aunque me temo que no es así. Las ambulancias continúan saliendo con heridos.
Publicado por Fernando en http://www.tcas.es/foro/viewtopic.php?t=1724&postdays=0&postorder=asc&start=30
Trás el accidente ocurrido en el aeropuerto de Barajas, se ha lanzado un comunicado para donar sangre pues es de suma importancia.
La sangre es indispensable para vivir. Su papel es tan esencial que la disminución de su volumen o la alteración de alguna de sus funciones pueden poner en peligro la supervivencia del organismo; es decir, la sangre es sinónimo de vida porque no existe vida sin ella.
Es imprescindible aportar al accidentado o al enfermo los elementos que le falten y recuperar la función alterada. Esta operación se denomina transfusión sanguínea.
La donación de sangre, gesto generoso y desinteresado, es hoy por hoy, la única forma de salvar la vida o recuperar la salud para cualquier persona que sufra un deficit de componentes sanguíneos.
Si quieres ser donante, estos son los requisitios:
mayor de 18 años, buena salud (más de 50 kg), no haber sido operado (incluído piercings) en los últimos meses, no tener conductas sexuales de riesgo. (ver: http://www.donantesdesangre.net/ ).
Para conocer tu centro de donación visita esta web de centros donde se puede donar en tu localidad o cerca: http://www.donarsangre.org/ddonar.htm
Si creeis que alguien puede estar interesado comunicaselo por email, mensaje, sms... Hacerselo saber al máximo numero de personas posibles.
Gracias por vuestra colaboración.
#924 no creo que 14 años sean muchos para un avión ... con sus revisiones y demás el avión con 14 años debia estar bien.
Un avión no cae porque se incendie un motor al despegar. Se corta la alimentación al motor y se vuela con el otro perfectamente. Y menos en el avión que hablamos que tiene los motores pegados al fuselaje, no bajo las alas (donde una explosión puede destrozar la hidráulica de las alas)
Es un md-82 de Spanair, compañía que uso siempre cuando voy a ver a mis padres en Las Palmas de Gran Canaria. Un avión que lleva volando más de 20 años, y el modelo preferido por Spanair para sus vuelos entre semanas entre Madrid y Gando - Gran Canaria, lo cual no quiere decir que sea más peligroso ni menos,...
En cuanto a los que hacen chistes... en fin..
Soy incapaz....
Llevo leyendo los comentarios un buen rato.... no he sido capaz de escribir nada...
Me niego a encender la tele..., he escuchado un rato la radio.. y gracias a dios no han dado nada morboso, se han limitado a decir las cifras según les iban llegando y han ido corrigiendo versiones de lo que había pasado... pero aun así...
No se como expresar mi pena... mis condolencias....
Lo siento
#1129 Esto que comentas no es cierto, no está prohibido repostar con pasajeros a bordo y existe un mito, incluso en el ambiente aeronáutico, con lo de repostar con pasajeros a bordo y la obligatoriedad de los bomberos al lado del avión.
La normativa española dice que el repostaje con pasaje se puede realizar siempre y cuando haya a bordo de la aeronave personal (no especifica cual) capacitado para llevar a cabo una evacuación del avión en caso de un incidente.
Las compañías suelen poner otras cautelas, como la presencia de un vehículo contra-incendios en las proximidades del aparato y que los pasillos estén libres de equipaje de mano, personas y otros obstáculos que puedan dificultar la evacuación.
Si el avión tenía combustible justo y se retrasó el despegue, es muy posible que tuviera que volver a repostar, un procedimiento no demasiado habitual, pero que ocurre.
#159 Y sin embargo la CNN sigue insistiendo en 7 muertos.
Edito: El locutor de la CNN+ me parece de lo peor que he oido en los últimos tiempos; habla de que hay que lamentar los retrasos en las vacaciones y que por suerte parece que no es un atentado.
¿A qué viene mezclar el terrorismo con esto? Y lamentar los retrasos de los vuelos cuando hay gente que jamás volverá a tener vacaciones porque han muerto, me parece de un pésimo gusto.
#79 Que aproveches una desgracia para hacer publicidad de un medio es vomitivo.
#940, pues sinceramente, para estar informado no necesito ni remotamente que le metan el microfono a los familiares como si fueran la pantoja, me parece lo más ruín y atroz que se puede hacer.
Más:
393. El pasado sabado por la tarde se dio un aviso a los sistemas de seguridad y hospitales de esta isla por una posible catastrofe de un avion de spanair que aterrizo en el Aeropuerto de Las Palmas por el incendio de un motor en ruta. Blanco y en botella, que pague quien deba. Lo siento por las familias. Anonimo 20.08.2008 23:09
431. Lo del aterrizaje de emergencia del sabado pasado de un avión Spanair de un vuelo que iba de Lanzarote-Madrid por un motor en llamas y tuvo que aterrizar aqui, en gando es veridico 100%, que alguien me lo niegue que se lo demuestro cuando quiera. Pero no se si es el mismo avion, me gustaria que lo investigaran. raul 21.08.2008 03:06
Lo repito, porque con #545 igual pasó desapercibido:
CNN International afirma que el Gobierno de EEUU enviará, con el permiso del Gobierno español, un grupo de expertos para colaborar en la investigación. Esto se debe a que el avión siniestrado es de fabricación estadounidense.
no se si alguien lo ha comentado ya. En la radio he escuchado que los centros de transfusiones se colapsaron en madrid y tuvieron que pedir por radio a los madrileños que dejaran de acudir. MI MAS SINCERO APLAUSO a todos esos ciudadanos al igual que a todos los voluntarios de todos los servicios publicos. una vez mas dando ejemplo de solidaridad
No se si alguien lo ha colgado ya, pero toda la prensa extranjera se hace eco de la noticia en primera pág.
Corrieri della sera
http://www.corriere.it/esteri/08_agosto_20/madrid_aereo_fuori_pista_cfdf74ee-6eb8-11dd-bf8a-00144f02aabc.shtml
Guardian
http://www.guardian.co.uk/world/2008/aug/20/madrid.spain2
Le Monde
http://www.lemonde.fr/europe/article/2008/08/20/plusieurs-morts-dans-un-accident-d-avion-a-l-aeroport-de-madrid_1085959_3214.html#ens_id=1085961
New York Times
http://www.nytimes.com/2008/08/21/world/europe/21madrid.html?_r=1&hp&oref=slogin
Clarín
http://www.clarin.com/diario/2008/08/20/um/m-01741930.htm
¿Por qué habláis de "los periodistas" así, en general? Yo soy periodista, cubro sucesos a menudo y jamás se me ocurriría meterle la grabadora en la boca a una persona que acaba de perder a un amigo o un familiar. En esta profesión, como en todas, las cosas se pueden hacer bien o mal. No generalicemos, por favor, que no todo es 'Está Pasando', dónde por cierto, me gustaría saber cuántos de los que salen son periodistas de verdad y no cantamañanas sin preparación reclutados en un casting.
Mirad el comentario de un lector del Canarias 7:
"441. resaltar que el vuelo jk 5030 del dia anterior madrid gran canaria perdia queroseno por una de las alas,de echo nos esperaba un camion de bomberos en gando con las luces de emergencia,la verdad todavia no lo creo podia haber sido yo,mi mas sentido pesame a todos los familiares. serìa ese mismo? 21.08.2008 07:58"
Visto en: http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=106649&p=3
Una vez mas, el valor informativo infinitamente mayor de meneame sobre cualquier otro medio. Obtengo mas informacion, mas calidad, mas contraste con una sola pagina de esta web que con todos los periodicos juntos.
A todo esto, es una tragedia y mis condolencias a los familiares de las victimas.
Como ya he apuntado en un comentario anterior, creo que en el momento en que pase la conmoción lógica del momento algún responsable debería mirar con lupa todas las imágenes emitidas, entrevistas hechas y actuaciones de algunos pseudoperiodistas y sus superiores.
Una vez examinadas y pensando en que estamos en horario infantil, toda aquella cadena que haya transgredido las normas éticas que marca dicho horario, debería afrontar una pedazo de multa para que sirviera de ejemplo.
No es de recibo emitir imágenes escabrosas, regocijarse en el dolor, ni jugar con los sentimientos de la gente.
Y quien lo haya hecho que lo pague.
#654 Ponía: "El Mundo acusando a ETA en 3,2,1..."
Luego lo editó.
#1023 Si te fijas bien en el vídeo, los motores del MD no están adosados a la cola, están en el puro, en la pare de la cola, pero no en la cola. De hecho cuando se da el golpe en el vídeo, lo que se cae es la cola, no los motores, que están muy por debajo de las superficies de mando. Si un motor tiene un fallo catastrófico, por ejemplo, por un cuerpo extraño que rompa álabes, estos pueden salir disparados a gran velocidad, perforando quizás algo, pero está diseñado para que afecte lo menos posible a las superficies de mando y otros elementos críticos del avión.
Desde mi punto de vista todos los MD están muy bien diseñados y ha sido un avión magnífico, muy apreciado por los pilotos y por las compañías que lo han operado. Por lo general, la decisión de cambiar los aviones se toma por motivos económicos (normalmente los nuevos gastan menos y hacen menos ruido), no por antiguos, puesto que un avión bien mantenido, con todas las revisiones en regla, bien lo podemos considerar casi eternos yo he volado en aviones que me superaban ligeramente mi edad de 47 años, sin que ello supusiera un riesgo para mi integridad física.
Otra cosa es que los nuevos tengan más medidas de seguridad, sistemas más modernos, más automatismos que faciliten la labor de los pilotos, pero no echaría la culpa al avión. Es más, otra cosa es la apariencia del avión y otra muy distinta su estado mecánico.
#545 Los cojones y el trigo
#888 Salvo modificaciones de última hora te puedo confirmar de primera mano que solo se han trasladado 25 heridos... y ya. La cifra de muertos no se quiere dar oficial hasta comprobar la lista de embarque. Haced cálculos.
Solo espero que nuestros angeles de la guarda afectados (teníamos tres compañeros en el avión) salgan adelante.
#1282 entonces supongo que viviras en un tormento continuo, lamentando muertes cada segundo.
Y por supuesto si (dios no lo quiera) un familiar cercano tuyo muriera, no le llorarias mas que lo que lloras por esas personas anonimas,¿verdad?
Que pasa, ¿Que me tengo que sentir igual de mal por un tio que muere a 10000 kilometros de mi que por una amiga de un amigo?
Los moralistas como tu que saltais en cada situacion de estas me dais verdadero asco.
No obstante algun dia maduraras (espero que seas un chaval aun) y te daras cuenta de lo absurdo de tu forma de pensar
En telecinco he visto como un familiar en Gando ha tenido que decirle a una "periodista" que quieren que la dejen en paz...
La "periodista" siguió con su rollo como si tal cosa...
A mi que los politicos dejen sus vacaciones me parece accesorio. No significa ninguna diferencia. Lo unico que se necesita es eficiencia y para eso no se requiere su presencia.
Menuda estupidez paternalista la de esperar que vengan a consolarnos como niños pequeños. Se les exigen estas estupidas muestras de correccion politica y despues se les deja campar a sus anchas.
Menos inmadurez y mas exigencia real.
No deberíamos discutir de cuantas familias han quedado rotas, ni de quien ha sido la culpa, y por supuesto de política, hoy 20-08-2008 ha ocurrido una gran tragedia, demos nuestro pésame a esas familias, y a esos amigos de las victimas y dejemos las discusiones para otro momento.
Creo que todos hemos viajado por lo menos alguna vez en avión, pensad en esas familias que han perdido a alguien como si fueran las vuestras.
Barajas reanuda todos los vuelos: http://www.elpais.com/articulo/espana/Barajas/reanuda/todos/vuelos/elpepuesp/20080820elpepunac_14/Tes
#491, ya, y que menéame sea naranja en lugar de ir de luto.
Preocupémonos por lo importante y no busquemos los tres pies al gato.
Yo tecnico forense y he visto cosas muy chungas, pero no me imagino como debe de ser llegar al siniestro y ver ese infierno, con olor a queroseno y gente calcinada, tambien hay que pensar en los que estan en la zona del siniestro ayudando, se lo que es ver un cadaver "a secas" y es impactante, cuanto menos ver un cadaver, calcinado y demas.. no hay profesion ni mente que soporte eso sin derrumbarse
#1016 Hace tiempo vi una entrevista a una persona que colaboró en las tareas de rescate del accidente del aeropuerto de los rodeos (no recuerdo su profesión). Dijo una cosa que me llamó mucho la atención, que se tuvo que hacer vegetariano porque tras el accidente le era insoportable el olor de la carne cocinada (quemada). Hasta que punto puede llegar el impacto que un hecho así puede causar, porque supongo que lo de hacerse vegeteriano será solo la punta del iceberg...
La de TVE creo que se ha colado por un boquete en la alambrada al aeropuerto. Antes mostraron el boquete, y ahora ya estan dentro.