La compañía de electricidad saudí ha advertido de que el crudo de este país podría agotarse en 2030 si continúa el mismo nivel de consumo interno, que se estima entre 2,5 y 3,4 millones de barriles diarios, según un informe de esta empresa.
TEPCO, dice una cosa; y la prensa lo repite.
OIEA, dice una cosa; y la prensa lo repite.
ONU, dice una cosa;...
La prensa, debería investigar, poner en cuestión, sobre los datos, o simplemente, no trasladar a pies juntillas -y en formato noticia- lo que dice una compañia, un gobierno, un político,etc.
Santificar las fuentes, significa aportar datos contrarios, que conformen una opinión a la versión oficial.
De todas maneras, insisto, mi comentario iba por el "dictado" de la prensa, al enunciar como noticia empírica un temor de una empresa (que puede ser más o menos científico) pero que en nada, sive para tomar conciencia, tal y como va redactado; pués no es más que el traslado de una fuente, y que puede utilizarlo, como en otras ocasiones (recuerda la crisis de petróleo de los 70, que se anunciaba la escasez en 30 años) para subir los precios.
#10 Wtf? Tienes una mente muy retorcida y justificas los medios por un fin... siento decirte que cuando se acabe el petróleo (y el gas) volveremos a quemar carbón que de ese hay muchísimo....
#12 No, espero que carbón no. ¿Crees que es imposible que la gente se conciencie y asuma que no hay recursos ilimitados (al menos no, sin pagar un alto precio (ecológico, sanitario,economico) por utilizarlos?
#14 Si, lamentablemente creo que es imposible... antes del petróleo se usaba aceite de ballena para las lamparas... y de no ser por el petróleo estarían todas muertas... de eso estoy seguro... El mundo necesita energía y solo tenemos (quitando el petróleo y el gas) dos métodos para sacarla, quemar carbón del que hay mucho o mediante energía nuclear, y esta última forma... visto lo visto si que espero que no sea la alternativa.
#12 A parte del pico del petróleo, otra de las motivaciones para cambiar el modelo energético es el cambio climático, que el carbón no soluciona. Además el carbón es la fuente de energía más sucia y más peligrosa que existe con diferencia (mucha más radiación al ambiente que una central nuclear (no accidentada), contaminación por metales pesados como el mercurio, problemas respiratorios...)
#17 Lo sé y todo muy bonito, pero el mundo no renunciará a su energía, si usando personas obtuviésemos energía (como en Matrix vaya) ten por seguro que se haría en este mundo, así que espero que se descubra la fusión fría... porque quien piense que toda la energía del petróleo se puede obtener de renovables... y al precio actual...
O sea, que el anuncio de una compañia, que "teme", sirve, sin estudio por medio, para subir el petróleo, porque se nos acaba!! Y YO ME PREGUNTO; Para que sirve la prensa? (Da igual el medio citado, que el que cita #1)
#4, ¿sabes lo que es el pico del petróleo? ¿Sabes que es generalizada de que se alcanzará en esta década? ¿Y que Arabia Saudí es el principal productor con diferencia?
#4 si,claro. Pero, un cosa es que conozca eso, y otra que critique el dictado de la prensa, a la hora de amplificar lo que dice una empresa, -sin ni siquiera preocuparse en adonar la noticia con un poco más de documentación, objetividad o simplemente critica-.
#11 Hombre, es como decir que si TEPCO en Fukushima dice cosas que cuadran con lo que todo el mundo sabe, que no hay que fiarse (cuando es quien mejor sabe lo que tiene en su casa).
Además, la empresa saudí lo que intenta es que su demanda interna de petróleo baje. Está pidiendo a sus ciudadanos que contengan un poco el consumo. La única explicación para algo así es que realmente tema por la duración de sus reservas.
#13 Pués precisamente, me lo pones a huevo, en lo que yo digo. Acaso has visto en algún momento, que la prensa, haya hecho otra cosa, más que reproducir las consignas de TEPCO.
Lo que dijo tepco cuadraba con lo que se podía observar de manera independiente (ej. mediciones de radiación, fotos...) y con lo que después ha inspeccionado el OIEA. Y con lo que los expertos especulaban que estaba pasando. De hecho ha servido para ratificar empíricamente lo que ya anticipaban modelos teóricos sobre la evolución de la fusión en caso de fallo de suministro eléctrico.
#7 Sí, sin anestesia. Una buena crisis energética para poner nuestro mundo patas arriba y que podamos enmendar los errores del pasado (sacrificar la ecología por el crecimiento económico, creer en el crecimiento continuo,..).
Habrá hambrunas, guerras,.. no sé, pero mi esperanza es que de ahí salga un mundo mejor.
Comentarios
#18 y tu creo que también te imaginas, otro
TEPCO, dice una cosa; y la prensa lo repite.
OIEA, dice una cosa; y la prensa lo repite.
ONU, dice una cosa;...
La prensa, debería investigar, poner en cuestión, sobre los datos, o simplemente, no trasladar a pies juntillas -y en formato noticia- lo que dice una compañia, un gobierno, un político,etc.
Santificar las fuentes, significa aportar datos contrarios, que conformen una opinión a la versión oficial.
De todas maneras, insisto, mi comentario iba por el "dictado" de la prensa, al enunciar como noticia empírica un temor de una empresa (que puede ser más o menos científico) pero que en nada, sive para tomar conciencia, tal y como va redactado; pués no es más que el traslado de una fuente, y que puede utilizarlo, como en otras ocasiones (recuerda la crisis de petróleo de los 70, que se anunciaba la escasez en 30 años) para subir los precios.
#10 Wtf? Tienes una mente muy retorcida y justificas los medios por un fin... siento decirte que cuando se acabe el petróleo (y el gas) volveremos a quemar carbón que de ese hay muchísimo....
#12 No, espero que carbón no. ¿Crees que es imposible que la gente se conciencie y asuma que no hay recursos ilimitados (al menos no, sin pagar un alto precio (ecológico, sanitario,economico) por utilizarlos?
#14 Si, lamentablemente creo que es imposible... antes del petróleo se usaba aceite de ballena para las lamparas... y de no ser por el petróleo estarían todas muertas... de eso estoy seguro... El mundo necesita energía y solo tenemos (quitando el petróleo y el gas) dos métodos para sacarla, quemar carbón del que hay mucho o mediante energía nuclear, y esta última forma... visto lo visto si que espero que no sea la alternativa.
#12 A parte del pico del petróleo, otra de las motivaciones para cambiar el modelo energético es el cambio climático, que el carbón no soluciona. Además el carbón es la fuente de energía más sucia y más peligrosa que existe con diferencia (mucha más radiación al ambiente que una central nuclear (no accidentada), contaminación por metales pesados como el mercurio, problemas respiratorios...)
http://ecos.blogalia.com/historias/69280
#17 Lo sé y todo muy bonito, pero el mundo no renunciará a su energía, si usando personas obtuviésemos energía (como en Matrix vaya) ten por seguro que se haría en este mundo, así que espero que se descubra la fusión fría... porque quien piense que toda la energía del petróleo se puede obtener de renovables... y al precio actual...
#19, no, las renovables no pueden, claro. Habrá que tirar de nuclear... En fin, ya lo iremos viendo
Viene mejor aquí http://www.expansion.com/2011/06/07/mercados/materiasprimas/1307457486.html pero no he podido menearlo porque el Expansión no esta permitido
O sea, que el anuncio de una compañia, que "teme", sirve, sin estudio por medio, para subir el petróleo, porque se nos acaba!! Y YO ME PREGUNTO; Para que sirve la prensa? (Da igual el medio citado, que el que cita #1)
#4, ¿sabes lo que es el pico del petróleo? ¿Sabes que es generalizada de que se alcanzará en esta década? ¿Y que Arabia Saudí es el principal productor con diferencia?
http://www.theoildrum.com/tag/update
http://www.energybulletin.net/stories/2010-11-11/iea-acknowledges-peak-oil
http://www.energybulletin.net/stories/2010-11-24/its-official-economy-set-starve
http://www.energybulletin.net/node/53331
#4 si,claro. Pero, un cosa es que conozca eso, y otra que critique el dictado de la prensa, a la hora de amplificar lo que dice una empresa, -sin ni siquiera preocuparse en adonar la noticia con un poco más de documentación, objetividad o simplemente critica-.
#11 Hombre, es como decir que si TEPCO en Fukushima dice cosas que cuadran con lo que todo el mundo sabe, que no hay que fiarse (cuando es quien mejor sabe lo que tiene en su casa).
Además, la empresa saudí lo que intenta es que su demanda interna de petróleo baje. Está pidiendo a sus ciudadanos que contengan un poco el consumo. La única explicación para algo así es que realmente tema por la duración de sus reservas.
#13 Pués precisamente, me lo pones a huevo, en lo que yo digo. Acaso has visto en algún momento, que la prensa, haya hecho otra cosa, más que reproducir las consignas de TEPCO.
#16, te estás inventando un mundo imaginario
Lo que dijo tepco cuadraba con lo que se podía observar de manera independiente (ej. mediciones de radiación, fotos...) y con lo que después ha inspeccionado el OIEA. Y con lo que los expertos especulaban que estaba pasando. De hecho ha servido para ratificar empíricamente lo que ya anticipaban modelos teóricos sobre la evolución de la fusión en caso de fallo de suministro eléctrico.
Pues yo estoy deseando que se agote de una vez.
#2 #3 No tenéis ni puta idea de lo que decís.
#7 Sí, sin anestesia. Una buena crisis energética para poner nuestro mundo patas arriba y que podamos enmendar los errores del pasado (sacrificar la ecología por el crecimiento económico, creer en el crecimiento continuo,..).
Habrá hambrunas, guerras,.. no sé, pero mi esperanza es que de ahí salga un mundo mejor.
y yo también a ver si están mintiendo y queda sólo pal 2020
La primera vez que escuché que se acababa el petróleo fue en los años '80 y entonces le daban 15 años más de margen.
Temblad, la crisis que se avecina...
una excusa cojonuda para putearnos más.