Esta es la carta con la que El Colegio de Arqutiectos de Madrid ha recogido 17.000 firmas en 4 días. Quieren llegar a las 100.000 antes de ir al Ministerio. También en Facebook, aquí es donde se habla de la huelga, a la cuál por ahora se opone el Colegio, a tenor de los comentarios dejados por su Decana Paloma Sobrini: http://www.facebook.com/group.php?gid=56651498289
Lo íbamos a notar poco: un arquitecto firma un proyecto y las más de las veces visita un día a la semana la obra....es la única forma de llevar al "retortero" varias obras y cubicar...bien.
Éstos ven lo que les interesa, ¿creen que el título de Ingeniero de la Edificación se lo van a regalar a los Arquitectos Técnicos? si los habilitan es porque han adquirido conocimientos pasando otra vez por la facultad o mediante máster....puede llegar a costar dos años de tu vida si no más el adquirir dicho título. Y la firma de proyectos de edificación sigue siendo exclusiva de Arquitectos (¿que es eso de superiores? el título es Arquitecto, no Arquitecto Superior) hasta dónde yo se.
Si estoy equivocado agradecería que me corrigiesen.
#15 La rumorología (en conversación con el director de una Facultad) es que o bien vuelves a pisar aulas y te mamas todos los créditos de más que exige la nueva titulación y que "no se va a regalar a nadie" (sic) o te hartas de posgrados tipo experto o máster para algún tipo de convalidación. Es una cuestión de créditos y contenidos, no de años. A todo ésto no hay que perder de vista la putada que supone para el que está en activo tener que volver a una formación tan intensa como la que se va a exigir, cosa que no les va a suceder ni a Ingenieros ni a Arquitectos.
Por otro lado, seamos realistas, es cierto lo que apunta #10 de la asistencia a nivel de cálculo que prestan los Ingenieros a los Arquitectos, veo justo que a éstos se les requiera la formación de Master para equipararse a los otros.
Obviamente soy Arquitecto Técnico en período de formación (a mi pesar) para adquirir el grado de Ingeniero.
Salvo que esté equivocado, a los Arquitectos técnicos se les daba título de Grado como a cualquiera de las ingenierías técnicas, y a los Arquitectos, directamente al hacer los 5 años que propone Bolonia, ya equivalía al Master. Es por ello que los diversos colegios profesionales de Ingenieros protestaron en su día ( Caminos, Industriales, Telecos...), puesto que para alcanzar la misma categoría profesional a los ingenieros superiores se nos obligaba a hacer el Master ( 1 o 2 años más, 4+2= 6)y a los arquitectos con 5 años fijos sacaban la misma categoría.
Por otro lado tiene gracia que se quejen de invasión de competencias de los ingenieros en edificación...cuando el arquitecto es siempre el que invade el terreno y las competencias de otras ingenierias, vease sobretodo caminos, y cuando un arquitecto casi siempre necesitará deun ingeniero que le calcule lo que el idee.
Bueno, todos los ingenieros superiores menos informática, ¿no?
En fin, que esto me parece un cachondeo. Sobre todo teniendo en cuenta que la mayoría de arquitectos se chupan más créditos que la mayoría de ingenieros superiores. Y lo dice un ingeniero informático.
#6 No estás equivocado, es "Arquitecto" a secas, pero hay algún que otro Arquitecto Técnico al que se le "olvida" decir lo de "Técnico". Digamos que es para que no queden dudas.
No sé pero como dentro de 6 meses esos 30.000 arquitectos (cálculos propios) que puedan estar trabajando en empresas pasen a ganar 3.000 o 6.000 euros menos al año vas a ver como se lía parda
#14 La Arquitectura Técnica (3 años) verá equiparada sus Título con un Grado en Ingeniería de la Edificación (4 años). No se sabe todavía si habrá que hacer algún tipo de curso puente o similar...
#1 Más allá de bromas, esto es algo serio. Un arquitecto hoy en día puede hacer un Doctorado, al igual que un Ingeniero Superior, mientras que con la nueva Ley el arquitecto tendrá que hacer antes un Máster, (cosa que no le pasará al Ingeniero Superior)
Los INGENIEROS SUPERIORES, serán en adelante "MASTER EN INGENIERÍA" siendo éste el máximo grado académico que permite acceder al doctorado, mientras que los arquitectos verán equiparado su Título con el de Grado, al igual que las actuales carreras Técnicas de 3 años.
Joder con cosas como está te das cuenta que cuando plantearón Bolonia por lo menos para España las carreras de ciencias ni se les pasaron por la cabeza (Ingenierias, medicina, Arquitectura, no se que pásara con las de ciencias puras)
Comentarios
Lo íbamos a notar poco: un arquitecto firma un proyecto y las más de las veces visita un día a la semana la obra....es la única forma de llevar al "retortero" varias obras y cubicar...bien.
Éstos ven lo que les interesa, ¿creen que el título de Ingeniero de la Edificación se lo van a regalar a los Arquitectos Técnicos? si los habilitan es porque han adquirido conocimientos pasando otra vez por la facultad o mediante máster....puede llegar a costar dos años de tu vida si no más el adquirir dicho título. Y la firma de proyectos de edificación sigue siendo exclusiva de Arquitectos (¿que es eso de superiores? el título es Arquitecto, no Arquitecto Superior) hasta dónde yo se.
Si estoy equivocado agradecería que me corrigiesen.
#15 La rumorología (en conversación con el director de una Facultad) es que o bien vuelves a pisar aulas y te mamas todos los créditos de más que exige la nueva titulación y que "no se va a regalar a nadie" (sic) o te hartas de posgrados tipo experto o máster para algún tipo de convalidación. Es una cuestión de créditos y contenidos, no de años. A todo ésto no hay que perder de vista la putada que supone para el que está en activo tener que volver a una formación tan intensa como la que se va a exigir, cosa que no les va a suceder ni a Ingenieros ni a Arquitectos.
Por otro lado, seamos realistas, es cierto lo que apunta #10 de la asistencia a nivel de cálculo que prestan los Ingenieros a los Arquitectos, veo justo que a éstos se les requiera la formación de Master para equipararse a los otros.
Obviamente soy Arquitecto Técnico en período de formación (a mi pesar) para adquirir el grado de Ingeniero.
#11 Bueno....la construcción no creo que se vaya a parar más de lo que ya está
#8 ¿Tal vez en compensación por esa puñetera mania que tienen los Arquitectos de llamarse "Superior"? ¿que fue antes?
#12 por eso digo que salvo que esté equivocado...
¿qué pasa entonces con lo que es ahora arquitecto técnico??? ¿ desaparece??
Salvo que esté equivocado, a los Arquitectos técnicos se les daba título de Grado como a cualquiera de las ingenierías técnicas, y a los Arquitectos, directamente al hacer los 5 años que propone Bolonia, ya equivalía al Master. Es por ello que los diversos colegios profesionales de Ingenieros protestaron en su día ( Caminos, Industriales, Telecos...), puesto que para alcanzar la misma categoría profesional a los ingenieros superiores se nos obligaba a hacer el Master ( 1 o 2 años más, 4+2= 6)y a los arquitectos con 5 años fijos sacaban la misma categoría.
Por otro lado tiene gracia que se quejen de invasión de competencias de los ingenieros en edificación...cuando el arquitecto es siempre el que invade el terreno y las competencias de otras ingenierias, vease sobretodo caminos, y cuando un arquitecto casi siempre necesitará deun ingeniero que le calcule lo que el idee.
Bueno, todos los ingenieros superiores menos informática, ¿no?
En fin, que esto me parece un cachondeo. Sobre todo teniendo en cuenta que la mayoría de arquitectos se chupan más créditos que la mayoría de ingenieros superiores. Y lo dice un ingeniero informático.
#6 No estás equivocado, es "Arquitecto" a secas, pero hay algún que otro Arquitecto Técnico al que se le "olvida" decir lo de "Técnico". Digamos que es para que no queden dudas.
Creo que los médicos también se quedan en Grado, esto puede ser el caos.
También se le suma la poca información que están dando las Universidades. ¿Qué intereses pueden tener...?
No sé pero como dentro de 6 meses esos 30.000 arquitectos (cálculos propios) que puedan estar trabajando en empresas pasen a ganar 3.000 o 6.000 euros menos al año vas a ver como se lía parda
JAJAJAJA
#10 Estas completamente equivocado. Hoy por hoy un Arqutiecto verá equiparado su Título con un GRADO, y un Ingeniero Superior con un MÁSTER.
Por no hablar de los sueldos.
Hoy en día un arquitecto es Nivel 1, dentro de unos meses deberían pasar a ser Nivel 2, si la lógica no me falla, ganando muchos leuros menos
#14 La Arquitectura Técnica (3 años) verá equiparada sus Título con un Grado en Ingeniería de la Edificación (4 años). No se sabe todavía si habrá que hacer algún tipo de curso puente o similar...
#13 Tienes buena parte de razón
#1 Más allá de bromas, esto es algo serio. Un arquitecto hoy en día puede hacer un Doctorado, al igual que un Ingeniero Superior, mientras que con la nueva Ley el arquitecto tendrá que hacer antes un Máster, (cosa que no le pasará al Ingeniero Superior)
Los INGENIEROS SUPERIORES, serán en adelante "MASTER EN INGENIERÍA" siendo éste el máximo grado académico que permite acceder al doctorado, mientras que los arquitectos verán equiparado su Título con el de Grado, al igual que las actuales carreras Técnicas de 3 años.
Joder con cosas como está te das cuenta que cuando plantearón Bolonia por lo menos para España las carreras de ciencias ni se les pasaron por la cabeza (Ingenierias, medicina, Arquitectura, no se que pásara con las de ciencias puras)