Ascó aprueba competir por el almacén nuclear La propuesta se ha aprobado con siete votos a favor y dos en contra, de dos ediles del partido Independent dAscó, en la oposición.
#4:
Ascó quiere consolidarse como ciudad nuclear. Al menos en los proximos 1.000.000 años.
Ahora en serio. En algún lugar hay que ponerlo y Ascó es quizás el mejor lugar. Si no gusta, lo que podemos hacer es no construir más nucleares, pero las que se construyeron y sus residuos están ahí.
Una muestra del problema. A pesar que no nos guste la nuclear, a pesar que dentro de años ya no exista ninguna nuclear, el ATC 1, y ATC 2, 3, 4, 5... seguirá existiendo con sus residuos nucleares.
Trabajo asegurado para Ascó y vergüenza de nuestra generación para generaciones venideras.
Ascó quiere consolidarse como ciudad nuclear. Al menos en los proximos 1.000.000 años.
Ahora en serio. En algún lugar hay que ponerlo y Ascó es quizás el mejor lugar. Si no gusta, lo que podemos hacer es no construir más nucleares, pero las que se construyeron y sus residuos están ahí.
Una muestra del problema. A pesar que no nos guste la nuclear, a pesar que dentro de años ya no exista ninguna nuclear, el ATC 1, y ATC 2, 3, 4, 5... seguirá existiendo con sus residuos nucleares.
Trabajo asegurado para Ascó y vergüenza de nuestra generación para generaciones venideras.
#4 Tienes mucha razón en tus argumentos, pero hay algo que impide que pueda votarte positivo: Tu rollo espantasogres con lo del los próximos millón de años. Este tema no está para dar cifras ultrainchadas, que ya hay bastante ignorante que se las cree...
Y, por supuesto, tu deliberada omisión de la problemática del CO2, que esta si la dejamos para millones de años de descendientes.
#8 Dentro de los residuos nucleares hay algunos que tienen un periodo de semidesintegración superior a más de 1.000.000 de años (los actínidos minoritarios, Neptunio, Americio y Curio, así como algún isótopo del Plutonio y del Tecnecio) y no se sabe que hacer con ellos (a parte de almacenarlos en un ATC= Almacén Temporal).
Lo realmente lamentable de este debate es que haya gente que dice que informa y realmente desinforma.
Y no he hablado del CO2 por dos motivos. Si se deja de emitir no es un problema tan prolongado. Con los residuos nucleares no sabemos que hacer, pero resulta que el CO2 es convertido en O2 por las plantas de manera natural. Y por otro lado no es el tema de la noticia.
Del CO2 he hablado, por ejemplo, cuando ha salido el tema del carbón.
#8, el CO2, no dura millones de años si se deja de emitir.
Que lo vote un ayuntamiento no da derecho a hipotecar a todo un territorio que ya cumple de sobras con las dos centrales nucleares que hay con el cupo de contribución nuclear.
Es hipócrita que partidos pro-nucleares se opongan en cualquier institución a hacerse cargo de los residuos nucleares y es hipócrita que los vecinos de municipios con todos los concejales de partidos pronucleares se manifiesten como si les hubieran engañado.
Incongruencia:
2010: No apoyaré el cementerio nuclear en Cataluña
2004: Fue Montilla, como ministro de Industria, quien aprobó e impulsó la construcción de este almacén de residuos.
Los que oyen la palabra nuclear, y visualizan barriles rebosantes de una sustancia viscosa y con un resplandor verde, que provoca que a tus hijos le salgan dos cabezas... bueno, a demasiada gente le sucede esto, incluso a gente supuestamente con formación... una pena.
Solo decir una cosa, los residuos peligrosos, decaen en días... los que duran millones de años te los puedes comer que no te va a pasar nada por la radiación. A mayor vida media, menor actividad... ni siquiera es dificil de entender. Y para más inri, ni una ni otra tiene que ver con el daño a los organismos, lo que afecta es la energía de emisión... en fin, esto es lo que pasa por tener una sociedad que no entiende la tecnología que utiliza.
¿No os parece curioso que todo el que trabaja en temas de radiactividad, incluidos cientificos de universidad estan a favor?... y ¡oye! ¡a lo mejor no todos estan comprados por el lobby nuclear que tanto les gusta a los conspiranoicos!.
En fin, creo que es un tema extremadamente cansino, y triste. Carl Sagan nos avisó... si no se explica la ciencia que se utiliza todos los días a la sociedad... acabaremos mal.
#18 porque tampoco es cuestión de ir tirando barriles por ahí, como se hace en Rusia. No he dicho que los residuos nucleares no sean un peligro y los puedas usar de abono, pero estan muy lejos de ser un destructor de mundos como algunos se piensa que son.
#20 No he puesto eso en duda. También son una amenaza para los seres vivos las pilas de botón, las fábricas de lejía, el petroleo, la industria pesquera,... y mirando a mi alrededor, no veo nada que ponermelo a disposición de mi uso no sea una amenaza para los seres vivos... Pero repito, que no hablaba de eso, porque entonces tendriamos que volver al bosque y cazar como los tupi.
Solo me quejaba en voz alta, del miedo desproporcionado que se le tiene a todo lo nuclear por simple desconocimiento y lo poco que se valora lo muchísimo que aporta a la tecnología moderna.
Comentarios
Ascó quiere consolidarse como ciudad nuclear. Al menos en los proximos 1.000.000 años.
Ahora en serio. En algún lugar hay que ponerlo y Ascó es quizás el mejor lugar. Si no gusta, lo que podemos hacer es no construir más nucleares, pero las que se construyeron y sus residuos están ahí.
Una muestra del problema. A pesar que no nos guste la nuclear, a pesar que dentro de años ya no exista ninguna nuclear, el ATC 1, y ATC 2, 3, 4, 5... seguirá existiendo con sus residuos nucleares.
Trabajo asegurado para Ascó y vergüenza de nuestra generación para generaciones venideras.
#4 Tienes mucha razón en tus argumentos, pero hay algo que impide que pueda votarte positivo: Tu rollo espantasogres con lo del los próximos millón de años. Este tema no está para dar cifras ultrainchadas, que ya hay bastante ignorante que se las cree...
Y, por supuesto, tu deliberada omisión de la problemática del CO2, que esta si la dejamos para millones de años de descendientes.
#8 Dentro de los residuos nucleares hay algunos que tienen un periodo de semidesintegración superior a más de 1.000.000 de años (los actínidos minoritarios, Neptunio, Americio y Curio, así como algún isótopo del Plutonio y del Tecnecio) y no se sabe que hacer con ellos (a parte de almacenarlos en un ATC= Almacén Temporal).
Lo realmente lamentable de este debate es que haya gente que dice que informa y realmente desinforma.
Y no he hablado del CO2 por dos motivos. Si se deja de emitir no es un problema tan prolongado. Con los residuos nucleares no sabemos que hacer, pero resulta que el CO2 es convertido en O2 por las plantas de manera natural. Y por otro lado no es el tema de la noticia.
Del CO2 he hablado, por ejemplo, cuando ha salido el tema del carbón.
#8, el CO2, no dura millones de años si se deja de emitir.
Que lo vote un ayuntamiento no da derecho a hipotecar a todo un territorio que ya cumple de sobras con las dos centrales nucleares que hay con el cupo de contribución nuclear.
Que asco.
#2 Creo que te faltó una tilde
Es hipócrita que partidos pro-nucleares se opongan en cualquier institución a hacerse cargo de los residuos nucleares y es hipócrita que los vecinos de municipios con todos los concejales de partidos pronucleares se manifiesten como si les hubieran engañado.
Preparen las chequeras, que hay que callar a mucha gente.
#1 ¿Callar? Si todo el mundo dice lo que le parece...
La gente que teme que explote un cementerio nuclear debería temer más su propia combustión espontánea. Puestos a violar leyes físicas...
#14 Tememos a las "leyes humanas"(comportamiento humano) no a las leyes físicas.
Incongruencia:
2010: No apoyaré el cementerio nuclear en Cataluña
2004: Fue Montilla, como ministro de Industria, quien aprobó e impulsó la construcción de este almacén de residuos.
#10 España ≠ Catalunya
Los que oyen la palabra nuclear, y visualizan barriles rebosantes de una sustancia viscosa y con un resplandor verde, que provoca que a tus hijos le salgan dos cabezas... bueno, a demasiada gente le sucede esto, incluso a gente supuestamente con formación... una pena.
Solo decir una cosa, los residuos peligrosos, decaen en días... los que duran millones de años te los puedes comer que no te va a pasar nada por la radiación. A mayor vida media, menor actividad... ni siquiera es dificil de entender. Y para más inri, ni una ni otra tiene que ver con el daño a los organismos, lo que afecta es la energía de emisión... en fin, esto es lo que pasa por tener una sociedad que no entiende la tecnología que utiliza.
¿No os parece curioso que todo el que trabaja en temas de radiactividad, incluidos cientificos de universidad estan a favor?... y ¡oye! ¡a lo mejor no todos estan comprados por el lobby nuclear que tanto les gusta a los conspiranoicos!.
En fin, creo que es un tema extremadamente cansino, y triste. Carl Sagan nos avisó... si no se explica la ciencia que se utiliza todos los días a la sociedad... acabaremos mal.
#16 Si a mayor vida media, menor actividad ¿Por qué no los almacenan en superficie? Digo yo que será porque su actividad supone un peligro.
http://es.wikipedia.org/wiki/Desechos_nucleares
#18 porque tampoco es cuestión de ir tirando barriles por ahí, como se hace en Rusia. No he dicho que los residuos nucleares no sean un peligro y los puedas usar de abono, pero estan muy lejos de ser un destructor de mundos como algunos se piensa que son.
#19 Fale. No serán destructores de mundos, pero sí amenazas a los seres vivos, que es lo que nos importa.
#20 No he puesto eso en duda. También son una amenaza para los seres vivos las pilas de botón, las fábricas de lejía, el petroleo, la industria pesquera,... y mirando a mi alrededor, no veo nada que ponermelo a disposición de mi uso no sea una amenaza para los seres vivos... Pero repito, que no hablaba de eso, porque entonces tendriamos que volver al bosque y cazar como los tupi.
Solo me quejaba en voz alta, del miedo desproporcionado que se le tiene a todo lo nuclear por simple desconocimiento y lo poco que se valora lo muchísimo que aporta a la tecnología moderna.
La realidad es: los cementerios nucleares, si son bien mantenidos, son increíblemente seguros
¿Y por ké no llevan los residuos para las casas de los pro-nucleares?
#5 Eso hacen: Llevar los residuos a los pro-nucleares de Ascó.
Si no los quisieran, no optarian por albergar el ATC.