Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
Ya que los directivos de la SGAE me llaman "ladrón" y no lo soy, me llaman "pirata" y ni barco tengo, y además me acusan falsamente de hacer que socios de esa entidad multimillonaria pasen hambre...
¿Ese juez condenaría a la SGAE a darme 18000 € por intromisión ilegal en el derecho a mi honor?
¿Y al resto de los internautas a los que les han acusado de lo mismo?
Si la respuesta fuese negativa, yo diría que ese juez no es justo, por lo tanto es prevaricador; y si es afirmativa, creo que se cómo acabar de una vez con la SGAE.
¿Ese juez condenaría a la SGAE a darme 18000 € por intromisión ilegal en el derecho a mi honor?
¿Y al resto de los internautas a los que les han acusado de lo mismo?
Si la respuesta fuese negativa, yo diría que ese juez no es justo, por lo tanto es prevaricador; y si es afirmativa, creo que se cómo acabar de una vez con la SGAE.
#1:
MIERDA!, MUY JUSTO!,18.000 EUROS!,Y CUANDO CONDENAN A LA SGAE POR MALA FE EN PROCESOS Y MIL COSAS MÁS MULTITAS DE 500...
Siento las voces...
Siento las voces...
#10:
Se puede atentar contra el derecho al honor de las personas jurídicas?
#33:
-SGAE: Ahora vamos y os cobramos conciertos benéficos, obras de teatro, himnos, metemos investigadores privados en tus bodas, nos metemos en tu piso llevándonos tu ordenador y cargamos de cánones hasta los folios de papel.
-Asociación de internautas: ¡Que hijos de puta!
-SGAE: ¡Injurias!¡os denunciaré!
Ya veis como está el mundo
-Asociación de internautas: ¡Que hijos de puta!
-SGAE: ¡Injurias!¡os denunciaré!
Ya veis como está el mundo
#67:
La SGAE es una mafia económica. Eso sí, tengamos algunas cosas claras:
Sobre lo que dice #14: "¿Ese juez condenaría a la SGAE a darme 18000 € por intromisión ilegal en el derecho a mi honor?". Hay dos cuestiones para responder a eso:
1) ¿Has denunciado a la SGAE en esa afrenta a tu honor? Si no has denunciado no esperes resultados.
2) Y aunque te hayas querellado contra la SGAE, tendrás que demostrar que han mencionado explícitamente tu nombre refiriéndose a ti. Hablar en general no se considera delito. Por eso tampoco es injuria cuando decimos que "los políticos son unos corruptos", porque no se menciona ningún nombre (de mencionarse, el mencionado tendría derecho a querellarse). Para que exista el delito de injuria, la afrenta debe hacerse a una persona o personas concretas, o a una empresa o sociedad concreta.
Lo mismo le comento a #53, que dice: "Y llamarnos delincuentes y ladrones a todos los internautas no es injuria?". Porque depende de eso: si citan concretamente a alguien, ese alguien tendrá derecho a querellarse. De lo contrario no.
La SGAE me parece una mafia económica, pero no mezclemos. En la noticia se trata de una querella dirigida contra quienes mencionaron (o dieron alojamiento a los que mencionaron) a la SGAE (que es algo concreto, aunque sea una sociedad en vez de una persona). Pero la SGAE, astutamente, no llama ladrón a nadie concreto sino de forma vaga e inconcreta. Por eso legalmente la situación es diferente. Aunque no por eso quienes apoyan a la SGAE dejan de ser unos indeseables.
Sobre lo que dice #14: "¿Ese juez condenaría a la SGAE a darme 18000 € por intromisión ilegal en el derecho a mi honor?". Hay dos cuestiones para responder a eso:
1) ¿Has denunciado a la SGAE en esa afrenta a tu honor? Si no has denunciado no esperes resultados.
2) Y aunque te hayas querellado contra la SGAE, tendrás que demostrar que han mencionado explícitamente tu nombre refiriéndose a ti. Hablar en general no se considera delito. Por eso tampoco es injuria cuando decimos que "los políticos son unos corruptos", porque no se menciona ningún nombre (de mencionarse, el mencionado tendría derecho a querellarse). Para que exista el delito de injuria, la afrenta debe hacerse a una persona o personas concretas, o a una empresa o sociedad concreta.
Lo mismo le comento a #53, que dice: "Y llamarnos delincuentes y ladrones a todos los internautas no es injuria?". Porque depende de eso: si citan concretamente a alguien, ese alguien tendrá derecho a querellarse. De lo contrario no.
La SGAE me parece una mafia económica, pero no mezclemos. En la noticia se trata de una querella dirigida contra quienes mencionaron (o dieron alojamiento a los que mencionaron) a la SGAE (que es algo concreto, aunque sea una sociedad en vez de una persona). Pero la SGAE, astutamente, no llama ladrón a nadie concreto sino de forma vaga e inconcreta. Por eso legalmente la situación es diferente. Aunque no por eso quienes apoyan a la SGAE dejan de ser unos indeseables.
#36:
Y para cuando una demanda contra la $GAE por injurias contra todos los internautas... por eliminar la presuncion de inocencia y llamar a todos los españoles ladrones y piratas??????????
#4:
pues yo no veo nada injurioso en los nombres esas páginas, solo veo realidad!!
Comentarios
Cuidado!
#2 "Pa", corrérsele encima, oh wait!!!
#2 ¡¡¡¡OSTIAJODIA!!!!
Y llamarnos delincuentes y ladrones a todos los internautas no es injuria?
Para cuando lo de aprender a hacer 'Kame Hame's y asaltar todos juntos la sede?
La SGAE es una mafia económica. Eso sí, tengamos algunas cosas claras:
Sobre lo que dice #14: "¿Ese juez condenaría a la SGAE a darme 18000 € por intromisión ilegal en el derecho a mi honor?". Hay dos cuestiones para responder a eso:
1) ¿Has denunciado a la SGAE en esa afrenta a tu honor? Si no has denunciado no esperes resultados.
2) Y aunque te hayas querellado contra la SGAE, tendrás que demostrar que han mencionado explícitamente tu nombre refiriéndose a ti. Hablar en general no se considera delito. Por eso tampoco es injuria cuando decimos que "los políticos son unos corruptos", porque no se menciona ningún nombre (de mencionarse, el mencionado tendría derecho a querellarse). Para que exista el delito de injuria, la afrenta debe hacerse a una persona o personas concretas, o a una empresa o sociedad concreta.
Lo mismo le comento a #53, que dice: "Y llamarnos delincuentes y ladrones a todos los internautas no es injuria?". Porque depende de eso: si citan concretamente a alguien, ese alguien tendrá derecho a querellarse. De lo contrario no.
La SGAE me parece una mafia económica, pero no mezclemos. En la noticia se trata de una querella dirigida contra quienes mencionaron (o dieron alojamiento a los que mencionaron) a la SGAE (que es algo concreto, aunque sea una sociedad en vez de una persona). Pero la SGAE, astutamente, no llama ladrón a nadie concreto sino de forma vaga e inconcreta. Por eso legalmente la situación es diferente. Aunque no por eso quienes apoyan a la SGAE dejan de ser unos indeseables.
#67
Sácame del error pero no llamo un empleado a su jefe "hijo puta" ni era motivo de despido. Eso no seria casi delito o algo parecido.
Por cierto excelente exposición.
#68 No conozco demasiado ese caso, cada caso es un mundo (esas cosas dependen del tono empleado, la intención, la reiteración del insulto, etc). Supongo que te refieres a esta noticia: Insultar al jefe no es motivo de despido
Insultar al jefe no es motivo de despido
elmundo.esPero luego hay noticias como la de otra persona que llamó a su jefe "maricona", siendo despedida y le dieron la razón al jefe. En una mirada superficial pueden parecer casos similares pero por lo visto había diferencias importantes, como se deduce leyendo las noticias o deduciendo de los comentarios en meneos como éste: "Maricona" es motivo de despido, "hijo de puta" no
"Maricona" es motivo de despido, "h...
sociedad.e-noticies.esDesde luego, no es lo mismo que a alguien se le escape un improperio estando en caliente en mitad de una discusión, a que lo haga en frío, repitiendo una y otra vez en diferentes ocasiones.
Es posible, de todas formas, que a veces los jueces sean subjetivos. En fin, supongo que es mejor analizar cada caso por separado
#72 Caballo_loco
Gracias por tu respuesta.
#67 Muy instructivo.
Espero entonces que decir que los miembros de la SGAE (así en genérico) son unos ladrones no sea injuria, ya que no me meto con la SGAE como Sociedad sinó con el colectivo indeterminado de miembros de la misma.
#69 Creo que seria decir "autores" eso seria genérico. SGAE seria una entidad jurídica con personalidad propia. Si no entendí mal.
#69 Ante todo decir que no soy abogado. Y ahora mi opinión a la idea que propones: lo veo como en el límite de la duda (al mencionar a la SGAE, que sí tiene derechos). Depende de la interpretación que el juez diera a tus palabras (puede interpretarse que el honor de la SGAE pudiera quedar dañado, o no).
Otro ejemplo que me dejaría en dudas sería si alguien dijese: "El PSOE (o el grupo político que sea) es una panda de estafadores". Quizás eso sí sea querellable, aunque en la práctica no sucedería porque es muy improbable que un partido político incurra en el absurdo de perseguir a un ciudadano por una frase suelta: eso le daría pésima imagen.
#67 Entonces por injuria sobre un colectivo no se puede hacer nada contra ellos. No si encima les ampara la ley...
#95 entonces podemos cagarnos en la madre que pario a las gestoras de derechos ladronas y mafiosas ,asi en general?
Pueden multar e intentar cambiar las leyes pero que recuerden que viven de nuestro dinero y no pienso comprar ni aceptar ningun disco y todo lo que graven con canon lo comprare al extranjero,que les aproveche el dinero de las multas que ya lo pagaran en las ventas.
Ya que los directivos de la SGAE me llaman "ladrón" y no lo soy, me llaman "pirata" y ni barco tengo, y además me acusan falsamente de hacer que socios de esa entidad multimillonaria pasen hambre...
¿Ese juez condenaría a la SGAE a darme 18000 € por intromisión ilegal en el derecho a mi honor?
¿Y al resto de los internautas a los que les han acusado de lo mismo?
Si la respuesta fuese negativa, yo diría que ese juez no es justo, por lo tanto es prevaricador; y si es afirmativa, creo que se cómo acabar de una vez con la SGAE.
#14 Razonado has, cuando evidentemente se nos acusa de presuntos piratas, es un atentando a nuestro honor de ciudadanos. No al canon digital, no a la $GAE
MIERDA!, MUY JUSTO!,18.000 EUROS!,Y CUANDO CONDENAN A LA SGAE POR MALA FE EN PROCESOS Y MIL COSAS MÁS MULTITAS DE 500...
Siento las voces...
Se puede atentar contra el derecho al honor de las personas jurídicas?
#10 si representan una entidad con cierto prestigio supuesto sí, más si representa a un colectivo, aunque no sea el que nos dicen... es como si haces páginas web de la mierdicola, y la puticola insultando a la cocacola...
#12: Mmmmm. Yo tenia el concepto de honor como inherente a los derechos humanos y por tanto propio de los individuos, no de empresas o organizaciones.
Veo en http://es.wikipedia.org/wiki/Honor#2..09Sujetos_pasivos que hay variedad de opiniones.
#18 para una multa de 18.000 euros para los medios que tiene la AI no da, eso está claro, si a la SGAE por cosas más gordas la despacha el juez con multas de 500 euros...
#10 Como dice #12 sí que se puede, y está ratificado por el Tribunal Constitucional en varias sentencias, entre otras, la 139/1995 de 26 de septiembre. En la citada sentencia se condena a Interviú por un reportaje en el que se decían falacias acerca de una empresa de transportes de Canarias, y el TC reconoció el derecho al honor de esa persona jurídica por el prestigio e imagen que era beneficioso mantener de cara a los consumidores.
http://ocw.usal.es/eduCommons/ciencias-sociales-1/derecho-a-la-informacion/contenidos/SENTENCIAS/2do%20BLOQUE/PDF/STC%20139-1995,%20de%2026%20de%20septiembre.pdf
Enlace al PDF de la sentencia. Nos joda o no, la sentencia contra la Asociación de Internautas es correcta. Además, manda narices que una asociación que pretende proteger los derechos de los internautas cometa fallos tan estúpidos como registrar el dominio "www.putasgae.com".
#80: Gracias por la información.
#12 creo que te has confundido. Le respondes a #10 que las personas jurídicas tienen derechoa al honor si representan una entidad con cierto prestigio. Pero él te ha preguntado por la SGAE no por alguien con 'cierto prestigio'.
#10 lo has clavao, habra que mirar el codigo penal, pero entiendo que no.
-SGAE: Ahora vamos y os cobramos conciertos benéficos, obras de teatro, himnos, metemos investigadores privados en tus bodas, nos metemos en tu piso llevándonos tu ordenador y cargamos de cánones hasta los folios de papel.
-Asociación de internautas: ¡Que hijos de puta!
-SGAE: ¡Injurias!¡os denunciaré!
Ya veis como está el mundo
pues yo no veo nada injurioso en los nombres esas páginas, solo veo realidad!!
http://web.archive.org/web/*/http://www.putasgae.org/
#16 pues la asociación de internautas es muy poco carca para estar detrás el Partido Popular como comentas...Yo colaboré con ellos un tiempo y la verdad, tan agusto...
#17 No hagas ni caso a #16.
Es un fanboy del PSOE que lleva diciendo que la asociación de Internautas está apoyada por el PP desde hace tiempo, y como todas las tonterías que suelta, sin prueba alguna que lo demuestre.
Supongo que sus pruebas son que la asociación mete caña a la SGAE, y siguiendo esa regla de tres, Meneame es un nido de peperos.
En fin, lo que te digo, ni puto caso. Siempre suelta la misma tontería, similar, o peor, en cada noticia de la SGAE o el P2P.
#57 o un asalariado de la ceja, quien sabe
#60 Ya le gustaría. Tranquilo, no llega a eso...
Y para cuando una demanda contra la $GAE por injurias contra todos los internautas... por eliminar la presuncion de inocencia y llamar a todos los españoles ladrones y piratas??????????
Lo que me faltaba por leer. La verdad ofende a la S***. Por cierto, solo alojaba las paginas NO son reponsables de su contenido. A este paso por comentarios que hagamos en blogs (o en meneame) que "resulten ofensivos al honor de la S***" haran responsables a aquellos que no tienen nada que ver. (Maldito AFAN recaudatorio)
PD: A nosotros nos tachan de "ladrones" tratandonos como culpables por grabar en CDs DVDs , laarrgo etc... (aun pagando canon varis veces que tiene huevos). ¿Por qué no nos indemnizan? )
Muerte a la ssgae
¿Ahora está prohibido llamar ladrón a quién te roba?
#49 solo a quien comparte la cultura
A mi me insultan cada vez que compro un DVD y me encuentro el mensaje llamandome ladron.
#11 Pues disimulan de puta madre porque cuando gobernaba el PP bien que se metían contra ellos...
De ahí se deduce su comportamiento de sanguijuelas. Provocan que les insultemos, para luego denunciar ante los tribunales. A falta de talento, buenos son pleitos.
Dar por supuesto que soy un delincuente también es faltar a mi honor y ahí les tenemos de rositas
Se confirmaron los peores temores (de hecho, procesalmente los únicos posibles): el garrotazo es de 36.000 más las costas. Veremos cómo sacamos de esta a la Asociación de Internautas, pero no va a ser fácil.
No van a ser 18000 sino 36000 €
Según este medio, se nos condena a 18.000 euros, pero las sentencias condenatorias anteriores lo hacían a 36.000 (18.000 para la $GAE y 18.000 para Teddy Bautista)
http://www.elincordio.com/2009/12/22/se-nos-cae-%C2%ABputasgae%C2%BB/
Ahora es el momento de mostrarles nuestro apoyo
http://www.internautas.org/donaciones.php
bah! esto no llega a portada ...
#21 en 3....2....1...
#21 0.... portada
Vaya que despiste, cuando se aprobó la mierda del canon no se acordaron de nuestro derecho al honor.
Es curioso. Los de la Asociación de Internautas hemos sido, desde el "Comando Rubalcaba" hasta PPros de toda la vida. Sólo falta que digan que somos de UPyD.
En cuanto a las colectas y tal: http://www.internautas.org/donaciones.php
Gracias.
Para que algo no sea injuria solamente hay que añadir "En mi opinión..."
#16 soy socio de la AI, así que si no te importa me gustaría que me desglosaras un poco más esas relaciones peperianas que conoces, no conozco nada acerca de eso...
#26 Es un fanboy, pasa de él, a mi me votó negativo por criticar el "sindicalismo oficial".
Pues si los llegan a llamar hijos de político, no salen de la cárcel en la vida estos chicos.
Que si el PPSOE apoya a la SGAE cuando os daréis cuenta que aquí hace mucho tiempo que las ordenes vienen del exterior del país. Y estos hacen lo que les mandan.
Como dije en el foro de la AI
Yo creo que hay que saber delimitar la crítica de los insultos. Tal vez se rozó la injuria pero no creo responsable a la AI de un delito contra el honor, pues ellos contenían tan sólo un enlace a esa web. Es como si yo cito a Fernán Gómez y suelto "váyase usted a la m.". El derecho a cita. Si alguien incurre en algún ilícito es el autor citado no el que la reproduce con el fin de informar.
Pero lo cierto es que, como persona jurídica, es decir, una Entidad Gestora, sería difícil otorgarle la titularidad de un derecho al honor, aunque hay sentencias que así lo entienden. La jurisprudencia entiende que pueden serlo si transciende a las personas físicas de las que se componen. [...]
Sea como fuere, no estoy muy de acuerdo con la sanción porque la AI sólo enlazaba a ese sitio. En fin, a ver si podemos leer la resolución y opinar con conocimiento.
Y recordad, podéis criticar, pues la libertad de expresión os ampara, pero nunca insultar, aunque ellos nos llamen piratas, ladrones, parásitos, delincuentes Mañana les mando la Carta Abierta que escribí: http://foros.internautas.org/viewtopic.php?t=16860 . Y si alguien se une... pues bienvenido sea.
Cabreo: subiendo
Leer la nota el la web... http://www.internautas.org/
22-12-2009 Hemos tenido noticias por meneame y algunos medios de comunicación que hemos sido condenados por el Tribunal Supremo en el caso PUTASGAE por alojar contenidos de otros supuestamente injuriososos. La Asociación de Internautas no tiene todavía ninguna notificación de la sentencia y se extraña que esta sentencia se filtre antes a otros medios antes que a los interesados. En estos momentos no podemos dar ninguna opinión sobre ella por el desconocimiento sobre la misma. De lo que sí estamos seguros es que quieren cerrar la Asociación de Internautas porque somos muy incómodos para cierto sector de la sociedad, minoritario... pero con gran poder de decisión e influencia. Os pedimos ayuda para poder seguir abiertos... y batallando. Solo os podemos prometer... que la respuesta por nuestra parte, si seguimos abiertos, será en consonancia.
No sé porqué a los que roban les molesta que les llamen ladrones.
Mira aunque no este a favor de lo que suele hacer comúnmente la SGAE, en esto les doy la razón.
Por mucho que defiendas los derechos de unas personas, en este caso Internautas, esto no te da derecho a insultar públicamente a otras. Mas en un medio de comunicación publico como es una web.
puta sgae.
PUTA$GA€PUTA$GA€PUTA$GA€PUTA$GA€PUTA$GA€PUTA$GA€PUTA$GA€PUTA$GA€PUTA$GA€PUTA$GA€PUTA$GA€PUTA$GA€PUTA$GA€PUTA$GA€PUTA$GA€PUTA$GA€PUTA$GA€PUTA$GA€PUTA$GA€PUTA$GA€PUTA$GA€PUTA$GA€PUTA$GA€PUTA$GA€PUTA$GA€PUTA$GA€PUTA$GA€PUTA$GA€PUTA$GA€PUTA$GA€PUTA$GA€PUTA$GA€PUTA$GA€PUTA$GA€PUTA$GA€PUTA$GA€PUTA$GA€PUTA$GA€PUTA$GA€PUTA$GA€PUTA$GA€PUTA$GA€PUTA$GA€PUTA$GA€PUTA$GA€PUTA$GA€PUTA$GA€PUTA$GA€PUTA$GA€PUTA$GA€PUTA$GA€PUTA$GA€PUTA$GA€PUTA$GA€PUTA$GA€PUTA$GA€PUTA$GA€
Que cachondos, abres una web, les dices lo que piensas, te multan y si todo "les va bien" te la cierran por decreto ley, solo por decir la verdad..y en este caso no ha sido ni asi, solo son unos dominios.
Y después la menestra de incultura pidiendo por ley que las Tv's paguen subvenciones para hacer peliculas.
Sacan pasta de:
-Cánon
-Ceja's Group, liderado por cacatua
-Multas
Y algo mas que ya ni me acuerdo..encima quieren mas y mas y mas..y mas....
Si eso es cultura prefiero ser analfabeto ¿que habria pasado si Sir Tim Berners-Lee hubiese patentado la web? o ¿el creador del ftp lo mismo? etc etc
Las patentes, cánones y "por el nombre de la cultura" no son más que retrocesos agigantados para tener la gente totalmente atada y aborregada.
#34
No es que defienda a la SGAE,es más sus métodos son más que cuestionables,pero yo creo que existe cierta diferencia entre "decir lo que se piensa" y "decir lo que se me antoje sin pagar las consecuencias"
en otra palabras:soy libre de llamar a mi vecino hijo de puta..pero luego no es cuestión de hacerme la víctima (aquí le llaman...¿buambulancia?) se después me ha abierto la cabeza con un bate...
La AI tiene mi apoyo y considero que el gobierno debería tenerla en cuenta para según qué decisiones...tienen todo el derecho del mundo a opinar (siempre desde el respeto y la educación) que la SGAE se pasa de lista..y tiene razón,pero eso no es excusa para faltar a la legalidad.
La Asociación de Internautas es como ese niño pequeño que piensa que no lo van a castigar por ser un crío indefenso y tierno después de hacer algo malo, a pesar de saber que ese algo está mal.
Pues bien, la AI conoce perfectamente las leyes, y de hecho alardea de eso en su página web. Ahora no tienen más que aceptar la multa y seguir luchando por lo que crean conveniente.
Sin embargo, y como mera opinión personal, a mi la AI no me representa como internauta.
#75: la Asociación de Internautas basaba su defensa en que los proveedores del alojamiento no son responsables del contenido de quienes alojan algo en ellos. Esto que parece tan evidente no fue entendido así por los jueces. Aquí no estamos hablando de que la A.I. quisiera escaquearse de las consecuencias de insultar a nadie. Pero claro, hablar desde el desconocimiento es muy fácil.
El honor hay que ganarselo. Despues de robar con amparo de la ley en conciertos beneficos, y a todo consumidor de musica no se como tienen la cara dura de demandarles por decir la verdad. 36.000 / 10€ = 3000 donaciones. A ver cuanto damos por quien lucha por nosotros.
Por cierto, enlace original:
http://www.internautas.org/html/5906.html
Dioses!!! No podía llegar esta noticia en peor momento!!! En fin, excesos de este loco mundo.
OOT: cacahuete trabaja para la SGAE
lol jajajajajaja
La asociacion de internautas molesta al sistema , asi que para quitarla del medio , multazo ejemplar al estilo dictadura .
Hoy en dia decir la verdad se multa ... que diferencia hay entre la dictadura franquista y esta ??
No entiendo porque en esta noticia habla de 18.000 € en 2006, cuando la noticia del 2006 habla de 36.000 € (la-multa-de-la-sgae-a-internautas-confirmada-por-la-audiencia-de-madrid) ¿Me he perdido algo?
PD.: En la entradilla del 2006 pone 30.000 €
donde esta la libertad de expresion ?
#16 ¿Puede existir algo que no existe? A menos que te vayas a lo cuantico y a lo divinoL: NO
Por tanto solo es una fumada mas. Tio deja las drogas.
Es lo que ocurre cuando actúas como un Lobby y te crees que tus "verdades innegables" te amparan.
Ahora dirán que esto es un ataque contra la libertad de expresión, etc.. aunque si se lo hicieran a ellos serían los primeros en quejarse.
Y eso lo dice alguien que manipula, tergiversa y se cree un dios. Que a la vez defienden a otros que manipulan, tergiversan y se creen dioses.
Cuando la realidad es otra.
Parece que el TS vive en esa otra realidad alternativa.
#16 El lobby de pirata dice. Hasta yo me descojono, quien nos diera tener la cantidad de dinero que tiene la SGAE para pagar favores políticos.
Salu2
Parece que la arquitecta Gae Aulenti también quiere poner una demanda.
http://es.wikipedia.org/wiki/Gae_Aulenti
“18.000 euros a la sociedad de autores y ordenó la retirada de las páginas web y de los contenidos ofensivos.”
En la pagina de la SEGAE se lee:
“Porque es ahí donde encuentra su razón de ser esta entidad. La protección del creador como germen cultural nos ha convertido en uno de los dinamizadores más importantes en el ámbito hispanohablante”
Se les ve el plumero señores (Eduardo Bautista y compañía) la defensa de la cultura jamás puede involucrar a jueces y demás lacra leguleya censurando opiniones.
Yo lo único que se: es que en este país donde hay pasta, detrás tiene un político. Y que alguno se lo esta llevando crudo. ¿Ahora quien es?
¿Cuándo pasaron estos titiriteros de comer gracias la las limosnas de la gente a dirigir a nuestros políticos y jueces? ¿qué hemos hecho mal? o ¿qué no hemos hecho?
hagamos como en los telediarios... utilizar siempre la palabra presunto... y asi podreis decir lo que os de la gana... vease un ejemplo si decis "la S*** son unos grandisimos cabrones" y poneis el nombre completo os pueden denunciar como han echo pero si poneis " la SGAE son unos presuntos grandisimos cabrones" pues no porque claramente es solo presuntamente jajajaja.
tener en cuenta que le tiene que pagar a ramonci la paga extra de navidad t a rosario tambien que no llegan a fin de mes y se mueren de hambre...
¿Hacemos una colecta? Son tiempos de solidaridad.
¿Hacemos una hoguera?
La madre que pario a estos presuntos estafadores
Bueno, el nombre de dominio se las trae aunque es injusto que paguen ellos la multa pero es que no existe justicia
Todo el apoyo para la AI y en general para todos los que estamos hartos de que nos llamen piratas, ladrones, persona poco cívicas etc...
¿Y a mí cuánto me van a dar por haberme llamado delincuente y/o pirata tantas y tantas veces?
Pues a ver cuándo pagan ellos por llamar delincuentes a la gente que ejerce su derecho a la copia privada sin ánimo de lucro.
No me extraña que la SGAE se mosquease y denunciase, su honor se lo ventilan ellos solitos!! no necesitan ayuda alguna
es curioso leer el mail que mandan y la noticia que hay en su pag(la misma información)
http://www.internautas.org/html/5906.html
Que se enteren de la sentencia por los medios, aquí me huele algo a chamusquina. y no miro a nadie ---> SGAE. Pero claro, luego tenemos esos famosos casos que "no existen" de casos sobreseídos ... Es todo Marketing.
yo soy del PArtido PIrata, bueno lo del dinero es verdad, pero afiliados si que hay.
Aprobecho la ocasion para que todo el quiera que se afilie, que ya sabeis, lo mejor es estar unidos por la libertad y la democracia de inernet, que los buitres (sgae y afines) están esperando ahí escondidos para con la ayudad inestimable de la sinde, segir acaparando.
Por el uso libre de la red.
Igual de injurioso que cuando la sgae llama piratas y ladrones a todo el mundo.
La multa es desproporcionada sin dudas. A parte de eso no es excusa decir por parte de la asociación de internautas que el contenido era de otros. Los foros importantes tienen un contrato por el que los usuarios aceptan ser responsables de posibles sanciones provocadas por sus comentarios. Si no lo han hecho así es culpa de los administradores de la web.
El tema SGAE (canon...)debe servir para unir a los internautas contra esta injusticia, pero como siempre en la multitud hay borregos que siguen al ganado y confunden las cosas, el por qué y el cómo.
La Asociación de Internautas es muy incómoda para algunos. Espero que todos la apoyemos solidariamente.
No sabeis más que llorar en un blog
¿Donde podemos hacer un crowdfunding para ayudarles a pagar la multa?
#42 ¿Un crowdfunding? Tú debes ser idiota. Con lo fácil y sencillo que es decir colecta.
#48 #42 con lo facil y sencillo que es declararse insolvente como la gran mayoria de personas y dejarse de tonterias, pero vamos que si ponen donaciones y todo el mundo dona 1 euro lo tienen pagao mas que de sobre la verdad ^^
Diga lo que diga el juez , siguen siendo hijos de puta$
Es que hay formas y formas de protestar... y en la Asociación de Internautas hay mucha gente que ataca a los artistas en el plano personal... y eso tampoco está bien.
Si hay diferentes puntos de vista sobre el tema de los derechos de autor, habrá que dialogar y llegar a un acuerdo, pero no difamar a la gente con respecto a sus vidas.
Espero que se llegue pronto a un acuerdo que derogue el canon, disuelva la SGAE, y que se dedique una parte de los fondos del estado a financiar e incentivar la cultura. Se pueden conciliar ambas posturas.
#23 pero son opiniones particulares, que yo sepa no se manifiestan como opiniones solidarias de la asociación de internautas.
#23 Espero que se llegue pronto a un acuerdo que derogue el canon, disuelva la SGAE, y que se dedique una parte de los fondos del estado a financiar e incentivar la cultura. Se pueden conciliar ambas posturas.
Mira si damos por valido que el Estado debe financiar la cultura. En ese caso, lo que deberia hacer, es mejorar y dar medios al sistema educativo(Que falta le hace), asi como a las bibliotecas, museos, archivos, etc. No subvencionar OT(Y similares) y peliculas de Sinde y amiguitos. Que eso es la cultura, no un producto de mercado que NO enseña nada que ya no sepamos.
Por que si van a subvencionar algo que veo, con bajarme al pub un sábado con miles de millones para que yo aprenda como echan un polvete los guapetes , y como se meten rayas de coca. Me parece que es dinero desperdiciado. Por que ya se de sobra como lo hacen, y no hace falta gastar cientos de millones en enseñarlo en el cine.
¿Esa es la cultura que debe subvencionar el Estado segun tu?
Poco me parece: no se puede consentir que algunos se amparen en sus muchos apoyos entre la derecha parlamentaria y extraparlamentaria para arremeter de manera soez contra quien se les antoja.
Un diez para la justicia.
#11 El PP (Partido Pirata) no tiene aún un duro ni un afiliado. (yo lo llamaría PaPi, suena mucho mejor)
#13 Partido Popular, no el lobby de pirata
#13 el PaPi
Es lo que ocurre cuando actúas como un Lobby y te crees que tus "verdades innegables" te amparan.
Ahora dirán que esto es un ataque contra la libertad de expresión, etc.. aunque si se lo hicieran a ellos serían los primeros en quejarse.
#7 lo jodido (para los demás) es cuando te amparan por arte y gracia del dinero y el poder político...
#9 A la Asociación de Internautas la ampara el PP y los medios afines