Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Pues que AP se guarde las noticias. Crecerá la blogósfera y la interacción de las agencias alternativas y será una buena oportunidad para crear nuevas fuentes de información.
#14:
La mayoría de los ingresos en Internet vienen de la visibilidad de tu sitio. Todos los que tienen un sitio web andan como locos por que les enlacen ¿Y éstos? Éstos viven en el siglo pasado.
#2:
Esto podría afectar a Menéame, digg y similares...
#18:
Me parece genial siempre y cuando ellos paguen por todos los contenidos que fusilan de la red, que la apropiación indebida por parte de los periodicos es diaria, puede que incluso más frecuente.
El día que nosotros cobremos por que nos entrevisten para el periodico, por las fotos que se manda, y por ABSOLUTAMENTE TODO, se van a cagar.
El día que nosotros cobremos por que nos entrevisten para el periodico, por las fotos que se manda, y por ABSOLUTAMENTE TODO, se van a cagar.
Comentarios
pasarán del gratis total... a pagar a sus abogados por todo
Esto podría afectar a Menéame, digg y similares...
Se quedarán sin meneos
#2 y a miles de sitios más...
Vista la nota de la agencia, es fácil imaginarse a quiénes se refieren: Techmeme, Digg... ¿mename?
Los meneantes estan destruyendo miles de puestos de trabajo... (irnoic)
(esperemos que la nueva ministra no lea esta noticia)
el último párrafo es clave: ¿Tiene razón? Y, lo que es más importante, ¿pagaría alguien o se buscarían otras fuentes? Y, aún más, ¿que pasaría si todas las agencias y sitios de noticias se sumasen a esta propuesta?
¿Meneame pagaría? ¿y google?
Pues que AP se guarde las noticias. Crecerá la blogósfera y la interacción de las agencias alternativas y será una buena oportunidad para crear nuevas fuentes de información.
Siempre que alguien da algo gratis (productos, información, energía, conocimientos, cultura, o incluso una sonrisa o los buenos días) no tarda en venir alguien a intentar impedirlo, a difundir sospechas sobre sus intenciones o a cobrar impuestos por hacerlo.
Y esos mismos después dicen que hay que ser solidarios, comprensivos y generosos (e incluso se pone a si mismos de ejemplo).
Creo que en esta sociedad tenemos un problema.
Pero los blogueros que no cobramos no tenemos porqué pagar
Que lo hagan, a ver si cuando los demás competidores les superen en visitas en una proporcion mucho mayor, cierran.
La evolución consiste en la supervivencia de los más aptos.
Así que están en contra del derecho a cita, pues ya me gustaría ver como van a dar las noticias sin citar lo que han dicho los personajes de las noticias.
Deberían recordar el caso de El País, que nunca se recuperó de la decisión de hacer los contenidos de pago.
Como se dice popularmente: SUERTE ES QUE LES DESEO!
La mayoría de los ingresos en Internet vienen de la visibilidad de tu sitio. Todos los que tienen un sitio web andan como locos por que les enlacen ¿Y éstos? Éstos viven en el siglo pasado.
Hay que ser igual idiotas. Si no promocionas tu sitio, no te visita nadie. ¿Cuantas visitas proporcionan medios como menéame y demás a los periódicos?.
#9 Yo pienso que tienes razón, pero eso díselo al señor juez.
Es una agencia de noticias que ofrece información que no se encuentra en la blogosfera. Eso de que la información ahora la dan los bloggers es lo que cacarean los gurús y todo el coño en balde, pero nada tiene que ver con la realidad, y es que la información importante, de momento, sigue naciendo en medios tradicionales.
Tienen razón en que hay muchísimos sitios que generan ingresos gracias a contenidos de agencias, y eso es lo que están persiguiendo. Lo que pide Associated Press, y creo que estaremos todos de acuerdo con esto, es que cada uno gane dinero con lo suyo.
Lo que sí encuentro excesivo es perseguir el derecho de cita, aunque hay cosas que mejor poner en tela de juicio, es demasiado absurdo para ser cierto.
Me parece genial siempre y cuando ellos paguen por todos los contenidos que fusilan de la red, que la apropiación indebida por parte de los periodicos es diaria, puede que incluso más frecuente.
El día que nosotros cobremos por que nos entrevisten para el periodico, por las fotos que se manda, y por ABSOLUTAMENTE TODO, se van a cagar.
#15 A los periodicos no lo se, pero una foto de mi flickr que alguien mando y llego a portada, me reporto unas 25.000 visitas en un par de dias.
Asi que ellos sabran...
pueden hacer como la SGAE, y pedir un canon para compensar las supuestas pérdidas.
Espero que les gusten los mocos, porque se los van a comer.
A Telecinco le ha funcionado muy bien, así que veo muy normal que todos sigan esa política.
Y si yo en mi blog digo que he leído tal noticia, pero no digo donde, ¿quien pierde más?
Para una buena parte de las noticias es posible encontrar fuentes alternativas a las oficiales en periódicos locales o en blogs.
http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Streisand
Venga, podemos.
La pregunta de fondo es sí estos sistemas de enlazado de noticias estarían dispuestos a pagar a sus fuentes, sean grandes agencias o pequeños bloggers, en función de los beneficios que les generen.
#14 Esta gente no vive de la publicidad e internet esta gente vive de que los grupos de comunicación como PRISA o vocento les pague por sus noticias, que se difundan por lo demás se la suda.
#9 Ya claro y como no usas el ordenador de tu casa para trabajar no hay que pagar las licencias del software.
esto aleja a los navegantes de AP.
#2 y a todo aquel que comente los titulares de los periódicos en la oficina sin pagarles dinero... asco de gente que habla sin pagar.
esque lo libre no tiene porqué ser gratis, de hecho, es justo pagar por el trabajo realizado. Yo hoy mismo estoy comprando red hat y no me arrepiento por pagar por un gnu-linux. Desde luego son libres, son los que más código han donado al mundo gnu-linux.
lo importante es la libertad, no la gratuidad.
Muy relacionada: "Nuestra nueva política con Associated Press: están baneados"
"Nuestra nueva política con Associated Press:...
techcrunch.comPágina del boicot a Associated Press: http://www.unassociatedpress.net/
Y tienen todo el derecho. El como un blog, si yo escribo algo y en otro blog lo publican íntegro y sin enlazarme es obvio que me enoje. No venga con doble moral.
Ya, lo que quieren es que el mundo se enterre de las noticias que a ellos les conviene. Mirad lo que hacen las televisones, que compran paquetes de noticias y todas emiten lo mismo. Pues que se jodan.
UPDATE: en Ingles
http://www.techcrunch.com/2009/04/08/ap-exec-doesnt-know-it-has-a-youtube-channel-threatens-affiliate-for-embedding-videos/
Parece ser que el AP llamo a una cadena de radio Americana para que parasen de usar videos de Youtube en us pagina. El unico problema es que resulta que es canal de Youtube habia sido creado por AP y ademas la cadena de radio era una afiliada de ellos. Vamos que como dice el articulo ni uno se puede inventar esta historia.