Conducía la ambulancia con la que estaba prestando servicios en esa jornada y llevaba prendidas la luz rotativa y la sirena del vehículo, pues viajaba de Cangas de Onís hacia Arriondas para atender una urgencia activada desde el 112. La Jefatura Provincial de Tráfico le comunicaba la retirada del permiso de circulación por 30 días y una penalización con seis puntos, así como una sanción de 418 euros.
#21:
Que bonito es hablar cuando se desconocen bien las cosas.
Según el Codigo de Circulación, para obtener el permiso BTP que es el que te autoriza a conducir ambulancias, taxis, etc, "El conductor de un vehiculo prioritario en servicio de urgencia puede rebasar el limite de velocidad de la via, siempre que no ponga en peligro a otros usuarios de la via, y en los cruces ha de advertir su presencia con señales luminosas y acusticas, y una vez que ha comprobado que el resto de los conductores le han cedido el paso ya puede proceder".
Seguramente iba a recoger al paciente, que se va siempre mas rapido sin paciente que con paciente.
Asi que, le deben retirar la multa, devolver los puntos y el carnet. Y si yo fuera el iria a abogados para pedir daños e injurias por posible repercusion en el centro de trabajo.
#2:
Hay que ser hijos de puta. No encuentro otra palabra.
Espero que el señor director de la DGT tenga un infarto y la ambulancia vaya a buscarlo sin saltarse una sola norma. Por ciudad a 40 km/h y esperándose como todo hijo de vecino a que los semáforos se pongan en verde. Y que pille todas las retenciones posibles y no las evite por el arcén. Y que se muera el señor Pere Navarro, lo siento si suena fuerte pero es así. Me alegraría de la muerte de este asqueroso impresentable.
Ahora resulta que unos señores profesionales que se juegan la vida por salvar a los demás y que han realizado cursillos de capacitación para conducir sin respetar algunas normas no están capacitados para ello. En cambio un hijo de la gran puta enchufado que no tiene carnet de conducir y no ha conducido un vehiculo en su vida está capacitado para dar palos de ciego a diestro y siniestro durante 4 años sin arreglar un solo problema y creando 20 más cada vez que abre la boca.
Ojalá te mueras, en ese momento el mundo sería un poco mejor.
Tendrán prioridad de paso sobre los demás vehículos y otros usuarios de la vía los vehículos de servicios de urgencia cuando se hallen en servicio de urgencia.
Estarán exentos de cumplir las normas y señales de tráfico salvo las órdenes y señales de los agentes, que son siempre de obligado cumplimiento.
Luego, una ambulancia puede saltarse las normas, excepto que haya un agente en la vía pública y diga lo contrario.
Pero si está en servicio de urgencia puede saltarse semáforos y señales, al igual que la policia.
#22:
Por esa regla de 3, la policia en una persecucion, tampoco podria pasar el limite no?
#6:
Creo recordar, de mis tiempos en los que me sacaba el carnet, que por el hecho de llevar las luces y la sirena puestas, no les daba derecho a saltarse las normas. El unico cometido de las luces y la sirena es que el resto de los conductores les ceda el paso. Si esto es así, se debería modificar el código de circulación, al menos desde mi punto de vista, para darles más privilegios a las ambulancias, bomberos.. etc.
#20:
#14, la noticia no está coja, dice claramente que iba a 91 Km/h en una zona de 50Km/h.
En cuanto al resto, al menos cuando me saqué yo el carnet me indicaron claramente que a los vehículos prioritarios había que cederles el caso, pero que estos nunca deben saltarse las normas, sobre todo las de preferencia. Es absurdo poner en riesgo unas vidas para salvar otras, y si una ambulancia se salta semáforos o supera con mucho el límite de velocidad es exáctamente lo que está haciendo, poner en riesgo muchas vidas. En este orden de cosas, los casos de atropellos por ambulancia o vehículos prioritarios no son precisamente pocos.
Que bonito es hablar cuando se desconocen bien las cosas.
Según el Codigo de Circulación, para obtener el permiso BTP que es el que te autoriza a conducir ambulancias, taxis, etc, "El conductor de un vehiculo prioritario en servicio de urgencia puede rebasar el limite de velocidad de la via, siempre que no ponga en peligro a otros usuarios de la via, y en los cruces ha de advertir su presencia con señales luminosas y acusticas, y una vez que ha comprobado que el resto de los conductores le han cedido el paso ya puede proceder".
Seguramente iba a recoger al paciente, que se va siempre mas rapido sin paciente que con paciente.
Asi que, le deben retirar la multa, devolver los puntos y el carnet. Y si yo fuera el iria a abogados para pedir daños e injurias por posible repercusion en el centro de trabajo.
Hay que ser hijos de puta. No encuentro otra palabra.
Espero que el señor director de la DGT tenga un infarto y la ambulancia vaya a buscarlo sin saltarse una sola norma. Por ciudad a 40 km/h y esperándose como todo hijo de vecino a que los semáforos se pongan en verde. Y que pille todas las retenciones posibles y no las evite por el arcén. Y que se muera el señor Pere Navarro, lo siento si suena fuerte pero es así. Me alegraría de la muerte de este asqueroso impresentable.
Ahora resulta que unos señores profesionales que se juegan la vida por salvar a los demás y que han realizado cursillos de capacitación para conducir sin respetar algunas normas no están capacitados para ello. En cambio un hijo de la gran puta enchufado que no tiene carnet de conducir y no ha conducido un vehiculo en su vida está capacitado para dar palos de ciego a diestro y siniestro durante 4 años sin arreglar un solo problema y creando 20 más cada vez que abre la boca.
Ojalá te mueras, en ese momento el mundo sería un poco mejor.
Creo recordar, de mis tiempos en los que me sacaba el carnet, que por el hecho de llevar las luces y la sirena puestas, no les daba derecho a saltarse las normas. El unico cometido de las luces y la sirena es que el resto de los conductores les ceda el paso. Si esto es así, se debería modificar el código de circulación, al menos desde mi punto de vista, para darles más privilegios a las ambulancias, bomberos.. etc.
La de polis que he visto yo con las sirenas puestas y a toda velocidad. ¿Una emergencia? Que va, para llegar los primeros al restaurante y coger sitio. ¿Y a ellos quién les multa?
Tendrán prioridad de paso sobre los demás vehículos y otros usuarios de la vía los vehículos de servicios de urgencia cuando se hallen en servicio de urgencia.
Estarán exentos de cumplir las normas y señales de tráfico salvo las órdenes y señales de los agentes, que son siempre de obligado cumplimiento.
Luego, una ambulancia puede saltarse las normas, excepto que haya un agente en la vía pública y diga lo contrario.
Pero si está en servicio de urgencia puede saltarse semáforos y señales, al igual que la policia.
#14, la noticia no está coja, dice claramente que iba a 91 Km/h en una zona de 50Km/h.
En cuanto al resto, al menos cuando me saqué yo el carnet me indicaron claramente que a los vehículos prioritarios había que cederles el caso, pero que estos nunca deben saltarse las normas, sobre todo las de preferencia. Es absurdo poner en riesgo unas vidas para salvar otras, y si una ambulancia se salta semáforos o supera con mucho el límite de velocidad es exáctamente lo que está haciendo, poner en riesgo muchas vidas. En este orden de cosas, los casos de atropellos por ambulancia o vehículos prioritarios no son precisamente pocos.
O hacer como en Amsterdam, que tienen en (casi) todas las calles un carril exclusivo por el que van el tranvía, los taxis, los autobuses y la policía, y por supuesto también las ambulancias.
Las ambulancias no deben saltarse las señales porque podrían causar un accidente... y seria peor el remedio que la enfermedad... o eso fue lo que le dijeron al padre de una amiga mia, al que tambien multaron por exceso de velocidad llevando un cozaron para un trasplante....
Pues me parece una pasada, porque para eso son vehículos autorizados, sobre todo llevando los rotativos. Espero que al menos le paguen la multa desde la consejería y le restablezcan lospuntos, porque sino es para opinar en parte como #2
Asturias is different, no se puede decir otra cosa. Aquí los guardias civiles son unos gallos y unos fenómenos, como el que llamó al 11811
Se habla de un radar automático que le impuso la multa. ¿Qué ocurre cuando pasa otro vehículo prioritario, ya sea de la guardia civil, policía local, bomberos u otros servicios de ambulancias? ¿El radar reconoce automáticamente el vehículo, y sabe si le está tratando de engañar o no?
Razonemos. Los radares automáticos registran a los vehículos infractores de las restricciones de velocidad, incluyendo a los vehículos prioritarios que circulan en situación de urgencia. Es a posteriori cuando se evalua si el vehículo prioritario tenía exención para rebasar el límite de velocidad o no, cotejando el vehículo, la fecha y la hora con el registro de activaciones que supuestamente debe mantener el propio servicio al que pertenezca el vehículo, y por supuesto, el centro 112.
Así lo hacemos por ejemplo en Madrid, desde los propios servicios (al menos en los públicos es así), para que los conductores puedan ir tranquilos a realizar los servicios sintiéndose respaldados en un asunto como este.
En este caso tráfico ha cumplido con su labor, y es el servicio/empresa al que pertenece la ambulancia quien debe demostrar que se encontraba circulando en situación de urgente. Además, esto no le exime de la multa si al exceso de velocidad se le pueden añadir otras imprudencias que pusieran en peligro al resto de usuarios de la vía.
Por cierto, #2, ¿a qué cursos de capacitación te refieres? Espero que no sea al BTP, pues este permiso se obtiene tras superar una prueba de conocimientos específicos (un psicotécnico), siempre que se demuestre al menos un año de experiencia con el B. ¿Acaso en tu autonomía se exige un curso aparte para trabajar en ambulancia? Sería el primer caso que conozco.
El problema esta en que el articulo 68 es ambiguo sino ver texto extraído del enlace:
"La DGT se acoge al texto de la nueva Ley de Seguridad Vial, en su artículo 68, que permite a los vehículos de emergencias circular por encima de los límites de velocidad, aunque "bajo su exclusiva responsabilidad".
si le multaron es porque habia un radar, sino no sabrian si iba a 91 km/h o a cuantos.
Bien, ahora imaginaos en que tipo de calle de una ciudad se pone un radar. En una estrecha y secundaria no. En una calle ancha y de las que "incita" a correr porque parece una autopista (lo que llaman una ronda). No digo que esté bien ir a 90 km/h ahi pero si pusieron el radar es porque la mayoria de la gente solia ir al menos a 70 u 80 por ahi antes del radar.
joroba! por decir la verdad me puntuais negativo! pues vaya una leche! : ((( No he dicho que esté de acuerdo, solo lo que ocurrió! por mi que modifiquen las leyes necesarias para que entreguen corazones a tiempo. Eso seria lo necesario.
Manda huevos¡¡¡ yo vivo en una zona residencial donde la velocidad está limitada a 30 KM/h, yo he visto a los mossos de esquadra en dirección contraria y a bastante mas de 30 Km/h pasando por la puerta de mi casa, total porque tenían un aviso de robo, incluso se pararon a preguntarnos si habíamos oído alguna alarma.
No entiendo como pueden multarlo, si hubiera puesto en peligro la vida de otras personas lo entendería, pero su único delito era ir mas rápido de lo permitido, los conductores de transportes especiales están adiestrados para el trabajo que hacen, no son niños descerebrados con 1 mes de carnet.
#2 que garrulo ¿no? puedes tener razón pero con las formas de periódico gratuito con la que te expresas la pierdes. Esperemos que se recurra la multa y se estudie para que esto no vuelva a pasar. Dimisiones necesarias por favor.
Los radares móviles no requieren de supervisión constante de los agentes. Aun en el supuesto de que así fuera, los agentes no tienen medios (reales) para comprobar si el vehículo de emergencia que circula activado lo hace de forma justificada o no.
Como ya he dicho, esto se hace a posteriori. Tráfico gestiona automáticamente la incidencia, y la comunica al servicio/empresa correspondiente. Entonces es la empresa la que debe justificar que el vehículo se encontraba de verdad en situación de urgencia.
Llevo 13 años en un servicio de emergencias, prestando servicio en ambulancia y otra serie de recursos, no siempre sanitarios. Así lo hemos gestionado siempre. Y pocas veces se han tenido problemas, siendo en su mayoría (los problemas) debidos a excesos difícilmente justificables (circular a 160 Km/h por un tramo limitado a 50 Km/h, demostrado).
Lo de correr para salvar vidas es algo que se quedó a finales de los 80. Ahora se trata de llegar. Es algo que no me canso de repetírselo a los nuevos, añadido a una frase que hace mucho tiempo leí en un manual de emergencias: "Los héroes muertos no salvan vidas".
Me gustaría ver lo que pensarían algunos de los que defienden el "correr a toda costa" después de ser trasladados con un politraumatismo por alguien con su misma filosofía. La calidad asistencial es fundamental para salvar vidas, y correr cuando no se debe es un peligro.
En cuanto a este caso particular, siento repetirme una vez más. Suponiendo que no exista ninguna otra irregularidad más allá del exceso de velocidad, suponiendo que no se hubiera creado una situación de riesgo, de quien hay que quejarse es de la entidad para la que trabaja este conductor, pues ha quedado demostrado que le han dejado con el culo al aire. Con lo que recoge el artículo no se puede decir nada más.
#21 con tu aportación ya se resume todo, los que dicen que pone en peligro otras vidas, me gustaría veros a vosotros en una ambulancia con un tío con convulsiones camino del hospital que estaba a 15 km, a ver si le decíais al conductor que fuese rápido o despacio (experiencia propia)
Me ha tocado ir en ambulancia un par de veces, una incluso cuando estaba en un centro de salud con la UVI móvil que se supone que si va rápido y no espera semáforos, quizás sea porque lleva atrás a alguien que requiere atención inmediata. Y los que no sepan y piensan que el "ambulanciero" es un terrorista, que reflexionen un momento antes de abrir la boca.
y para los que piensen que el conuctor era un loco al volante: Estamos tontos????
un individuo con esa responsabilidad sabe perfectamente lo que esta haciendo, y mas con su edad y experiencia. Que al parecer hay gente que se piensa que todos son de su condicion.
y por cierto: mas arriba hay gente, que de una manera muy amable indica lo que dice el codigo de circulacion, e incluso hasta con algun enlace....
y sin desear mal a nadie (#2 te has calentado un poquito, be water my friend, jeje) a alguno de los de la DGT habria que espabilarlos
Si no ha supuesto ningún peligro para nadie me parece inaudito. Lo de este pais no tiene nombre.
Solo espero que algún día algún familiar de ese agente o de la cúpula de la DGT necesite un transplante urgente y dependa de este conductor, a ver que pasa.
#37 ¿Has leido el enlace? ¡¡Radar móvil!! Los propios agentes veían las luces y la sirena. Y una zona de 50 de Arriondas a Cangas de Onis puede ser una carretera recta o con una curva muy amplia y con anchura de sobra, pero que hay una incorporación. Seguramente si iba a 91 era porque el único coche que había estaba parado y era de la policía.
Pues #14 con una ambulancia dudo que pudiera superar los 170 km/h. Por los puntos y el importe de la multa no creo que pasara de 150 km/h.
Lo peor de todo es que seguramente sea una multa del tipo "ir a 120 en zona de 90". Esas zonas de 90 que son exactamente igual que las de 120 pero las han limitado para poner un radar y recaudar.
Lo dicho, ahora las ambulancias a 40 km/h en ciudad y respetando los semáforos.
Si llegas tarde, te montan la de dios por que no has llegado en 10 minutos, si llegas en 10 minutos, te montan al de dios por que vas rapido, y como se te muera el enfermo, la cagas. Si yo fuera conductor de ambulancia, cda vez que llegase tarde, la culpa a que tenia que respetar la velocidad o me multaban y em retiraban el carne. Si, lo pagarian los enfermos, pero al tercero mal o cascado (joder, es que o m atas a la getne o ni puto caso) ya veriais como la gente de apie lincha al policia que pare la ambulancia.
Si se salta las normas puede causar un accidente, cierto, pero para eso lleva la sirena, para que los demas conductores adviertan de su presencia, este tipo de cosas deberian cambiarlas.
#30 ¿Dónde ves la ambigüedad del enlace que pone #29?
La ambulancia, mientras realiza servicio de emergencia y lo indique, puede hacer lo que le dé la gana.
Siempre, obviamente, evitando crear más accidentes. Y obviamente, bajo la propia responsabilidad del conductor. Si se salta las señales pero no provoca ningún incidente, no pasa nada. Si provoca algún incidente, la culpa es del conductor. No veo ninguna contradicción ni ambigüedad.
Todos los que decís que cuando estudiasteis el carné no era así, la verdad es que no sé cuándo os lo sacasteis. Yo me lo saqué hace 4 años. El código era el antiguo, y eso ya era así.
De hecho, mi profesor para que lo recordáramos bien nos hizo una pregunta: "¿Puede una ambulancia circular en sentido contrario por una autopista?" Y la respuesta es SÍ.
Si en la autopista no hay ningún vehículo con el que pueda haber un accidente, o si hay un agente cortando un carril para que la ambulancia lo use, la ambulancia puede perfectamente circular en sentido contrario por un carril de autopista. Al igual que os aseguro que si en una zona peatonal no hay peatones, la ambulancia no dudaría en cruzarla para llegar más rápido de un lado a otro de la calle.
Los vehículos de emergencia pueden saltarse el reglamento siempre y cuando lleven las luces encendidas (sirenas, etc...) bajo la responsabilidad del conductor en caso de accidente.
Yo quiero pensar que todo es un error y se la quitarán. Imagino que todo es un proceso automático y por eso le terminó llegando la multa, porque de cualquier otra forma no lo entendería. Lo de los 91km/h no me parece disculpa para multarle, si hubiera ido a 63km/h seguramente el radar hubiera saltado y estaríamos en el mismo caso.
Lo llevan haciendo toda la vida (lo de saltarse algunas restricciones) y lo veo perfectamente bien a parte de que creo que en general es un beneficio y no una forma de empeorar las cosas.
Y a los polis que van en persecuciones no les multan? Vamos hombre, esto es tirase la mierda encima del tu propio tejado...
Se tiene que se memo de cojones...
Lo que tienen que hacer, ya que los puntos de los cojones no funcionan tampoco, por que muere mas gente , es ACONDICIONAR las carreteras como en el resto de europa.Que vas por una autopista francesa i no encuentras un triste bache, i aqui (en Catalunya las autopistas, en Espa;a la mayoria de autovias) parece que vayas por las dunas del sahara. Menos multar i mas invertir en arreglar lo mal hecho.
pues estoy con el #2 , que no se muera nadie, pero que se peguenj un buen susto... A punto decascarle i a 40km/h.. a ver que les parece...
Es a los polis que deben multar, a estos nadie los multa pero a las ambulancias, que , a mi parecer, SI HACEN UN SERVICIO DE VERDAD, a la poblacion, que los dejen tranquilos... Vamos, para el bien de todo el mundo. Adem[as pocas veces he oido yo@accidente de ambulancia@ ... no se.. patetico.. muy patetico, i ademas estoy indignado...
Me parece fatal, los de tráfico acostumbran a fastidiar a la gente que no tiene culpa o que esta haciendo su trabajo, pero esto me parece una aberración.
Es que esto da pena, como van a multar a un conductor de ambulancia (servicio de emergencia), ¿que a la siguiente van a multar a los de trafico por perseguir a alguien a exceso de velocidad ?
#1 estupidos han de ser, pues para que demonios creen que la ambulancia tiene las sirenas a todo volumen y los faros tan luminosos?? pues para que todo mundo en un radio de 100 metros se percate facilmente de que viene una ambulancia y se hagan todos a un lado... caray, si las sirenas son para eso, para que se percaten de la venida de la ambulancia y se quiten... por dios...
Joder, el tontolapolla del Pere Navarro de los cojones va ha hacer que hasta las ambulancias tengan que acojonarse cuadno ven a la Guardia Civil de tráfico. Menuda panda de ineptos y ladrones. Espero que vayan a la cárcel, porque hay quien va por robar para comer, porqué no van ellos por robar para recaudar?
Esto de multar a ambulancias en servicio de urgencias se esta poniendo, lamentablemente, de moda.
Como sigan haciendo estas capulladas, los conductores de ambulancia vamos a tener que ponernos de acuerdo y protestar como colectivo que somos. Puesto que en estos casos no puedes dejar de atender una llamada debido a huelga,(se consideraría denegación de auxilio), yo creo que es cuestión de trabajar, eso si, respetando escrupulosamente todas las normas del código. Veremos así como el porcentaje de muertos y lesionados sin recuperación crece de forma bestial. Con un poco de suerte toca llevar a algún familiar de estos jueces....veremos si entonces piden que corras y sortees las retenciones.
Por cierto, ¿como coño han sacado la judicatura estos jueces? Seria a base de jamones, o de chupar pollas....si no no se entiende.
#24 Una cosa es que un papel diga que no se puede, y otra muy distinta es negarse a aplicar el sentido común (que los que debieran tenerlo carecen de él). Ese sentido común lo aplicarán cuando el enfermo sea pariente de alguien importante (lo de importante va con sarcasmo).
Una cosa es ir rápido para salvar a alguien y otra pasarse de rapidez y llevarte a alguien por delante.
Generalmente cuando una ambulancia va con las luces y la sirena todo el mundo deja paso así que tampoco veo justificado un exceso de velocidad como el que menciona la noticia (casi el doble de lo permitido en ese tramo 91 km/h.). Lo que no veo justa es la sanción, en estos casos(ambulancias) más bien debería darse una advertencia verbal. Desproporcionada sanción de la DGT.
weno segun el codigo d circulacion (o almenos en los test q hacia para cuando me sake el carnet) decian q las ambulacias no podian saltarse señales ni tener privilegios d velocidad ni nada, simpleente q los coches han d apartarse al oir la sirena, aunq claro, en mi humilde opinion a mi no me importan q vayan follados por ahi saltandose semaforos ni señales, por lo general la gente al oir la sirena ya va al tanto
Esta noticia está coja. A que velocidad iba el individuo? Iba a 200 pudiendo ocasionar más accidentes? Hay que hacer un equilibrio entre superar la velocidad máxima permitida e ir a excesiva velocidad.
Comentarios
Que bonito es hablar cuando se desconocen bien las cosas.
Según el Codigo de Circulación, para obtener el permiso BTP que es el que te autoriza a conducir ambulancias, taxis, etc, "El conductor de un vehiculo prioritario en servicio de urgencia puede rebasar el limite de velocidad de la via, siempre que no ponga en peligro a otros usuarios de la via, y en los cruces ha de advertir su presencia con señales luminosas y acusticas, y una vez que ha comprobado que el resto de los conductores le han cedido el paso ya puede proceder".
Seguramente iba a recoger al paciente, que se va siempre mas rapido sin paciente que con paciente.
Asi que, le deben retirar la multa, devolver los puntos y el carnet. Y si yo fuera el iria a abogados para pedir daños e injurias por posible repercusion en el centro de trabajo.
Hay que ser hijos de puta. No encuentro otra palabra.
Espero que el señor director de la DGT tenga un infarto y la ambulancia vaya a buscarlo sin saltarse una sola norma. Por ciudad a 40 km/h y esperándose como todo hijo de vecino a que los semáforos se pongan en verde. Y que pille todas las retenciones posibles y no las evite por el arcén. Y que se muera el señor Pere Navarro, lo siento si suena fuerte pero es así. Me alegraría de la muerte de este asqueroso impresentable.
Ahora resulta que unos señores profesionales que se juegan la vida por salvar a los demás y que han realizado cursillos de capacitación para conducir sin respetar algunas normas no están capacitados para ello. En cambio un hijo de la gran puta enchufado que no tiene carnet de conducir y no ha conducido un vehiculo en su vida está capacitado para dar palos de ciego a diestro y siniestro durante 4 años sin arreglar un solo problema y creando 20 más cada vez que abre la boca.
Ojalá te mueras, en ese momento el mundo sería un poco mejor.
Por esa regla de 3, la policia en una persecucion, tampoco podria pasar el limite no?
Si yo soy el enfermo le regalo mis puntos pero que me lleve a tiempo al hospital
#8 Tú mismo lo dices, allí la gente lo respeta, aquí eso sería como "esa zona en la que dejo el coche un momentito porque no molestará".
Creo recordar, de mis tiempos en los que me sacaba el carnet, que por el hecho de llevar las luces y la sirena puestas, no les daba derecho a saltarse las normas. El unico cometido de las luces y la sirena es que el resto de los conductores les ceda el paso. Si esto es así, se debería modificar el código de circulación, al menos desde mi punto de vista, para darles más privilegios a las ambulancias, bomberos.. etc.
La de polis que he visto yo con las sirenas puestas y a toda velocidad. ¿Una emergencia? Que va, para llegar los primeros al restaurante y coger sitio. ¿Y a ellos quién les multa?
Vehículos de servicio de urgencia
Tendrán prioridad de paso sobre los demás vehículos y otros usuarios de la vía los vehículos de servicios de urgencia cuando se hallen en servicio de urgencia.
Estarán exentos de cumplir las normas y señales de tráfico salvo las órdenes y señales de los agentes, que son siempre de obligado cumplimiento.
(http://www.autoescuela.tv/normas-13_34_117-Prioridades-Vehiculos_prioritarios_y_especiales-vehiculos_de_servicio_de_urgencia)
Luego, una ambulancia puede saltarse las normas, excepto que haya un agente en la vía pública y diga lo contrario.
Pero si está en servicio de urgencia puede saltarse semáforos y señales, al igual que la policia.
#14, la noticia no está coja, dice claramente que iba a 91 Km/h en una zona de 50Km/h.
En cuanto al resto, al menos cuando me saqué yo el carnet me indicaron claramente que a los vehículos prioritarios había que cederles el caso, pero que estos nunca deben saltarse las normas, sobre todo las de preferencia. Es absurdo poner en riesgo unas vidas para salvar otras, y si una ambulancia se salta semáforos o supera con mucho el límite de velocidad es exáctamente lo que está haciendo, poner en riesgo muchas vidas. En este orden de cosas, los casos de atropellos por ambulancia o vehículos prioritarios no son precisamente pocos.
O hacer como en Amsterdam, que tienen en (casi) todas las calles un carril exclusivo por el que van el tranvía, los taxis, los autobuses y la policía, y por supuesto también las ambulancias.
(Y allí la gente lo respeta.)
Hombre, el comentario me parece un poco fuerte. Más que nada por desearle la muerte a alguien. Haya hecho lo que haya hecho.
De todas formas, no le vendría mal un buen susto. Hay leyes que son totalmente incomprensibles, las mires por donde las mires.
Las ambulancias no deben saltarse las señales porque podrían causar un accidente... y seria peor el remedio que la enfermedad... o eso fue lo que le dijeron al padre de una amiga mia, al que tambien multaron por exceso de velocidad llevando un cozaron para un trasplante....
Pues me parece una pasada, porque para eso son vehículos autorizados, sobre todo llevando los rotativos. Espero que al menos le paguen la multa desde la consejería y le restablezcan lospuntos, porque sino es para opinar en parte como #2
Asturias is different, no se puede decir otra cosa. Aquí los guardias civiles son unos gallos y unos fenómenos, como el que llamó al 11811
¡Claro que no termina de cuadrar!
Se habla de un radar automático que le impuso la multa. ¿Qué ocurre cuando pasa otro vehículo prioritario, ya sea de la guardia civil, policía local, bomberos u otros servicios de ambulancias? ¿El radar reconoce automáticamente el vehículo, y sabe si le está tratando de engañar o no?
Razonemos. Los radares automáticos registran a los vehículos infractores de las restricciones de velocidad, incluyendo a los vehículos prioritarios que circulan en situación de urgencia. Es a posteriori cuando se evalua si el vehículo prioritario tenía exención para rebasar el límite de velocidad o no, cotejando el vehículo, la fecha y la hora con el registro de activaciones que supuestamente debe mantener el propio servicio al que pertenezca el vehículo, y por supuesto, el centro 112.
Así lo hacemos por ejemplo en Madrid, desde los propios servicios (al menos en los públicos es así), para que los conductores puedan ir tranquilos a realizar los servicios sintiéndose respaldados en un asunto como este.
En este caso tráfico ha cumplido con su labor, y es el servicio/empresa al que pertenece la ambulancia quien debe demostrar que se encontraba circulando en situación de urgente. Además, esto no le exime de la multa si al exceso de velocidad se le pueden añadir otras imprudencias que pusieran en peligro al resto de usuarios de la vía.
Por cierto, #2, ¿a qué cursos de capacitación te refieres? Espero que no sea al BTP, pues este permiso se obtiene tras superar una prueba de conocimientos específicos (un psicotécnico), siempre que se demuestre al menos un año de experiencia con el B. ¿Acaso en tu autonomía se exige un curso aparte para trabajar en ambulancia? Sería el primer caso que conozco.
¿Y quien te ha dicho a ti que quiero que conduzcas por mí la ambulancia?
#21 lo ha dicho todo. Ya no hay más que hablar.
#23 tranquilo, los políticos son VIP y los llevan en helicóptero.
Y a todo esto. 91 km/h en zona de 50 no es ninguna burrada, habrá que ver la zona de 50 que es. Abro paraguas.
http://debates.coches.net/printthread.php?t=35405
El problema esta en que el articulo 68 es ambiguo sino ver texto extraído del enlace:
"La DGT se acoge al texto de la nueva Ley de Seguridad Vial, en su artículo 68, que permite a los vehículos de emergencias circular por encima de los límites de velocidad, aunque "bajo su exclusiva responsabilidad".
Pensad una cosa,
si le multaron es porque habia un radar, sino no sabrian si iba a 91 km/h o a cuantos.
Bien, ahora imaginaos en que tipo de calle de una ciudad se pone un radar. En una estrecha y secundaria no. En una calle ancha y de las que "incita" a correr porque parece una autopista (lo que llaman una ronda). No digo que esté bien ir a 90 km/h ahi pero si pusieron el radar es porque la mayoria de la gente solia ir al menos a 70 u 80 por ahi antes del radar.
joroba! por decir la verdad me puntuais negativo! pues vaya una leche! : ((( No he dicho que esté de acuerdo, solo lo que ocurrió! por mi que modifiquen las leyes necesarias para que entreguen corazones a tiempo. Eso seria lo necesario.
Un vehículo lanzado a 90 por hora en un tramo de 50 (supongo que vía urbana) es un peligro para la circulación, por muchas sirenas que ponga.
#14, si lees la noticia verás que no está coja.
Ya salió hace unos días la queja de los conductores de ambulancia a los que al parecer la policía está multando constantemente. En fin, de risa.
Manda huevos¡¡¡ yo vivo en una zona residencial donde la velocidad está limitada a 30 KM/h, yo he visto a los mossos de esquadra en dirección contraria y a bastante mas de 30 Km/h pasando por la puerta de mi casa, total porque tenían un aviso de robo, incluso se pararon a preguntarnos si habíamos oído alguna alarma.
No entiendo como pueden multarlo, si hubiera puesto en peligro la vida de otras personas lo entendería, pero su único delito era ir mas rápido de lo permitido, los conductores de transportes especiales están adiestrados para el trabajo que hacen, no son niños descerebrados con 1 mes de carnet.
No podemos conducir por ti, estamos contando el dinero.
#2 que garrulo ¿no? puedes tener razón pero con las formas de periódico gratuito con la que te expresas la pierdes. Esperemos que se recurra la multa y se estudie para que esto no vuelva a pasar. Dimisiones necesarias por favor.
pues yo he visto en una ocasion a la caravana principesca a toda pastilla y no salio nada en el periodico. ¿Irían a hacer algo importante?
Relacionada: Chóferes de ambulancias denunciarán a Tráfico por multarles con los radares
Chóferes de ambulancias denunciarán a Tráfico por ...
farodevigo.esEl día que el enfermo urgente sea el hijo del político de turno o el jefe de policía, ya verás cómo no ponen esas multas.
#22 No, porque ese... es poli.
#8 Aquí no lo respetarían.
Demasiada actitud a la defensiva para mi gusto...
#43, #48:
Los radares móviles no requieren de supervisión constante de los agentes. Aun en el supuesto de que así fuera, los agentes no tienen medios (reales) para comprobar si el vehículo de emergencia que circula activado lo hace de forma justificada o no.
Como ya he dicho, esto se hace a posteriori. Tráfico gestiona automáticamente la incidencia, y la comunica al servicio/empresa correspondiente. Entonces es la empresa la que debe justificar que el vehículo se encontraba de verdad en situación de urgencia.
Llevo 13 años en un servicio de emergencias, prestando servicio en ambulancia y otra serie de recursos, no siempre sanitarios. Así lo hemos gestionado siempre. Y pocas veces se han tenido problemas, siendo en su mayoría (los problemas) debidos a excesos difícilmente justificables (circular a 160 Km/h por un tramo limitado a 50 Km/h, demostrado).
Lo de correr para salvar vidas es algo que se quedó a finales de los 80. Ahora se trata de llegar. Es algo que no me canso de repetírselo a los nuevos, añadido a una frase que hace mucho tiempo leí en un manual de emergencias: "Los héroes muertos no salvan vidas".
Me gustaría ver lo que pensarían algunos de los que defienden el "correr a toda costa" después de ser trasladados con un politraumatismo por alguien con su misma filosofía. La calidad asistencial es fundamental para salvar vidas, y correr cuando no se debe es un peligro.
En cuanto a este caso particular, siento repetirme una vez más. Suponiendo que no exista ninguna otra irregularidad más allá del exceso de velocidad, suponiendo que no se hubiera creado una situación de riesgo, de quien hay que quejarse es de la entidad para la que trabaja este conductor, pues ha quedado demostrado que le han dejado con el culo al aire. Con lo que recoge el artículo no se puede decir nada más.
Yo tampoco veo la noticia nada clara. Si esto fuera TOTALMENTE verdad tal y como lo dicen, no habría ambulancias y los enfermos irían en taxi.
#21 con tu aportación ya se resume todo, los que dicen que pone en peligro otras vidas, me gustaría veros a vosotros en una ambulancia con un tío con convulsiones camino del hospital que estaba a 15 km, a ver si le decíais al conductor que fuese rápido o despacio (experiencia propia)
Me ha tocado ir en ambulancia un par de veces, una incluso cuando estaba en un centro de salud con la UVI móvil que se supone que si va rápido y no espera semáforos, quizás sea porque lleva atrás a alguien que requiere atención inmediata. Y los que no sepan y piensan que el "ambulanciero" es un terrorista, que reflexionen un momento antes de abrir la boca.
#43 CHAPO!
y para los que piensen que el conuctor era un loco al volante: Estamos tontos????
un individuo con esa responsabilidad sabe perfectamente lo que esta haciendo, y mas con su edad y experiencia. Que al parecer hay gente que se piensa que todos son de su condicion.
y por cierto: mas arriba hay gente, que de una manera muy amable indica lo que dice el codigo de circulacion, e incluso hasta con algun enlace....
y sin desear mal a nadie (#2 te has calentado un poquito, be water my friend, jeje) a alguno de los de la DGT habria que espabilarlos
Si no ha supuesto ningún peligro para nadie me parece inaudito. Lo de este pais no tiene nombre.
Solo espero que algún día algún familiar de ese agente o de la cúpula de la DGT necesite un transplante urgente y dependa de este conductor, a ver que pasa.
inaudito...
Lo que está claro es.. con tanto capullo suelto, (porque haberlos haylos)... tienen que ir a pillar a un conductor de ambulancia???
#37 ¿Has leido el enlace? ¡¡Radar móvil!! Los propios agentes veían las luces y la sirena. Y una zona de 50 de Arriondas a Cangas de Onis puede ser una carretera recta o con una curva muy amplia y con anchura de sobra, pero que hay una incorporación. Seguramente si iba a 91 era porque el único coche que había estaba parado y era de la policía.
Pues #14 con una ambulancia dudo que pudiera superar los 170 km/h. Por los puntos y el importe de la multa no creo que pasara de 150 km/h.
Lo peor de todo es que seguramente sea una multa del tipo "ir a 120 en zona de 90". Esas zonas de 90 que son exactamente igual que las de 120 pero las han limitado para poner un radar y recaudar.
Lo dicho, ahora las ambulancias a 40 km/h en ciudad y respetando los semáforos.
Si llegas tarde, te montan la de dios por que no has llegado en 10 minutos, si llegas en 10 minutos, te montan al de dios por que vas rapido, y como se te muera el enfermo, la cagas. Si yo fuera conductor de ambulancia, cda vez que llegase tarde, la culpa a que tenia que respetar la velocidad o me multaban y em retiraban el carne. Si, lo pagarian los enfermos, pero al tercero mal o cascado (joder, es que o m atas a la getne o ni puto caso) ya veriais como la gente de apie lincha al policia que pare la ambulancia.
Si se salta las normas puede causar un accidente, cierto, pero para eso lleva la sirena, para que los demas conductores adviertan de su presencia, este tipo de cosas deberian cambiarlas.
#30 ¿Dónde ves la ambigüedad del enlace que pone #29?
La ambulancia, mientras realiza servicio de emergencia y lo indique, puede hacer lo que le dé la gana.
Siempre, obviamente, evitando crear más accidentes. Y obviamente, bajo la propia responsabilidad del conductor. Si se salta las señales pero no provoca ningún incidente, no pasa nada. Si provoca algún incidente, la culpa es del conductor. No veo ninguna contradicción ni ambigüedad.
Todos los que decís que cuando estudiasteis el carné no era así, la verdad es que no sé cuándo os lo sacasteis. Yo me lo saqué hace 4 años. El código era el antiguo, y eso ya era así.
De hecho, mi profesor para que lo recordáramos bien nos hizo una pregunta: "¿Puede una ambulancia circular en sentido contrario por una autopista?" Y la respuesta es SÍ.
Si en la autopista no hay ningún vehículo con el que pueda haber un accidente, o si hay un agente cortando un carril para que la ambulancia lo use, la ambulancia puede perfectamente circular en sentido contrario por un carril de autopista. Al igual que os aseguro que si en una zona peatonal no hay peatones, la ambulancia no dudaría en cruzarla para llegar más rápido de un lado a otro de la calle.
Los vehículos de emergencia pueden saltarse el reglamento siempre y cuando lleven las luces encendidas (sirenas, etc...) bajo la responsabilidad del conductor en caso de accidente.
Yo quiero pensar que todo es un error y se la quitarán. Imagino que todo es un proceso automático y por eso le terminó llegando la multa, porque de cualquier otra forma no lo entendería. Lo de los 91km/h no me parece disculpa para multarle, si hubiera ido a 63km/h seguramente el radar hubiera saltado y estaríamos en el mismo caso.
Lo llevan haciendo toda la vida (lo de saltarse algunas restricciones) y lo veo perfectamente bien a parte de que creo que en general es un beneficio y no una forma de empeorar las cosas.
#2 Eso sí que es una maldición y lo demás tonterias
#35 Hacía rato que había pensado exactamente lo mismo que tú...
Y a los polis que van en persecuciones no les multan? Vamos hombre, esto es tirase la mierda encima del tu propio tejado...
Se tiene que se memo de cojones...
Lo que tienen que hacer, ya que los puntos de los cojones no funcionan tampoco, por que muere mas gente , es ACONDICIONAR las carreteras como en el resto de europa.Que vas por una autopista francesa i no encuentras un triste bache, i aqui (en Catalunya las autopistas, en Espa;a la mayoria de autovias) parece que vayas por las dunas del sahara. Menos multar i mas invertir en arreglar lo mal hecho.
pues estoy con el #2 , que no se muera nadie, pero que se peguenj un buen susto... A punto decascarle i a 40km/h.. a ver que les parece...
Es a los polis que deben multar, a estos nadie los multa pero a las ambulancias, que , a mi parecer, SI HACEN UN SERVICIO DE VERDAD, a la poblacion, que los dejen tranquilos... Vamos, para el bien de todo el mundo. Adem[as pocas veces he oido yo@accidente de ambulancia@ ... no se.. patetico.. muy patetico, i ademas estoy indignado...
No me estraña que tarden una hora en llegar, si tienen que esquivar todos los radares... De todos modos triste noticia...
Me parece fatal, los de tráfico acostumbran a fastidiar a la gente que no tiene culpa o que esta haciendo su trabajo, pero esto me parece una aberración.
Asi va el mundo
Es que esto da pena, como van a multar a un conductor de ambulancia (servicio de emergencia), ¿que a la siguiente van a multar a los de trafico por perseguir a alguien a exceso de velocidad ?
#1 estupidos han de ser, pues para que demonios creen que la ambulancia tiene las sirenas a todo volumen y los faros tan luminosos?? pues para que todo mundo en un radio de 100 metros se percate facilmente de que viene una ambulancia y se hagan todos a un lado... caray, si las sirenas son para eso, para que se percaten de la venida de la ambulancia y se quiten... por dios...
Joder, el tontolapolla del Pere Navarro de los cojones va ha hacer que hasta las ambulancias tengan que acojonarse cuadno ven a la Guardia Civil de tráfico. Menuda panda de ineptos y ladrones. Espero que vayan a la cárcel, porque hay quien va por robar para comer, porqué no van ellos por robar para recaudar?
Esto de multar a ambulancias en servicio de urgencias se esta poniendo, lamentablemente, de moda.
Como sigan haciendo estas capulladas, los conductores de ambulancia vamos a tener que ponernos de acuerdo y protestar como colectivo que somos. Puesto que en estos casos no puedes dejar de atender una llamada debido a huelga,(se consideraría denegación de auxilio), yo creo que es cuestión de trabajar, eso si, respetando escrupulosamente todas las normas del código. Veremos así como el porcentaje de muertos y lesionados sin recuperación crece de forma bestial. Con un poco de suerte toca llevar a algún familiar de estos jueces....veremos si entonces piden que corras y sortees las retenciones.
Por cierto, ¿como coño han sacado la judicatura estos jueces? Seria a base de jamones, o de chupar pollas....si no no se entiende.
#24 Una cosa es que un papel diga que no se puede, y otra muy distinta es negarse a aplicar el sentido común (que los que debieran tenerlo carecen de él). Ese sentido común lo aplicarán cuando el enfermo sea pariente de alguien importante (lo de importante va con sarcasmo).
Una cosa es ir rápido para salvar a alguien y otra pasarse de rapidez y llevarte a alguien por delante.
Generalmente cuando una ambulancia va con las luces y la sirena todo el mundo deja paso así que tampoco veo justificado un exceso de velocidad como el que menciona la noticia (casi el doble de lo permitido en ese tramo 91 km/h.). Lo que no veo justa es la sanción, en estos casos(ambulancias) más bien debería darse una advertencia verbal. Desproporcionada sanción de la DGT.
no me lo puedo ni de creer...
dentro de poco a ese lo podrían meter incluso en la cárcel.
Estoy contigo #2 yo también se la deseo con todas mis fuerzas.
weno segun el codigo d circulacion (o almenos en los test q hacia para cuando me sake el carnet) decian q las ambulacias no podian saltarse señales ni tener privilegios d velocidad ni nada, simpleente q los coches han d apartarse al oir la sirena, aunq claro, en mi humilde opinion a mi no me importan q vayan follados por ahi saltandose semaforos ni señales, por lo general la gente al oir la sirena ya va al tanto
Esta noticia está coja. A que velocidad iba el individuo? Iba a 200 pudiendo ocasionar más accidentes? Hay que hacer un equilibrio entre superar la velocidad máxima permitida e ir a excesiva velocidad.