Aviso: esta entrada no te va a gustar. Así de claro. Si me equivoco, no dudes en dejar un comentario y despejarme la duda que tengo sobre la endémica y enfermiza bipolaridad política y ética del ciudadano español. Aquí viene una carta abierta dirigida a todo el mundo:1. Señor diputado de la Asamblea de Madrid cuyo nombre desconozco, hoy NO ES UN DÍA TRISTE para la democracia española por la condena del juez Garzón. Días tristes para la democracia hemos conocido en España unos pocos en el siglo pasado, y sumados alcanzan casi el medio siglo
Comentarios
Seguirán siendo días tristes mientras los LADRONES de la GURTEL sigan en la calle. Independiéntemente de las veces que juzguen A UN JUEZ antes. No se nos olvide que se investiga, entre otras cosas la posible financiación ilegal del PP.
#2 ... no te has leído el enlace...
PD: Para los que estén acostumbrados a leer por encima, os hago un resumen de esta entrada extractándola de la siguiente manera: pondré todas las mayúsculas seguidas, a ver si tiene algún sentido… ahí va: NO ES UN DÍA TRISTE, NO ES UN DÍA ALEGRE, NO ES DE ROJOS, NO ES DE FACHAS, NO COMPARÉIS, DEJA DE GENERALIZAR, NO ESTAMOS DANDO UNA MALA IMAGEN DE ESPAÑA, ¿A QUÉ ESPERAS PARA LEER LA SENTENCIA?, LOS JUECES INSTRUCTORES NO ACTÚAN SOLOS, DEBEMOS EVITAR EL “POSICIONAMIENTO” y ESTÁS HABLANDO DE LA PRENSA ROSA…
si, seguiran en la calle gracias a la ineptitud y la prevaricacion de Garzon
No es la primera sentencia en un caso de corrupción. ¿Olvidamos FILESA?
No caigamos en el sensacionalismo de pensar que lo triste es que el primero en caer sea el juez instructor. Alegrémonos de que se sigue investigando la trama GURTEL y que muchos caerán, siempre que se demuestre judicialmente que son culpables. Que Garzón lo haya sido no es ni triste ni alegre, es una consecuencia de su actuación y de la valoración de los miembros del TS que lo han juzgado. Valoración, por cierto, muy difícil desde el punto de vista jurídico. No creáis eso de que "Garzón tenía que saber que la medida era ilegal" porque no es así del todo. Son cuestiones complicadas, difusas, susceptibles de interpretación. En todo caso, estoy con "no lo he podido resistir": leed el enlace, que aunque no me costó mucho escribirlo, al menos le dediqué 5 minutos.
que la primera sentencia en un caso de corrupcion sea contra el juez que lo ha investigado, no es triste, es lamentable
#4 ¿Si fuera la segunda o la última sería menos lamentable? No seas absurdo y utiliza argumentos si los tienes.