Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Cuando dos parejas no se quieren, se separan... No pasa nada, inician una nueva vida normalmente mas feliz que la anterior...
Si son dos comunidades distintas, y no se ponen de acuerdo, me parece perfecto que de forma civilizada decidan romper y separarse, a ver si nos dan un ejemplo de como dividir un país sin muertos, guerras ni barbaridades.
#2 ¿Enfermos nacionalistas destruyendo una unión?, ¿que te has tomado?.
Si son dos comunidades distintas, y no se ponen de acuerdo, me parece perfecto que de forma civilizada decidan romper y separarse, a ver si nos dan un ejemplo de como dividir un país sin muertos, guerras ni barbaridades.
#2 ¿Enfermos nacionalistas destruyendo una unión?, ¿que te has tomado?.
#1:
Esto no va a acabar bien para el rey, "el único belga".
Comentarios
Esto no va a acabar bien para el rey, "el único belga".
#37
A eso se le llama invasión de una nación por otra
¿Y como crees que existe España alma de Dios? ¿Por voluntad? ¿O es que en 1512 no pasó nada? ¿Y en 1714?
#38 Como el 99% de las naciones y Estados de hoy en día.
¿Que me quieres decir con esto? ¿que estas a favor de los tejemanejes de los reyes de aquella época que también "preguntaban al pueblo" sobre que elegir? ¿o te piensas que en Navarra dejaban elegir al "pueblo" con que rey quedarse? No me confundas los contextos históricos de la época.
¡Si el fin mismo es la desaparición de todos los estados y naciones! La diferencia es que tu te quedas con los legados de esos esclavistas y totalitarios y yo intento borrar todo y empezar de nuevo haciéndolo bien, sin dioses, naciones ni unicornios.
Por otro lado, en un contexto democrático como el de ahora, yo no te prohíbo que elijas crear un nuevo estado o no, simplemente no apoyo la creación de un nuevo estado, al igual que tu si lo apoyas. ¿O vale mas tu opinión que la mía?
#39 Es decir, que defiendes una unión de naciones basada en una invasión.
Yo lo tengo claro: si los españoles teneis vuestro país, yo quiero el mío. Después, en igualdad de condiciones, decidiremos qué hacer.
#40 "Es decir, que defiendes una unión de naciones basada en una invasión."
Eso es, entiende lo que te de la gana.
Ala chavalote, vuelve a la secta a seguir aprendiendo.
En fin.
#41 ¿Pero no estás defendiendo que no nos podemos desunir? ¿Y no eres tú el que crees que las desuniones provocadas por nacionalistas son malas?
#42 "¿Pero no estás defendiendo que no nos podemos desunir?"
Estoy defendiendo que no creéis un Estado nuevo a base de separaros de otro, no que os lo prohíba.
"¿Y no eres tú el que crees que las desuniones provocadas por nacionalistas son malas?"
Si, lo son por los nacionalistas y por cualquiera, y no tienen absolutamente ningún sentido.
Y ahora, por favor, si vas a seguir haciendo preguntas tontas y absurdas, pasa de mi que me estas resultando ya cansino.
#24 Es que flipo, por que estaríamos en lo mismo y no te das cuenta...
Habría una gran nación llamada Pangea (por ejemplo). Que tendría su gobierno elegido por los ciudadanos del mundo. Bien.
Pero es que igualmente tendría que haber municipios, con sus alcaldes y demás. Con sus fronteras con el municipio de al lado. E igualmente, lo lógico sería que hubiera agrupaciones entre municipios que se pusieran de acuerdo y unificasen ciertas infraestructuras. Si no quieres llamarle "provincias" llámale agrupaciones de municipios o regiones... pero existir existirían y ahora es cuando viene lo bueno:
¡tendríamos exactamente el mismo problema! es decir: ¿esas regiones son impuestas, o más bien creadas de manera voluntaria y democrática?
Llámale como te de la gana, que las regiones de tu pais único, son los paises de la actual Unión Europea. Y el problema es el mismo: el Pais Vasco quiere estar al mismo nivel de competencias que España. Quiere decidir por sí misma, y eso no quiere decir que no quiera ser parte de la Unión Europea. ¿No lo comprendes?
#18 #19
Ah, vale, quitamos todas esas cosas inventadas por el hombre: fronteras, naciones, paises, provincias, ciudades, pueblos...
Esta discusión me suena, pero venga: ¿Cómo nos organizamos? ¿Cual es tu propuesta? Como siempre, mucho hablar de nubes ("las fronteras deben desaparecer!", "hay que unir y no dividir!") pero nunca dices nada concreto.
Mi propuesta es que las naciones, estados, y todas las figuras territoriales son necesarias de alguna manera para poder organizarnos. Pero obviamente no como se hacían hasta ahora: territorios formados a la fuerza y con sangre tras conquistas y guerras, truques de monarcas dictadores etc...
Hoy en día hemos evolucionado (al menos algunos), y estamos convencidos de que la Democracia es la herramienta para la formación de esas agrupaciones territoriales.
#20 Oh, horror, el fin del mundo.
La organización, democraticamente, socialista para mi gusto, pero democráticamente. No se que es lo que no entiendes. Un mundo sin naciones y sin fronteras ¿cual es el problema que tienes?
¿Sabias que el mundo no siempre ha estado funcionando así? ¿Que no siempre ha tenido naciones, estados, fronteras, etc..? ¿Y que aun así el hombre seguía existiendo?
"Pero obviamente no como se hacían hasta ahora: territorios formados a la fuerza y con sangre tras conquistas y guerras, truques de monarcas dictadores etc... "
Curioso, y sin embargo es la forma que estas defendiendo. O eres un hipócrita o no te quieres enterar.
"la Democracia es la herramienta para la formación de esas agrupaciones territoriales"
Claro que si, pero yo democráticamente no defiendo esas agrupaciones territoriales. Otros colegas a los que sueles defender no opinan lo mismo y utilizan la violencia, pero a ti no te parece tan mal.
Lo dicho: Hipócrita.
#21 Sigues sin concretar. O no te das cuenta de lo que estás proponiendo o realmente intentas esquivar el tema.
Llámale como quieras, estado, nación, provincia, agrupación territorial... tu apuestas por la eliminación de todas esas cosas.
A ver hijo, en tu sistema sin fronteras ni delimitación de ningún tipo:
1- ¿Me quieres decir quién va a decidir si hacer un parque en frente de tu casa o un centro comercial? ¿Me quieres decir quién elige a la persona o grupo que va a tomar esa decisión?
2- ¿Me quieres decir quién va a decidir si poner un tren que cruce la actual españa de lado a lado, o poner un nuevo aeropuerto? ¿Quién va a elegir a esa persona o ese grupo de personas?
3- ¿Me quieres decir quién va a decidir por reducir el CO2, y quien va a poner unos límites a las fábricas? ¿Me quieres decir quién elige a esa persona o grupo?
A ver, tal vez ahora entiendes mi inquietud con tu ideología...
#23 Sigo sin entender todas esas dudas ¿Por que en formato pequeño lo entiendes pero en formato grande no? ¿A donde quieres llegar? ¿No puede existir la democracia en un estado unificado y único? De verdad, no te entiendo.
Si te refieres a los sitios donde vivimos de manera mas cercana, como las alcaldías, pueden seguir existiendo como están, por cada ciudad y pueblo, pero vamos, no le veo mayor problema.
Y si te refieres de manera global, un gobierno, claro, como los que existen hoy en día en cualquier estado, pero hablando de uno solo que seria sobre el planeta entero ¿Lo entiendes o te sigue inquietando? Por que tal como van las cosas, de aquí a unos siglos veo que es a lo que se va acabar tendiendo, por que estas cosas no ocurren de la noche a la mañana, y tampoco entiendo ese problema que tenéis los nacionalistas al ver el mundo de otra manera.
Ni que siempre hubiese sido así. De verdad, tus preguntas me resultan absurdas y no se a donde quieres llegar.
#28 Hombre, igual yo soy un poco corto pero admite tu también que no eres muy hábil explicando tu propuesta de organización territorial.
A mi me has dado a entender, tras esto comentarios, una estructura tal que así:
Gobierno de pais único mundial Municipios (con sus alcaldias tal como los conocemos hoy)
Sin ningún otro tipo de delimitación entre medio, ni asociación entre municipios, ni regiones, ni nada. Solo centenas de miles de municipios bajo la supervisión de un solo gobierno mundial.
¿Esa es tu propuesta?
#29 "Hombre, igual yo soy un poco corto pero admite tu también que no eres muy hábil explicando tu propuesta de organización territorial."
Dejémoslo en que ni tengo formación judicial, ni se derecho, ni se hacer leyes. Pero vamos, el concepto creo que esta bien explicado.
"Sin ningún otro tipo de delimitación entre medio, ni asociación entre municipios, ni regiones, ni nada. Solo centenas de miles de municipios bajo la supervisión de un solo gobierno mundial.
¿Esa es tu propuesta?"
Si, en principio algo así, pero ya te digo que el fin mismo y principal es la unión de todos y acabar con estas divisiones que tenemos hoy en día y que nos llevan por mal camino. Realmente no entiendo por que quieres darle tanta importancia a una delimitación si realmente no la tiene. Tampoco veo problemas en que entre cada pueblo se asocien por algún interés en concreto, por ejemplo, una cultura común, pero vamos no deja de ser algo que no le doy mayor importancia.
Si todos somos una sola nación, un solo país, un solo estado, hablar de delimitaciones es trivial. Si quieres delimitar algo administrativamente no lo vería con malos ojos, pero de ahí a crear un sentimiento, me parece cuanto menos un error absurdo y evitable, mas en esta mundo en el que ya todos estamos comunicados.
Lo preferible seria que nadie fuese por su libre albedrío jodiendo al de al lado como esta pasando hoy en día a causa del nacionalismo, la religión y toda idea basada en conceptos puramente absurdos y fabricantes de sentimientos.
#30 Es que las naciones son delimitaciones administrativas. Que quieres que te diga, tu sabrás por que quieres eliminarlas. Asociaciones entre territorios (formados por municipios) que quieren infraestructuras y decisiones en común. Claro que si alguien te dice que tienes que pertenecer a su nación "por cojones" pues ya no suena tan bien...
Sobre lo de "crear un sentimiento", todos tenemos un sentimiento de identificación con los que se parecen entre nosotros. Tu lo tienes con los que hablan tu idioma y tienen una cultura similar. Es inevitable, por eso son sentimientos. El compartir unas cuantas cosas básicas facilita el entendimiento mútuo. Otra cosa es que haya gente que use sentimientos (en general) para manejar a la sociedad y conseguir ciertos objetivos. Eso no significa que esos sentimientos sean falsos o malos.
En cuanto a tu propuesta de que no haya nada entre un Gobierno mundial y los municipios me parece un desastre inviable. Sería como pretender que Zapatero desde Madrid decida si en mi barrio hace falta poner una piscina. Hay que descentralizar el poder, aunque arriba del todo haya un ente que marque pautas a todos los (actuales) paises del mundo en ciertas cosas.
#32 Veo que no te quieres apear de tu rueda de molino e intentas llevar el debate a la imposibilidad de salir del nacionalismo.
"Es que las naciones son delimitaciones administrativas." Una nación no tiene por que ser un Estado. Una nación se basa en un sentimiento, un nacionalismo, así como una religión se basa también en un sentimiento, un Dios o Dioses. Es el mismo concepto, es la misma mentira.
"Sobre lo de "crear un sentimiento", todos tenemos un sentimiento de identificación con los que se parecen entre nosotros. Es inevitable, por eso son sentimientos."
Madre mía. Esa afirmación es el colmo del ombligismo. ¿Tu cuando naces tienes sentimiento de nación? ¿Que tengo que ver yo, que soy de Santander con uno de Torrelavega? Somos de una misma comunidad, ok, pero de verdad, ¿que sentimiento puedes sacar de eso? Algo prefabricado, nada mas. Sentiré algo por la gente que me rodea, por mi familia, mis amigos, por mis vecinos mas cercanos, por los lugares que conozco, desde Bilbao a Londres, por ejemplo. El resto son personas como yo, punto. El nacionalismo se queda muy corto y falso en eso del "sentimiento". ¿Y cuando no existía el nacionalismo? Debió de ser un caos, según tu lógica.
"En cuanto a tu propuesta de que no haya nada entre un Gobierno mundial y los municipios me parece un desastre inviable. Sería como pretender que Zapatero desde Madrid decida si en mi barrio hace falta poner una piscina."
Para eso están las alcaldías que te comente. Si quieres lo entiendes.
De todas formas, ya te digo que yo no soy ningún jurista para organizar algo así, pero tampoco le veo mucho problema tal como lo ves tu. Me resulta algo sumamente trivial, te repito. Entiendes la forma de EH, pero no quieres entender la del mundo en conjunto, y sin embargo solo es una cuestión de tamaños. Curioso.
#33 Mira, resumiendo lo que te tenía que haber dicho desde un inicio:
Si tu no tuvieras sentimientos nacionalistas no harías comentarios como #2 .
Tu sabes que seguirá habiendo una unión mientras ambos estados sigan bajo la Unión Europea... pero tu no quieres esa unión. A ti te gusta la actual, la obligada, la que no quiere una de las partes. Curioso...
Si mañana Marruecos conquistase España, todos sabemos que tu no saldrías diciendo: "eeeeh! abajo las armas! nos han hecho un favor! todos estamos en un pais más grande! no destrocemos una unión!!!"
Y es que, en ese caso, por fin entenderías que la unión no es tal cuando se hace o se mantiene de manera obligada. Debido a tu mente cerrada, dudo que seas capaz de verlo hasta que se de ese caso. Es decir, probablemente nunca.
También, por poner otro ejemplo por si te ilumina, si mañana el Pais Vasco obliga a Navarra sin consultar a los navarros a ser parte de Euskadi también te parecerá super bien. Al fin y al cabo la unión se agranda! Bien! Menos fronteras! Un solo gobierno para ambos!
¿La voluntad de los ciudadanos? Es lo último. ¡La unión es lo primero! Ummm... me suena a mi que así empezaron los grandes imperios. Haciendo "favores" a los pueblos colindantes. Mira, de hecho una gran Roma que dominase el mundo entero sería tu propuesta ideal. Puedes explicarlo de esa forma la próxima vez. Todo el mundo te entenderá antes
#36 Vamos, que una vez mas entiendes lo que se te pone de los cojones y los demas debemos ser nacionalistas, si o si. Da igual lo que te digamos, tu entiendes el mundo como naciones y ya esta, y todo el que no este a tu favor, es un nacionalista "del otro bando".
"Si tu no tuvieras sentimientos nacionalistas no harías comentarios como #2."
De donde vienes, manzanas traigo.
Si mañana Marruecos conquistase España, todos sabemos que tu no saldrías diciendo: "eeeeh! abajo las armas! nos han hecho un favor! todos estamos en un pais más grande! no destrocemos una unión!!! Y es que, en ese caso, por fin entenderías que la unión no es tal cuando se hace o se mantiene de manera obligada. Debido a tu mente cerrada, dudo que seas capaz de verlo hasta que se de ese caso. Es decir, probablemente nunca."
A eso se le llama invasión de una nación por otra. No unión. Un problema nacionalista que se resolvería si no existiese el nacionalismo .Dista bastante de lo tratado. Un ejemplo de unión: Si ahora España y Portugal se unen y forman Iberia, por ejemplo. O si todos los países europeos se unen y forman Europa como estado. Dista bastante de una invasión por mucho que te pese y no te de la gana de entender.
Que no me alegre de que Bélgica se separe en dos no significa que no este de acuerdo si se hace democráticamente y estos lo quieren así. Tampoco me hacen gracia los demás separatismos, me parecen absurdos, mas basándose en un sentimiento nacional, pero si mediante urnas es así, ok, pero desde luego yo no defenderé la separación. Pero por lo visto tu te estas montando una extraña película de indios y vaqueros.
"¿La voluntad de los ciudadanos? Es lo último. ¡La unión es lo primero!"
Lo dicho. Indios y vaqueros.
Tu lo único que has buscado es salirte con la tuya, no lo has conseguido y por consiguiente te montas la película. En fin.
#32 No discutas con él. El tío este viene a decir que le importan tres huevos los Derechos Humanos porque vienen de una organización hecha para y por nacionalistas, y se queda tan ancho. Si por este hombre fuera mañana quemaríamos la Carta de las NNUU y exhortaríamos a Corea del Norte a que se empezase a expandir para crear un mundo sin fronteras y supersocialista.
Que manda cojones que dé lecciones de socialismo.
Menudo ejemplo de democracia para el resto de Europa. ¿Alguien me recuerda por qué están allí la mayoría de las sedes europeas?
"Pero es que igualmente tendría que haber municipios, con sus alcaldes y demás. Con sus fronteras con el municipio de al lado. E igualmente, lo lógico sería que hubiera agrupaciones entre municipios que se pusieran de acuerdo y unificasen ciertas infraestructuras. Si no quieres llamarle "provincias" llámale agrupaciones de municipios o regiones... pero existir existirían y ahora es cuando viene lo bueno"
Ahí el que no te das cuenta eres tu. No veo la necesidad real de crear municipios. Si hay un problema de infraestructuras se habla con los demas alcaldes involucrados y listo, e incluso por que no, un referéndum popular y un poder estatal tomaría palabra. Se trata de buscar el bienestar de todos, no lo de "lo mejor para mi y el de al lado que arree", como pasa hoy en día.
Ventajas. No se fabricaría ningún sentido nacional, como todo es uno, no tendría sentido discutir y provocar problemas a la hora de tocar, por ejemplo, el tema de infraestructuras.
Sigues pensando de manera nacionalista. Ese es el problema de por que no lo entiendes. Y te sigo repitiendo: ¿Por que de manera pequeña lo ves, pero de manera grande no?
#26 Ahí el que no te das cuenta eres tu. No veo la necesidad real de crear municipios
Ah vale, no hay municipios en tu propuesta. Ok.
Si hay un problema de infraestructuras se habla con los demas alcaldes involucrados y listo
¿Alcaldes? Si no hay municipios, ¿como va a haber alcaldes?
e incluso por que no, un referéndum popular y un poder estatal tomaría palabra
¿Un referendum popular entre quienes? ¿Un poder estatal elegido por quienes? Tienes que delimitar una región para convocar ahí un referendum para algo...
¿Poder estatal? ¿Te refieres al del Estado único mundial? ¿Un poder mundial va a decidir (por ejemplo) si hace falta impulsar el turismo en tu región?
Mira por donde, yo sigo pensando que no te explicas por que ni tu mismo lo tienes claro...
#27 Yo ha estas alturas no se si intentas quedarte conmigo o que, por que no veo que sea tan difícil de imaginar.
Los alcaldes para cada ciudad y pueblo. ¿Cual es el problema? Referéndum popular entre las personas que engloban ese pueblo o ciudad, pero es un tema que me parece tan trivial que no entiendo tus dudas, de verdad. Un poder estatal me refiero a mundial, elegido entre todos.
"Tienes que delimitar una región para convocar ahí un referéndum para algo..."
El referéndum entre las partes y personas afectadas e implicadas.
"Mira por donde, yo sigo pensando que no te explicas por que ni tu mismo lo tienes claro..."
Yo creo que solo intentas vanamente buscarle tres pies al gato. No tienes dudas sobre la existencia de naciones, pero si las tienes sobre la unión de todas. En fin.
#14 Eso es lo que tiene ser un inculto con ganas de serlo, que luego dices gilipolleces de este calibre.
Celebramos la noticia.
Ningún país ha sido jamás eterno, es de locos pensar que sólo por estar en era de Internet, eso va cambiar, la única duda es "¿qué vendrá después?"
Flamencos y Valones están condenados a no entenderse. Pero en el hipotético caso de que Bélgica llegase a dividirse, veo un problema bastante grande respecto a Bruselas, encuadrada dentro de la parte flamenca y con mayoría francófona...
Espero que se separen pronto para que nos sirvan de modelo.
#7 Haber si nos enteramos.
Bélgica fue un país inventado a principios del siglo XIX como estado tapón para contener a la revolucionaria Francia.
Realmente no es la independencia de Flandes sino la expulsión de Valonia lo que pretenden los nacionalistas Framencos. Éstos, los flamencos, suponen el 60% de la población de Bélgica, por lo que hablamos de una mayoría real con respecto a la población total y no lo que pasa en España. Es como si la Corona de Castilla o más de 30 millones de españoles pretendiera expulsar a la Corona de Aragón o al Reyno de Navarra.
Se abre la veda de disoluciones de países europeos. Si Bélgica lo hace, posiblemente la UE regule este tema para que cualquier país oprimido (Catalunya y Euskadi por ejemplo) pueda liberarse de sus ocupadores.
Malas noticias para España, a ver a quien engañan para que les tire del carro.
#8 Cuando no se consigue formar gobierno se disuelven las cortes, no el pais.
#10 Y cuando se disuelven las Cortes, ¡tachán! el problema queda arreglado. El país es indisoluble. Cuéntame una de vaqueros.
#11 Vale ya sabemos que no tienes ni puta idea de política, no hace falta que sigas demostrandolo.
No voy a hacerte pasar la vergüenza de preguntarte que sucede cuando se disuelven las cortes.
#12 Ja, buen intento para que te explique que pasa cuando se disuelven las cortes. Lo siento, si no lo sabes, tendrás que buscar en la Wikipedia, que es lo que hace todo el mundo que reconoce sus carencias de cultura general.
#10 El partido más votado ha sido el partido independentista de Flandes, ¿por qué será complicado que formen gobierno?
Y no creo que el panorama político cambie. Si se repiten las elecciones, volveran a ser los más votados, lo que pasa es que no consiguen apoyos de valones para formar un gobierno.
Triste. Enfermos nacionalistas destruyendo una unión. Triste.
Cuando dos parejas no se quieren, se separan... No pasa nada, inician una nueva vida normalmente mas feliz que la anterior...
Si son dos comunidades distintas, y no se ponen de acuerdo, me parece perfecto que de forma civilizada decidan romper y separarse, a ver si nos dan un ejemplo de como dividir un país sin muertos, guerras ni barbaridades.
#2 ¿Enfermos nacionalistas destruyendo una unión?, ¿que te has tomado?.
#3 Los nacionalismos no tratan de partir una pareja, si no de partir la casa en la que conviven y han pagado entre los dos (aunque alguno de la pareja se suba a la parra de vez en cuando y diga que por que él ha comprado el sofá, ha aportado más a la convivencia) para que quede inservible para ambos.
#3 El problema es que tu te creas la tontería de que son diferentes, que son parejas, que si el piso...
Cuando la realidad es que son iguales, todos somo iguales. Lo repetiré mil veces si hace falta, pero los inventos de naciones, países, fronteras, etc... no son mas que el legado de los que antes mandaban sin contar con nadie, los reyes y los poderosos, gracias a la espada y el garrote. En un mundo donde ahora todos nos podemos entender y convivir de igual, de tu a tu, que haya gente que quiera seguir cogiendo el testigo de los mismos que antes les esclavizaban y encima defendertelo me resulta cuanto menos repugnante, retrogrado y triste.
Otra cosa es que se empeñen en educarles con "diferencias" para luego "sentirse" diferentes.
#2 Es curioso que hables así de los nacionalistas, ya que por mucho que tu no lo veas así para mi eres uno de los nacionalistas más radicales de menéame
#9 Lo curioso es que se suelen definir como "no nacionalistas" y creen que por repetirlo va a ser verdad o que sirve de algo definirse como "no algo".
#13 lo curioso es esa insitencia del nacionalismo en intentan hacer creer que no ser nacionalista es imposible, tan indefendible es su postura que intentan justificarla argumentando que no se puede dejar de ser nacionalista.
Pero no nos dejemos confundir por las palabras, si para vosotros creer en las instituciones democráticas es ya "nacionalismo", aceptémoslo y hablemos entonces de "nacionalismo" (o sea no-nacionalismo) y "nacionalismo de identidades excluyentes" (o sea, el nacionalismo de toda la vida.)
#9 Ammmhhh ¿y cual es mi nación, doctor? Es que todavia no me he enterado y tal.
En serio, un problema que tenéis los nacionalistas es que cuando se os lleva la contraria en seguida debéis buscar un enemigo, crearle una etiqueta nacional al otro interlocutor para hacer entendible vuestra propia ideología.
Me tratas de nacionalista por que tu "lógica" no te deja ver mas allá. Cree el ladrón que todos son de su condición.
Muchas veces, me pregunto que clase de personas seriáis cuando no existía el nacionalismo... ¿serviciosos? Si, yo creo que si.
xabi, siento decirte que tu si que das el típico perfil de nacionalista radical.