Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Magnifico artículo. Lastima que este formato flash no sea lo mas comodo ni para leerlo ni para comentar párrafos.
Creo que describe perfectamente lo absurdo de intentar poner puertas al campo por parte de los lobbys discograficos y cinematograficos (con los poderes estatales a su servicio) y lo injusto de estos intentos. Deja claro que debemos centrarnos en celebrar las amplias ventajas que proporciona a la sociedad esta posibilidad de copia ilimitada y que simplemente hay que pensar en alguna manera justa de tratar de compensar a los generadores de contenido, ya no por justicia, si no por el propio interes de que estos contenidos no desaparezcan.
Remarco un par de parrafos magnificos
"Comenzaba el actor [Javier Bardem] proponiendo una analogía en la que nos pedia que nos imagináramos un mundo donde con un simple botón pudiéramos hacer una copia perfecta de un tomate, con la consiguiente injusticia que eso supondría para el que lo cultivó ………….. Siguiendo el ejemplo de Javier Bardem y los tomates, quizás debemos simplemente limitarnos a celebrar ese importantísimo invento, ponerlo al alcance de todos para que copien cuanto más mejor y centrarnos únicamente en la cuestión de cómo podemos sostener entre todos al que cultiva los tomates, no ya por una razón de equidad o justicia, sino por nuestro mero interés particular en que los siga produciendo para tener algo que copiar"
Creo que describe perfectamente lo absurdo de intentar poner puertas al campo por parte de los lobbys discograficos y cinematograficos (con los poderes estatales a su servicio) y lo injusto de estos intentos. Deja claro que debemos centrarnos en celebrar las amplias ventajas que proporciona a la sociedad esta posibilidad de copia ilimitada y que simplemente hay que pensar en alguna manera justa de tratar de compensar a los generadores de contenido, ya no por justicia, si no por el propio interes de que estos contenidos no desaparezcan.
Remarco un par de parrafos magnificos
"Comenzaba el actor [Javier Bardem] proponiendo una analogía en la que nos pedia que nos imagináramos un mundo donde con un simple botón pudiéramos hacer una copia perfecta de un tomate, con la consiguiente injusticia que eso supondría para el que lo cultivó ………….. Siguiendo el ejemplo de Javier Bardem y los tomates, quizás debemos simplemente limitarnos a celebrar ese importantísimo invento, ponerlo al alcance de todos para que copien cuanto más mejor y centrarnos únicamente en la cuestión de cómo podemos sostener entre todos al que cultiva los tomates, no ya por una razón de equidad o justicia, sino por nuestro mero interés particular en que los siga produciendo para tener algo que copiar"
#11:
jeje, la verdad es que Bardem ha ido a escoger el peor ejemplo de todos: ¿frenar un invento que erradicaría el hambre en el mundo porque su autor no puede cobrar por ello? Te has lucido, Bardem.
#4:
Lo cierto es que de casta le viene al galgo, Javier demostrando lo ignorante que es y su madre queriendo que se cobre por la TV en los hospitales como si la gente se ingresara según la programación...
#12:
#10 Estoy de acuerdo. Aunque lo de las "unidades unitarias"...
#7 ¡Asfixia, amigo!
La única pega del envío es el formato en el que viene el artículo, que es incómodo a rabiar. Pero realmente está bien escrito y argumentado. ¿Cuándo veremos argumentos de la misma calidad desde "los (así autodenominados) creadores"?
#11 Podría ser peor: Hay quien se escapa por los cerros de Úbeda, mentando a los pobres niños enfermos de África... que se mueren entre otras cosas porque las patentes de las farmacéuticas impiden un acceso en condiciones a las medicinas apropiadas.
#7 ¡Asfixia, amigo!
La única pega del envío es el formato en el que viene el artículo, que es incómodo a rabiar. Pero realmente está bien escrito y argumentado. ¿Cuándo veremos argumentos de la misma calidad desde "los (así autodenominados) creadores"?
#11 Podría ser peor: Hay quien se escapa por los cerros de Úbeda, mentando a los pobres niños enfermos de África... que se mueren entre otras cosas porque las patentes de las farmacéuticas impiden un acceso en condiciones a las medicinas apropiadas.
#2:
David Bravo + revista de Casciari = Menearía doblemente
Comentarios
Magnifico artículo. Lastima que este formato flash no sea lo mas comodo ni para leerlo ni para comentar párrafos.
Creo que describe perfectamente lo absurdo de intentar poner puertas al campo por parte de los lobbys discograficos y cinematograficos (con los poderes estatales a su servicio) y lo injusto de estos intentos. Deja claro que debemos centrarnos en celebrar las amplias ventajas que proporciona a la sociedad esta posibilidad de copia ilimitada y que simplemente hay que pensar en alguna manera justa de tratar de compensar a los generadores de contenido, ya no por justicia, si no por el propio interes de que estos contenidos no desaparezcan.
Remarco un par de parrafos magnificos
"Comenzaba el actor [Javier Bardem] proponiendo una analogía en la que nos pedia que nos imagináramos un mundo donde con un simple botón pudiéramos hacer una copia perfecta de un tomate, con la consiguiente injusticia que eso supondría para el que lo cultivó ………….. Siguiendo el ejemplo de Javier Bardem y los tomates, quizás debemos simplemente limitarnos a celebrar ese importantísimo invento, ponerlo al alcance de todos para que copien cuanto más mejor y centrarnos únicamente en la cuestión de cómo podemos sostener entre todos al que cultiva los tomates, no ya por una razón de equidad o justicia, sino por nuestro mero interés particular en que los siga produciendo para tener algo que copiar"
#3 Totalmente de acuerdo con lo del flash, dificultar así el acceso a los contenidos no tiene ningún sentido. Por lo demás genial el artículo, aunque hay que reconocer que "el copiardor de tomates" es posiblemente el artículo que se ha escrito en la campaña de promoción de la ley sinde, claro que David Bravo es genial haciendo sangre con esta clase de argumentos.
Recomendable leerse las dos páginas siguientes al artículo, en las que se habla sobre el mismo, y ya que estamos el siguiente, que es un tochaco y no tiene nada que ver con esto, pero es MUY interesante, sobre el presidente Mújica, de Uruguay.
#15 Es una revista que se vende y cuesta pasta mantenerla, por ahí ya va teniendo sentido. O que les resulta más fácil subirla así.
jeje, la verdad es que Bardem ha ido a escoger el peor ejemplo de todos: ¿frenar un invento que erradicaría el hambre en el mundo porque su autor no puede cobrar por ello? Te has lucido, Bardem.
#10 Estoy de acuerdo. Aunque lo de las "unidades unitarias"...
#7 ¡Asfixia, amigo!
La única pega del envío es el formato en el que viene el artículo, que es incómodo a rabiar. Pero realmente está bien escrito y argumentado. ¿Cuándo veremos argumentos de la misma calidad desde "los (así autodenominados) creadores"?
#11 Podría ser peor: Hay quien se escapa por los cerros de Úbeda, mentando a los pobres niños enfermos de África... que se mueren entre otras cosas porque las patentes de las farmacéuticas impiden un acceso en condiciones a las medicinas apropiadas.
#12
, ya se que ambas cosas significan lo mismo 
.
Si, no me salia el sinonimo
Pero se entiende el concepto que quiero decir.
#13 Se entiende, se entiende
#14
El problema de mi concepto es que no vale en todos los campos. En la música quizas si, pero en el cine por ejemplo quizás no. Quiero decir, una película en sí no es más que un producto que unos productores encargan a un grupo de gente previo pago, y luego, después de crearla, ganan dinero explotando las copias. Y claro, a mí no se me ocurre ninguna otra manera (actualmente, a ver si podeis proponer alguna) de que los que invierten en producir pelis puedan recuperar el dinero invertido si no es por explotación de copias.
#16 el cine no tiene por qué morirse. A mí me gusta ver pelis en el cine, y descargo otras. Una descarga legal a un precio razonable, también tendría éxito (yo me apuntaría) y la publicidad puede ser otra vía.
Además está la vía del impuesto que se podría hacer y comentan en el artículo. Yo estaría dispuesto incluso a aceptar el canon digital, si a cambio dejan de dar por culo con el rollo de la piratería.
#16 De momento no es lo mismo ver una película en casa que en el cine para la mayoría de los mortales, a mi me gusta ir al cine de vez en cuando pese a los precios abusivos. Y DVD's originales el otro día me compré Oh Brother! porque la vi a 2€ en una papelería, si hubiese costado cinco o poco más la habría comprado igual, tienes calidad de vídeo asegurada, subtítulos decentes en inglés y castellano y audio también decente (mejor que el mp3 que te plantan en los DVD-Rip) en inglés y castellano. En internet no se encuentran todas las películas en estas condiciones, y aunque así fuera, si una película me parece buena prefiero comprar, por ética. Si tuviera dinero creo que compraría bastantes películas originales.
Seguramente la industria del cine pase a mover menos dinero, pero cada vez cuesta menos hacerlo (salvo flipadas concretas), y se premiará realmente a la película que tenga buenos directores, guionistas, banda sonora, actores etc. porque es lo que gusta a cualquier "friki" del cine, que serán los que más compren.
PS: Por comprar DVD's originales puede entenderse también poder bajármela con esa calidad pagando 2€, por ejemplo. Así creo que me dejaría bastante pasta...
#21
No, si yo es lo que hago tambien (cada semana suelo ver las pelis que vienen con los periodicos y si encuentro algo que me gusta para la saca)xD
#16 alternativas las hay:
Unas cuantas con licencias copyleft sufragadas mediante donativos, merchandaising o micro-inversores.
- Born of hope http://www.bornofhope.com/
- Star wreck in the pirkinig http://www.starwreck.com/
- Pioner One http://vodo.net/pioneerone
- Zeitgeist http://www.zeitgeistmovie.com/
- El cosmonauta http://www.elcosmonauta.es/
Otras posibilidades:
- publicidad encubierta, te acuerdas por ejemplo de que en "yo robot" Will Smith conducía un peazo audi, pues bien Audi pago su buen dinero para que esto fuese así
Y en las series de la tele nos ponen a todas horas el cartón de leche de modo que se vea bien clarito de que marca es.
#25
Algo así tambien habia pensado yo. Gracias por la información.
Si al final parece que no, pero la publicidad es una gran fuente de financiación...aunque los detractores dicen que no la suficiente.
#25 La publicidad encubierta alguna vez puede quedar bien (Blade Runner con TDK) pero tiende a joder las películas y series.
Yo lo que mejor veo es un peliculasyonkis manejado por gente competente (es decir, mejor que peliculasyonkis) del ministerio de cultura, con TODAS las películas posibles, con su megaupload propio de pago (baratito) y buena velocidad de bajada. Por películas de estreno pagar un plus. Lo que se saque se reparta entre los creadores proporcionalmente a descargas realizadas, aparte, el plus de las de estreno directo para ellos. Web sin publicidad (algún banner discreto y de cosas serias les dejamos poner) y los costes se pagan con los impuestos, que la sociedad entera ponga su granito de arena por la cultura del país.
No creo que sea tan caro, y menos teniendo en cuenta el dinero que se gastan ahora en campañas absurdas, como dice el artículo.
Yo solo soy un consumidor y no sé mucho de estas cosas, supongo que no les costaría demasiado sacar mil ideas mejores si escuchasen al pueblo y no a la industria.
#12 Lo que tiene el escribir a toda pastilla. Gracias!
Lo cierto es que de casta le viene al galgo, Javier demostrando lo ignorante que es y su madre queriendo que se cobre por la TV en los hospitales como si la gente se ingresara según la programación...
#4 Bueno, la de intereconomía puede ocasionar graves trastornos gástricos.
David Bravo + revista de Casciari = Menearía doblemente
El problema está en que la industria quiere gestionar la propiedad intelectual de la misma forma que se gestiona la propiedad privada, como algo físico, cuando son cosas totalmente diferentes.
La industria ve la cosa así: Vivo de vender copias y la gente se las hace por su cuenta, por lo tanto, realmente no es necesario que compren mis copias para disfrutar del producto, por lo que yo me jodo.
Ese es el problema. La venta de copias como unidades unitarias no tiene sentido hoy en día. Hay que ofrecer algo más que una simple copia.
Como siempre, genial David Bravo.
Siempre se esgrime a favor de la propiedad intelectual que el crear esas obras requiere esfuerzo y que ese esfuerzo debe verse recompensado. Eso es totalmente cierto, pero no creo que tenga todo el peso que se le quiere dar, para mi no tiene sentido que alguien cantando se pueda hacer multimillonario y pueda darse el lujo de tener mansiones y despilfarrar en lujos. Por otra parte, hay muchos artistas que realizan esfuerzos mayores y no pueden ver recompensado su esfuerzo por la naturaleza de su arte.
No sé cual será el mejor modelo, o mejor dicho el más justo, pero lo que tengo claro es que la música nunca se va acabar, nisiquiera aunque algún día por decreto de un dictador se prohibiera, incluso entonces habrían personas que seguirían haciendo música jugandose la vida solo por amor a su arte.
Otro "artista" que confunde las *ollas con las sillas. Por cosas de la vida le he conocido en persona. Hace 7 años era un impresentable por lo chulo y engreído. Ahora además por sus rabietas de niño mimado.
Flash o registro para leer el PDF. Buenas opciones. Nouzenkiu.
Este tío es fantástico, escribe muy bien pero sobretodo me gusta cuando habla porque el tono que le da a cada frase no tiene desperdicio, no es solo lo que dice sino como lo dice, lástima que sean taaaan sumamente pesado por twitter
Bardem podría tener problemas con syngenta seeds por copiales la idea
Si queréis comer Kumatos, podéis comprarlos en el supermercado y dejar de cometer un delito
Si queréis comer Kumatos, podéis comprarlos en el ...
infojardin.com#36 Por favor, plágiale un argumento a alguien, que los tuyos dan pena.
#37 jeje, cuando no se pueden rebatir los argumentos ajenos empezamos con las descalificaciones no argumentadas. Primero será la descalificación de mis argumentos, después será directamente a mi. De hecho me sorprende que alguien no hay dicho ya que soy un troll de la SGAE o algo... no tardarán. Y porque ahora mismo somos 3 pelagatos los que estamos conectados, sino ya estarían en blanco. La manada siempre obliga a que la disidencia ideológica aunque sea razonable haya que pagarla. Bueno, a mi me sale barato, así que seguiré disintiendo hasta que alguien me convenza de lo contrario, claro.
#38 Así es. Me has dejado desarmado. La gente que sólo se lee los títulos de los artículos y ya se lanza a escribir sin tener ni idea suelen ser gente muy sólida.
#39 David Bravo ha escrito un solo articulo en su vida y además se puede resumir en una sola linea:
Tenemos derecho a copiar las obras ajenas.
Ya está. No hay más que leer. Pero bueno, si hay alguna novedad en el frente cuento contigo para que me la hagas llegar. De hecho te doy las gracias de antebraso.
#41 No es un escritor, es un abogado que escribe y no lo hace para divertirte.
Y si no te lees los artículos, no escuchas, no sé qué pretendes sacar discutiendo.
#40 Mira, hay ciertos argumentos que me hacen gracia. Un derecho más primario que el acceso a la cultura es el acceso a una alimentación adecuada. Sin embargo hay mucha gente que se muere de hambre en el mundo. Y la solución al hambre en el mundo puede pasar porque los agricultores trabajen gratis, verdad? En serio, podríamos permitir que la gente con hambre entrase en los super y se llevase lo que quisiese. Los problemas de eso serían dos:
1) Entonces serían los agricultores los que pasarían hambre
2) Los agricultores dejarían de cultivar y pasarían a hacer otra cosa que les permitiese ganarse la vida y sobrevivir.
Pues bien, si algo tienen en común agricultores y creadores es que a los dos les gusta comer tres veces al día, vestir a sus hijos y pagar sus hipotecas. Y para eso necesitan que la gente o alguien pague por el trabajo que desarrollan.
#42 Por supuesto que no es un escritor. Si tuviese el talento para serlo no argumentaría como lo hace. Es un abogado que vive de defender a gente que ha infringido los derechos de los autores...
#44 Fijate, uno que aboga por la cultura libre y que se niega a culturizarme resumiendome este magnifico (seguro) articulo del gran David Bravo. Claro, que otros trabajen gratix para mi, pero yo ni de coña, no? No puedo leerlo porque ahora mismo estoy en camita con una tablet y no soporta flash. Ciao.
#43 Es todo una chorrada, pero solo una pregunta por seguirla: si la gente puede entrar en los super y llevarse lo que quiera ¿por qué iban a pasar hambre los agricultores? ¿No son gente?
Respecto a lo otro que comentas de que los creadores deben ver remunerado su trabajo, es lo primero que dice el artículo que no has leído y que criticas. Es más, hace un par de propuestas en ese sentido.
#45 Es todo una chorrada, pero solo una pregunta por seguirla: si la gente puede entrar en los super y llevarse lo que quiera ¿por qué iban a pasar hambre los agricultores? ¿No son gente?
Claro, es pura lógica. ¿Y porque iban los agricultores a levantarse a las 7 de la mañana y trabajar como cabrones si la gente no les pagase por su trabajo? Serían idiotas.
Bien, ahora dime, ¿cuál es la propuesta para que los creadores se vean remunerados por su trabajo?
#47 "Bien, ahora dime, ¿cuál es la propuesta para que los creadores se vean remunerados por su trabajo?"
La propuesta es: escribe menos y lee más y así te enterarás tú solito.
#46 Ya tardabas. Reformulo mi frase, para que no te sientas ofendido. David Bravo vive de defender a gente que se dedica a recopilar enlaces a copias no autorizadas de material que tiene derechos de autor, normal que defienda el derecho a la copia indiscriminada entonces. Porque si un día eso sea ilegal se le acabó el negocio. Puro interés mercantilista el suyo.
#48 El que debes de leer eres tú. Concretamente el final de #43.
#49 Primer artículo de David Bravo defendiendo la copia indiscriminada: año 2003.
Primer caso sobre web de enlaces llevado por David Bravo: año 2007.
No tengo nada más que decir sobre tu poder para saber por qué la gente defiende lo que defiende.
Y el final de ese comentario sí que lo leí, pero creía que estabas de broma por esa manía mía de pensar la mejor de las opciones posibles sobre el prójimo.
#50 En 2003 lo que estaba de moda eran las copias en CD y tal. ¿De que vivía entonces nuestro amigo David?
#43 ¿David Bravo trabaja "defendiendo a los que infringen los derechos de los autores"? Dime una sola sentencia de un solo caso que haya llevado David Bravo donde se haya declarado infractor a su defendido. Gracias.
Definitivamente si que eras un troll.
#43 Pues bien, si algo tienen en común agricultores y creadores es que a los dos les gusta comer tres veces al día, vestir a sus hijos y pagar sus hipotecas. Y para eso necesitan que la gente o alguien pague por el trabajo que desarrollan.
Y como habrás visto en el artículo, eso no sólo no se niega sino que se reafirma: el creador tiene que ver remunerado el trabajo.
Lo absurdo hoy en día es pretender que ese trabajo sea remunerado en base a la venta de copias que son imposibles de controlar y cuyo coste de copia es cero.
Al final del artículo se propone un esquema muy sencillo: dado que la propiedad intelectual va a ser de dominio público sí o sí debido a la facilidad de distribución existente, que sea remunerada como un bien público a partir de los impuestos.
Pero claro, esto último no debe gustar mucho a la industria, ya que:
1) La industria es una mera intermediaria que no va a ver un duro: los impuestos irán a los creadores de contenidos, no a los intermediarios.
2) De los impuestos no saldrán nunca multimillonarios como vemos ahora, Alejandros Sanez y similares.
Y como no le gusta a la industria, hacemos como que esa posibilidad no existe y seguimos erre que erre con las putas copias de los huevos, metiendo miedo a la gente para que no copie, pretendiendo vender copias, etc etc etc.
#56 O sea, la solución es hacer a todos funcionarios. ¿Se harán oposiciones para ello o como irá el tema? ¿Como y quién decidirá lo que amerita cada uno?
#57, por curiosidad... ¿te has leído el artículo?
#41 Muy bien, una vez has admitido finalmente que no has leído el artículo que criticas, te digo adiós con la manita...
Creo que entre todos no han dejado hortaliza sin duplicar, en cada ejemplo van variando.
Esto es muy sencillo. Es cuestión de pasta. No pueden pretender que paguemos 20 euros por algo cuya copia no supone ningún esfuerzo. Yo, lo digo sinceramente, me gustaría que hubiese un lugar donde descargarme series, películas, música, todo fácil y accesible y de calidad. Y a un precio acorde a la nueva situación.
Hoy he visto una noticia sobre las editoriales, que se niegan a invertir en los libros electrónicos por miedo a la "piratería". Los pocos libros electrónicos que hay se venden a 10 euros, 12 euros. Así van mal. Ese miedo a la piratería es una estupidez, la gente digitaliza los libros y suben a la red. Al final, su propio mercado se ahogará con la oferta de pobre calidad de las digitalizaciones de la gente. Si ofrecieran una biblioteca con digitalizaciones de calidad, a precios acordes al formato, otro gallo cantaría.
#32 Y a las personas, su psicología y las historias que les pasan también las ha creado la naturaleza, el arte solo es una forma de "replicarlo".
Vaya forma la tuya de despreciar a los agricultores frente a los creadores de cine, la mayoría de la gente del campo trabaja más que los "creadores" cobrando mucho menos, y su trabajo sí es imprescindible.
#34 Yo no desprecio a los agricultores. Son gente que se gana la vida trabajando y de forma honrada. Pero no, los agricultores no son creadores, son fabricantes. Y no, eso no es lo mismo. Por cierto, cualquiera puede ser agricultor y en teoría cualquiera puede ser director de cine. Sin embargo la proporción directores de cine buenos/agricultores que es... de 1/1.000.000 quizás?
Todos sabemos escribir y casi todos podemos inventarnos una historia por ejemplo. Y en este país casi todos sabemos jugar al fútbol. El problema es jugar al nivel de Mesi o CR7 o escribir Cien años de soledad. Yo el día que la gente le pida a CR7 o a Messi que jueguen gratis entenderé que también le pidan a Gabriel Garcia Márquez que escriba gratis para ellos, pero mientras tanto que compren sus libros o ebooks, que al fin y al cabo son bastante mas baratos que una entrada de fútbol y mucho más provechoso.
#35 y 36 Estoy más dormido que despierto pero...
Yo no he dicho que no deban ganar dinero, está claro que es lo justo, pero que tampoco se crean semidioses con derecho a todo por ser inteligentes y haber tenido la inmensa suerte de poder acceder a la cultura desde pequeños.
Siempre ha habido artistas y muy pocas veces los mejores han ido sobrados de dinero, para los buenos artistas su obra está por encima del dinero.
Lo importante es conseguir la máxima difusión de las obras, y ahora tenemos la oportunidad de hacerlo gracias a internet. Deberíamos celebrarlo igual que lo haríamos si se inventase esa máquina de replicar tomates. Y si de verdad aprecias el arte deberías de ser el más interesado, a saber la de mentes privilegiadas que se pierden a diario en el mundo por no tener acceso a la cultura.
#35 Confundes las cosas. La respuesta debería ser al revés. El día que todos los españoles cobremos 156.000 € por 2h de trabajo como hace Bisbal, yo dejaré de descargar.
Algunos están confundidos con la propiedad intelectual, pero totalmente. El autor debe ganar es cierto, para tener una vida, pero ojo no una vida de lujo, como pretenden muchos (a pesar de ser una minoría, porque ahora el 99% de los autores, de todo tipo usamos licencias no restrictivas y como ahora cualquiera es autor-consumidor. Por ejemplo cuando hace fotos a su niña, por ejemplo...).
Otros tantos confunden la propiedad intelectual con el derecho a crear. El segundo debe ser protegido, el primero sino tiene razón de ser debe ser eliminado. Aunque ni siquiera eso, pero si las copias como forma de explotación.
Luego por otro lado está lo del ganar mucho. En el cine en el momento que ganas 1 € más de lo que gastaste ya has amortizado la inversión que hiciste. Pero claro un euro más apenas compensa. El problema no es ganar por ejemplo un 20-30% más como ocurre en el 90% de productos/servicios de todo tipo. Es cuando se pretende ganar un 200% más y claro luego no salen las cuentas. De ahí que las estimaciones de las productoras, sean infladas. Las editoriales hacen similar a estas con los libros. Lo peor es que el autor apenas gana nada. En la música es similar, con la diferencia de que la inversión es mucho menor y sinceramente el trabajo también.
Es sencillo los tiempos cambian y las formas de explotación que antes eran válidas (generalmente porque la Industria del copyright, por decirlo así hacía que los autores bailasen en su terreno o como vulgarmente decimos los tenían agarrados por los huevos, con el perdón de la expresión) ahora no lo son y no tienen razón de ser.
Es más en la noticia de Holanda, que quiere eliminar el canon digital e ilegalizar las descargas (aunque no va a perseguir a los usuarios, siempre que la descarga sea sin lucro comercial. Vamos que no la vendan en eBay creando un top-manta digital, por ejemplo.) había una cosa que me llamó mucho la atención. Y es que los autores podrán denunciar y obligar a sus discográficas,... a usar internet como medio de distribución. Y en parte es lógico, por mucho que inventen las susodichas el coste de distribución es infinitamente menor, por eso los autores ganarían más. Aunque las primeras ganasen menos y de ahí que no les interese que triunfe este nuevo sistema.
Salu2
#54 pffff. Que monton de afirmaciones deslabazadas, intentos de razonamientos demagógicos (¿Bisbal como ejemplo de autor o creador? ¿WTF?) y contradictorios (ver penúltimo y último parrafo). En fin. Terrible.
#34 ¿Tú serías capaz de cultivar tomates? Tendrías que ser muy poco espabilao para con un poco de información y trabajo no hacerlo de forma correcta. ¿Tú serías sin embargo capaz de componer Stairway to heaven? Ni de coña. Y si por algún milagro del señor fueses capaz de componer algo similar hazlo por favor, yo estaré encantado de gastar algunos euros por meterte en mi mp3 y escucharte.
Flash mató a mi padre y violó a mi madre.
Esta historia de los tomates de Bardem me resulta familiar
#0 Se axfisia uno leyendo la entradilla sin una sola coma!, pero bueno, positivo
La postura de los defensores del copyright es tan insostenible, que cada vez que intentan hacer una analogía, acaban justificando que el hambre en el mundo es algo deseable, o cosas así.
David Bravo plagiando vaya, nunca me lo creería.
La máquina de copiar jamones
La máquina de copiar jamones
notodofilmfest.comY además plagia un argumento bastante simplón y falaz.
El Tomate es un producto milenario que el hombre se encontró en la naturaleza y el cual aprendió a reproducir o replicar con una serie de técnicas. Si alguien encuentra una técnica mejor para reproducir o réplicar tomates que el agricultor que lo hizo por primera vez, entonces los agricultores tiene que fastidiarse en mi opinión.
Pero al contrario que un tomate que ya existía en la naturaleza antes que el hombre los cultivase una canción o una pelicula sí han sido creadas por alguien. Y ese alguien tiene derecho como autor y como creador a decidir quien disfruta de su obra. El día que alguien invente una máquina que sea capaz de crear nuevas canciones, películas o libros de una forma automática entonces los músicos, cineastas o escritores tendrán que fastidiarse, pero de momento esa máquina no existe. Lo único que existe es gente en internet que no respeta los derechos de los autores/creadores sobre sus creaciones y que además se lucra con ello.
#29 Si te hubieras leído al menos la entradilla del artículo (entero sería mucho pedir) te habrías dado cuenta de que el ejemplo de la máquina de copiar tomates que da título al texto lo pone Javier Bardem, no David Bravo.
#30 Lo sé, yo estuve allí
javier-bardem-dejemonos-estupideces-robar/
Javier Bardem: Dejémonos de estupideces, ¡es robar...
elpais.com#31 Sí, el tomate lo ha creado la naturaleza. El hombre lo único que ha hecho es desarrollar una técnica para "replicarlos".
#29 El tomate no lo ha creado la naturaleza y ya está, hay gente que trabaja mucho para que tú te lo puedas comer, seguramente bastante más que los "creadores" de las películas, y siglos de selección genética detrás.
PS: Todos plagiamos, nuestro cerebro e ideas son producto de todas las experiencias y cultura adquirida a lo largo de la vida.