"Nosotros ya formulamos una presentación ante los colegas brasileños del Parque de Foz de Iguazú, donde nos oponemos al proyecto al entender que afectará seriamente el delicado ecosistema de la zona, donde se encuentra uno de los patrimonios naturales más importantes del mundo. Nada puede alterarlo porque así lo dispuso la UNESCO en 1984", declaró el intendente del parque argentino, Daniel Crosta.
¿Y si no son empresarios? Pasó con Ralco en Chile hace años, mapuches que vivían por siglos en algunas tierras los sacaron y vivían con sus animales y con el ecosistema libre de toda su vida. Toda esa forma de vida y el paisaje, todo desapareció.
Con Patagonia es más o menos lo mismo, con la diferencia de que no está en peligro le habitat de los humanos sino el de la fauna y el paisaje turístico que da trabajo a mucha gente.
Si hacer un análisis sentadito en la oficina o en la casa es muy fácil.
Paisajes => empresarios del turismo (que les den).
Terrenos => algún latifundista absentista (que le den).
Ecosistemas => solo hay uno, el planetario/gaiano, y su principal amenaza es el CO2, todo lo demás es secundario.
#1 No fastidies hombre. Si va a afectar en algo al parque de las Cataratas, una de las maravillas naturales del Mundo, deberían replanteárselo. Sería una paradoja fomentar energías renovables y respetuosas con el medio ambiente si ello supone un impacto negativo sobre la región.
Comentarios
Pésimo! La energía hidroeléctrica es lo menos verde dentro de lo que aparenta ser energía limpia, destruye terrenos, ecosistemas y paisajes.
Buen momento para enlazar http://www.patagoniasinrepresas.cl
#5 Eso es ser simplista! Qué simple.
¿Y si no son empresarios? Pasó con Ralco en Chile hace años, mapuches que vivían por siglos en algunas tierras los sacaron y vivían con sus animales y con el ecosistema libre de toda su vida. Toda esa forma de vida y el paisaje, todo desapareció.
Con Patagonia es más o menos lo mismo, con la diferencia de que no está en peligro le habitat de los humanos sino el de la fauna y el paisaje turístico que da trabajo a mucha gente.
Si hacer un análisis sentadito en la oficina o en la casa es muy fácil.
Mi apoyo a las autoridades brasileñas. Ninguna energía es más verde que la hidroeléctrica.
90 kilómetros son muchos kilómetros.
Lo que jode no es la distancia al parque, sino la distancia a la frontera argentina (1 km.), y yo en ese nazionalismo cavernícola no entro.
#4
Paisajes => empresarios del turismo (que les den).
Terrenos => algún latifundista absentista (que le den).
Ecosistemas => solo hay uno, el planetario/gaiano, y su principal amenaza es el CO2, todo lo demás es secundario.
#1 No fastidies hombre. Si va a afectar en algo al parque de las Cataratas, una de las maravillas naturales del Mundo, deberían replanteárselo. Sería una paradoja fomentar energías renovables y respetuosas con el medio ambiente si ello supone un impacto negativo sobre la región.