Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Venga va, ahora en serio:
"Casi 1 de cada 5 mujeres (el 18.3%) y 1 de cada 71 hombres (el 1.4%) en los Estados Unidos han sido violados en algún momento de su vida, en casos de penetración completa por la fuerza, intento de penetración por la fuerza y penetración completa inducida por alcohol o drogas."
Lo bueno de EE.UU. es que publican la mayoría de informes oficiales en varios idiomas -> http://www.cdc.gov/ViolencePrevention/pdf/NISVS_Executive_Summary_Spanish-a.pdf
"Casi 1 de cada 5 mujeres (el 18.3%) y 1 de cada 71 hombres (el 1.4%) en los Estados Unidos han sido violados en algún momento de su vida, en casos de penetración completa por la fuerza, intento de penetración por la fuerza y penetración completa inducida por alcohol o drogas."
Lo bueno de EE.UU. es que publican la mayoría de informes oficiales en varios idiomas -> http://www.cdc.gov/ViolencePrevention/pdf/NISVS_Executive_Summary_Spanish-a.pdf
#17:
#7 Gracias por la aportación @mentecato (algunos nicks cuesta un poco usarlos...)
"Casi 1 de cada 5 mujeres (el 18.3%) y 1 de cada 71 hombres (el 1.4%) en los Estados Unidos han sido violados en algún momento de su vida, en casos de penetración completa por la fuerza, intento de penetración por la fuerza y penetración completa inducida por alcohol o drogas"
"Casi 1 de cada 5 mujeres (el 18.3%) y 1 de cada 71 hombres (el 1.4%) en los Estados Unidos han sido violados en algún momento de su vida, en casos de penetración completa por la fuerza, intento de penetración por la fuerza y penetración completa inducida por alcohol o drogas"
#27:
#23 Puede que los haya. Simplemente yo no los conozco. En los del CIS conozco muchos formularios de encuestas generales y ese tipo de preguntas no están. No así de específicas. Y si, tienes razón, prefieren tener como referente las ficciones de la "opinión pública" que además habría que llamarla para ser justos "opinión publicada" porque el público poco pinta en lo que se difunde a través de los medios de comunicación tradicionales; y eso que ellos llaman "alarma social".
Y cuando digo ellos, no me refiero sólo a los gobiernos sino más bien a los Ministerios de Justicia e Interior. Te sorprendería ver en cuantas sentencias judiciales y sobre todo en cuantos recursos, incluso en segunda instancia aparecen esas palabras juntas "alarma social".
Y cuando otras encuestas que no queda más remedio que hacer; porque están financiadas y dirigidas por la UE, los datos que arrojan vienen a corroborar esto que sospechamos. Por ejemplo, hace poco una de esos estudios (porque estos se basan en números reales) de la UE dice que: "España es el país europeo de su entorno que tiene el índice de criminalidad más bajo" y que al mismo tiempo: "España es el país europeo de su entorno que tiene mayor número de presos, casi doblando a Alemania, Francia, Italia y Reino unido".
Claro... como van a gustar este tipo de datos a nuestros queridos políticos ?? No los pueden explicar (tienen difícil explicación); no los pueden rebatir (no es una encuesta encargada por un periódico); sólo pueden callar y esconderse.
Tango un amigo que fue comisario de polícía hace muchos años y con respecto a estos datos bromeaba: "coño ¡! en realidad tienen razón, aquí la costumbre siempre fue encerrar a la gente y después ya se verá si se les suelta o no".
Y si. A la luz de esos datos parecería que en España tenemos una policía al estilo de la película Minority Report Pero la realidad es que el índice de criminalidad es bajísimo. Y esto es algo que se aleja mucho de la imagen que ofrecen los medios de comunicación de masas. Porque siempre están insistiendo en lo mismo, porque el sonido de las ambulancias, la sangre y la violencia, venden. Es morboso.
La realidad es que nuestras prisiones está ahora alrededor de los 71.000 presos, mientras que en Alemania son unos 47.000 (siendo ellos prácticamente el doble de población).
Pero si en la tele te ponen siempre al taxista que dice que las calles están muy mal; el tendero que le robaron 2 veces en el último mes; al joyero que le rompieron el escaparate la semana pasada; o incluso al policía que ocultando el rostro (como casi siempre) dice aquello de: "nosotros les detenemos pero los jueces los sueltan, entran por una puerta y salen por otra"... pues parece que en las cárceles españolas no hay presos. Pero esa no es la realidad. Las cárceles están petadas, la gente vive en malas condiciones y hacinada, últimamente la alimentación ha empeorado, porque la crisis también les afecta. Los servicios médicos de las prisiones son (con excepciones) lo peor que te puedes encontrar en España.
Claro, esto no interesa. Las verdades no interesan. Es más rentable y populista dar por buena la sensación de que lo que sale en los medios es real. Y sólo se apean de la burra cuando viene la UE con los datos reales y "les quita la subvención". Pero eso también lo ocultan; ese dato (millones de euros) tampoco se publican. Así que, esa parte del negocio la conocen los que están en ello y algunos que tenemos una relación periódica con prisiones.
Y después están las manipulaciones interesadas. Ayer mismo estaba en Pendientes de MNM una noticia que, aprovechando un asunto muy morboso, sugería claramente que el culpable de que lo que contaba la noticia estuviese sucediendo la tenía un determinado Juez de Vigilancia Penitenciaria al que Interviú y Faro de Vigo tienen entre ceja y ceja desde hace años (desconozco el motivo) y cualquier asunto en el que aparezca este magistrado, lo aprovechan para manipular la información en su contra y/o criticarle por otros temas que no son el asunto central de la noticia.
1468677
En esa noticia aparecen cosas realmente escandalosas: "Fuentes de Instituciones Penitenciarias informaron a FARO DE VIGO que en el año 2010 el INSS solicitó información sobre Pisonero Domínguez a la prisión de Ourense para cruzar sus datos con los de condenados por violencia de género. La dirección del centro de Pereiro de Aguiar informó de que percibía la pensión de viudedad de clases pasivas, según indicaron las mismas fuentes".
Donde dice Fuenres de Instituciones Penitenciarias informaron a Faro de Vigo... están manipulando. IIPP jamás facilita ese tipo de datos a nadie que no sea el juzgado que le condenó. En realidad debería decir: "un funcionario de la prisión de Orense cuyo nombre nos guardaremos nos ha fitrado esta información de forma clandestina y en contra de la Ley y de su propio reglamento como funcionario público".
Pero lo más grave, es que se piden esos datos para intentar quitarle al preso (un asesino convicto y confeso, a efectos legales) la pensión de viudedad "haciendo uso de la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género". Que es la única ley que permite ese tipo de actuaciones. Ahora fíjate en la fecha de comisión del delito (1998) Y en la de la sentencia definitiva (El Tribunal Supremo dictó una resolución en 2001 que estimaba parte de su recurso y le redujo la pena de 32 años impuesta por la Audiencia de Valladolid, a 26 años), y para finalizar en la fecha de promulgación de la conocida como Ley de Violencia de Género (diciembre de 2004).
Bien... no se si tu sabrás esto pero estoy seguro que los de Faro de Vigo si lo saben; La Constitución Española contiene un principio que también está en el Código Penal que dice claramente que "ninguna persona puede ser condenado por un delito que no figuraba como delito en el CP cuando se cometió", en consecuencia se prohíbe "la aplicación retroactiva de las penas que conlleven privación de libertad, a no ser en el los casos que se establezca lo contrario porque beneficie al reo".
Está claro no ?? la fecha de comisión del delito es 1998; algunos tribunales prefieren aplicar la fecha de la sentencia (en contra de la jusrisprudencia del Tribunal Supremo), esa es 2001. Entonces no es legal aplicarle normas o artículos de una ley de diciembre de 2004. Para qué piden los datos de sus pensiones, si saben que no pueden quitársela ?? O si, pero cuando llegue al Tribunal Supremo ganará y tendrán que devolverle lo retenido (más lo intereses que fije el tribunal) y seguir pagándole. Este es un vicio muy común en la Institución Penitenciaria con respecto a ciertos delitos, porque así lo determina la doctrina (no la Ley) del Ministerio del Interior, teniendo en cuenta "la alarma social de cada momento". Un placebo para el pueblo.
Y después, en el mismo artículo se meten dos veces con el Juez de Vigilancia. Que no ha hecho más que otorgarle a este preso los Beneficios Penitenciarios que le corresponden, según le Ley y en contra del dictamen de la Institución Penitenciaria (como casi siempre). El tipo lleva preso desde 1998, y su condena termina en 2018. Así que lleva cumplidos cerca de 14 años de prision. Es decir, ya cumplió la mitad de la pena y se le puede clasificar en Tercer Grado. La prisión se lo negó y el juez se lo concedió. Pero lo presentan como si fuese un favor personal del juez para con este individuo.
Cuando, además, los de Faro de Vigo y los de Interviú; saben que este juez sigue esa misma doctrina con todos los presos sin hacer discriminaciones por nacionalidad (como si hacen muchos otros en España), tipo de delito o años de condena. La Ley dice que a la mitad le corresponde esto, pues él se lo concede.
Así que, si. Prefieren los datos manipulados y los inexistentes, a los reales. Pero supongo que esto para ti no será una sorpresa.
Saludos. Lee hasta donde quieras; me extendí un poco pero lo aprovecho para mi blog
Y cuando digo ellos, no me refiero sólo a los gobiernos sino más bien a los Ministerios de Justicia e Interior. Te sorprendería ver en cuantas sentencias judiciales y sobre todo en cuantos recursos, incluso en segunda instancia aparecen esas palabras juntas "alarma social".
Y cuando otras encuestas que no queda más remedio que hacer; porque están financiadas y dirigidas por la UE, los datos que arrojan vienen a corroborar esto que sospechamos. Por ejemplo, hace poco una de esos estudios (porque estos se basan en números reales) de la UE dice que: "España es el país europeo de su entorno que tiene el índice de criminalidad más bajo" y que al mismo tiempo: "España es el país europeo de su entorno que tiene mayor número de presos, casi doblando a Alemania, Francia, Italia y Reino unido".
Claro... como van a gustar este tipo de datos a nuestros queridos políticos ?? No los pueden explicar (tienen difícil explicación); no los pueden rebatir (no es una encuesta encargada por un periódico); sólo pueden callar y esconderse.
Tango un amigo que fue comisario de polícía hace muchos años y con respecto a estos datos bromeaba: "coño ¡! en realidad tienen razón, aquí la costumbre siempre fue encerrar a la gente y después ya se verá si se les suelta o no".
Y si. A la luz de esos datos parecería que en España tenemos una policía al estilo de la película Minority Report Pero la realidad es que el índice de criminalidad es bajísimo. Y esto es algo que se aleja mucho de la imagen que ofrecen los medios de comunicación de masas. Porque siempre están insistiendo en lo mismo, porque el sonido de las ambulancias, la sangre y la violencia, venden. Es morboso.
La realidad es que nuestras prisiones está ahora alrededor de los 71.000 presos, mientras que en Alemania son unos 47.000 (siendo ellos prácticamente el doble de población).
Pero si en la tele te ponen siempre al taxista que dice que las calles están muy mal; el tendero que le robaron 2 veces en el último mes; al joyero que le rompieron el escaparate la semana pasada; o incluso al policía que ocultando el rostro (como casi siempre) dice aquello de: "nosotros les detenemos pero los jueces los sueltan, entran por una puerta y salen por otra"... pues parece que en las cárceles españolas no hay presos. Pero esa no es la realidad. Las cárceles están petadas, la gente vive en malas condiciones y hacinada, últimamente la alimentación ha empeorado, porque la crisis también les afecta. Los servicios médicos de las prisiones son (con excepciones) lo peor que te puedes encontrar en España.
Claro, esto no interesa. Las verdades no interesan. Es más rentable y populista dar por buena la sensación de que lo que sale en los medios es real. Y sólo se apean de la burra cuando viene la UE con los datos reales y "les quita la subvención". Pero eso también lo ocultan; ese dato (millones de euros) tampoco se publican. Así que, esa parte del negocio la conocen los que están en ello y algunos que tenemos una relación periódica con prisiones.
Y después están las manipulaciones interesadas. Ayer mismo estaba en Pendientes de MNM una noticia que, aprovechando un asunto muy morboso, sugería claramente que el culpable de que lo que contaba la noticia estuviese sucediendo la tenía un determinado Juez de Vigilancia Penitenciaria al que Interviú y Faro de Vigo tienen entre ceja y ceja desde hace años (desconozco el motivo) y cualquier asunto en el que aparezca este magistrado, lo aprovechan para manipular la información en su contra y/o criticarle por otros temas que no son el asunto central de la noticia.
1468677
En esa noticia aparecen cosas realmente escandalosas: "Fuentes de Instituciones Penitenciarias informaron a FARO DE VIGO que en el año 2010 el INSS solicitó información sobre Pisonero Domínguez a la prisión de Ourense para cruzar sus datos con los de condenados por violencia de género. La dirección del centro de Pereiro de Aguiar informó de que percibía la pensión de viudedad de clases pasivas, según indicaron las mismas fuentes".
Donde dice Fuenres de Instituciones Penitenciarias informaron a Faro de Vigo... están manipulando. IIPP jamás facilita ese tipo de datos a nadie que no sea el juzgado que le condenó. En realidad debería decir: "un funcionario de la prisión de Orense cuyo nombre nos guardaremos nos ha fitrado esta información de forma clandestina y en contra de la Ley y de su propio reglamento como funcionario público".
Pero lo más grave, es que se piden esos datos para intentar quitarle al preso (un asesino convicto y confeso, a efectos legales) la pensión de viudedad "haciendo uso de la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género". Que es la única ley que permite ese tipo de actuaciones. Ahora fíjate en la fecha de comisión del delito (1998) Y en la de la sentencia definitiva (El Tribunal Supremo dictó una resolución en 2001 que estimaba parte de su recurso y le redujo la pena de 32 años impuesta por la Audiencia de Valladolid, a 26 años), y para finalizar en la fecha de promulgación de la conocida como Ley de Violencia de Género (diciembre de 2004).
Bien... no se si tu sabrás esto pero estoy seguro que los de Faro de Vigo si lo saben; La Constitución Española contiene un principio que también está en el Código Penal que dice claramente que "ninguna persona puede ser condenado por un delito que no figuraba como delito en el CP cuando se cometió", en consecuencia se prohíbe "la aplicación retroactiva de las penas que conlleven privación de libertad, a no ser en el los casos que se establezca lo contrario porque beneficie al reo".
Está claro no ?? la fecha de comisión del delito es 1998; algunos tribunales prefieren aplicar la fecha de la sentencia (en contra de la jusrisprudencia del Tribunal Supremo), esa es 2001. Entonces no es legal aplicarle normas o artículos de una ley de diciembre de 2004. Para qué piden los datos de sus pensiones, si saben que no pueden quitársela ?? O si, pero cuando llegue al Tribunal Supremo ganará y tendrán que devolverle lo retenido (más lo intereses que fije el tribunal) y seguir pagándole. Este es un vicio muy común en la Institución Penitenciaria con respecto a ciertos delitos, porque así lo determina la doctrina (no la Ley) del Ministerio del Interior, teniendo en cuenta "la alarma social de cada momento". Un placebo para el pueblo.
Y después, en el mismo artículo se meten dos veces con el Juez de Vigilancia. Que no ha hecho más que otorgarle a este preso los Beneficios Penitenciarios que le corresponden, según le Ley y en contra del dictamen de la Institución Penitenciaria (como casi siempre). El tipo lleva preso desde 1998, y su condena termina en 2018. Así que lleva cumplidos cerca de 14 años de prision. Es decir, ya cumplió la mitad de la pena y se le puede clasificar en Tercer Grado. La prisión se lo negó y el juez se lo concedió. Pero lo presentan como si fuese un favor personal del juez para con este individuo.
Cuando, además, los de Faro de Vigo y los de Interviú; saben que este juez sigue esa misma doctrina con todos los presos sin hacer discriminaciones por nacionalidad (como si hacen muchos otros en España), tipo de delito o años de condena. La Ley dice que a la mitad le corresponde esto, pues él se lo concede.
Así que, si. Prefieren los datos manipulados y los inexistentes, a los reales. Pero supongo que esto para ti no será una sorpresa.
Saludos. Lee hasta donde quieras; me extendí un poco pero lo aprovecho para mi blog
#5:
Es una barbaridad. Te puedes esperar algo así de un país africano en guerra..
O es mentira, o cuentan como violación una palmada en el culo. No pueden ser tan bastardos.
O es mentira, o cuentan como violación una palmada en el culo. No pueden ser tan bastardos.
Comentarios
Venga va, ahora en serio:
"Casi 1 de cada 5 mujeres (el 18.3%) y 1 de cada 71 hombres (el 1.4%) en los Estados Unidos han sido violados en algún momento de su vida, en casos de penetración completa por la fuerza, intento de penetración por la fuerza y penetración completa inducida por alcohol o drogas."
Lo bueno de EE.UU. es que publican la mayoría de informes oficiales en varios idiomas -> http://www.cdc.gov/ViolencePrevention/pdf/NISVS_Executive_Summary_Spanish-a.pdf
#7 Gracias por la referencia.
#13 Da gusto encontrar a una persona tan educada y razonable como tú. Nada que disculpar por mi parte. Es cierto que la comunicación por escrito se da a muchos malentendidos. En #7 tienes un enlace al resumen oficial de la encuesta. Yo al leer la noticia sentí mucha indignación y mucha rabia, por eso quise compartirla, porque me parece importante que se conozcan estas cosas para poder reflexionar sobre ellas. Con lo que podríamos ser los humanos y en lo que nos hemos convertido.
#7 Gracias por la aportación@mentecato (algunos nicks cuesta un poco usarlos...)
"Casi 1 de cada 5 mujeres (el 18.3%) y 1 de cada 71 hombres (el 1.4%) en los Estados Unidos han sido violados en algún momento de su vida, en casos de penetración completa por la fuerza, intento de penetración por la fuerza y penetración completa inducida por alcohol o drogas"
#17 Muchas gracias por tus aportaciones al tema. Es interesante la diferencia de categorización. Con todo, siguen siendo datos escalofriantes. A ver si entre todos podemos ayudar el mundo. Y en lo personal tengo que quitarme el sombrero ante tu labor de investigación y crítica, así como ante tu empatía y capacidad de comunicación. Me has alegrado el día.
#18 Créeme no tiene mérito alguno. Todo es memoria. A mi en la escuela (a mi y al resto, en aquella época) nos enseñaban que ser educados y amables, sólo requiere un poco de práctica al principio, después resulta mucho más fácil que no ser amable y comprensivo. Y desde luego es mucho más gratificante que ganar una pelea dialéctica. Nos enseñaban que en caso de pelea debíamos ser amables con el adversario, tanto si ganábamos como si perdíamos. Nos decían que era mejor que nos diésemos un par de manporros en el recreo y nos reconciliásemos después que no hacer nada y guardar el rencor y la ira en nuestros corazones (creo que esta parte ahora no sería políticamente correcto enseñarla...). Y a los compañeros que hacían deporte dentro de equipos formales, le insistían aún más en estos temas. Por cierto, también fomentaban el contacto físico y había muchos juegos y actividades dedicadas a ello (esta parte hoy tampoco es políticamente correcta, más allá de la guardería y aún en esos lugares los padres se quejan de contagios de gripe, varicela...).
Vendría a ser eso que Eduard Punset viene pidiendo desde hace años: una asignatura o un contenido de inteligencia emocional. Entonces este término no era nada conocido. Pero Punset seguro que recuerda perfectamente que cuando era un niño, un adolescente, este tipo de cosas impregnaban las clases de cualquier asignatura y la vida era mucho menos competitiva. Y cuando se competía se hacía desde el respeto y la empatía para con los adversarios. con honor, nos decían "Si ves que un hombre joven no cede el asiento en el metro a una embarazada, debes afearle la conducta. Si ves que un hombre pega a una mujer, has de impedirle que le haga daño. Si un machote te llama maricón en la cola del cine, sonríele, él no espera eso, si insiste defiéndete pero no seas tu quien inicie una pelea"... si no haces estas cosas, no digas a nadie que has estudiado aquí. Además, no te creerían
Que tiempos aquellos... los de ahora también son buenos. Pero somos muchos, vivimos demasiado alejados (emocionalmente); las puertas de nuestras viviendas están tan cerca de las otras, nuestras paredes son tan finas, que ahora consideramos la proximidad como una amenaza a la intimidad en lugar de una ventaja para la comunicación
#25 De nuevo tengo que quitarme el sombrero. Sin duda son todas virtudes que nos vendrían muy bien en estos tiempos. A mí, por suerte (aunque entonces no lo veía como tal), también me tocó educarme en un colegio donde se guardaban algunas de las viejas prácticas. Siempre he dicho que si no fuese por aquella formación, jamás habría desarrollado la memoria como lo he hecho o hubiese aprendido otras cosas que hoy día parecen extintas. Luego la vida también me ha ido enseñado. Es cierto que a veces, en la dialéctica, puedo ser un poco vehemente. Pero es que estoy muy indignado con lo que está ocurriendo y es como un grito para que despertemos y pasemos a la acción. Por cierto, a mí también me da cosa no conocer a mis vecinos. Llevo en mi nuevo piso unos pocos meses, pero creo que quedaría un poco friki ir presentándome puerta por puerta. No sé, lo desconozco casi todo acerca de la etiqueta vecinal.
#3 Pruebas ningunas. Pero el sentido común dice que es absurdo. Otra cosa es algún tipo de intimidación, situación desagradable o presión excesiva, por motivos sexuales o sentimentales, que eso es algo que la mayoría de mujeres experimentan en algún momento de su vida. Ahora, violación… eso es el 20%. Ahora, si incluimos el concepto de «abusos sexuales», depende de hasta qué punto se estira el concepto de «violación».
cc/ #17
#27 La realidad es que nuestras prisiones está ahora alrededor de los 71.000 presos, mientras que en Alemania son unos 47.000 (siendo ellos prácticamente el doble de población).
¿Verías eso como un síntoma de una escasa capacidad disuasiva de la policía o de la judicatura españolas?
#29 Desde varios puntos de vista:
(si conocieses los métodos de la policía rusa entenderías mejor esta última pregunta...). Yo sé que la policía lo de la prevención lo tiene muy difícil. No se les puede pedir que detengan a un marido celoso y cabrón antes de que le pegue dos tiros a su esposa, si con antelación no existían indicios o denuncias que indicasen que eso pudiese ocurrir. Pero tengo claro que pondría más efectivos a trabajar las calles, bien trabajadas y muchos menos en las unidades UIP preparándose para una Guerra Civil que ya pasó.
Nuestros tribunales hacen un uso excesivo y abusivo de las penas de privación de libertad. Más aún en los casos de "prisión preventiva" (es decir, presos pendientes de que se les confirme si habrá juicio o no); aunque estos son una pequeña parte del total, el Tribunal de Estrasburgo hecho constar en muchas sentencias que en España se enerva el principio de Presunción de Inocencia y no se aplica el de Tutela Judicial Efectiva (ambos, derechos Constitucionales) con demasiada frecuencia. Si las sentencias del Tribunal de Estrasburgo fuesen vinculantes* algunos miles de esos presos no estarían en prisión
Es decir, en las cárceles españolas hay muchas personas que no tendrían que estar allí. Porque no son asesinos, violadores, terroristas, mafiosos, grandes traficantes de droga ni grandes estafadores (de estos últimos hay poquísimos). O sea, no constituyen un peligro real para el resto de la sociedad. Podrían vivir perfectamente integrados en sus grupos sociales y familias y, asistiendo a programas de reeducación. Mira entre 2009 y 2010 entraron en prisión más de 1800 personas por delitos relacionados con el tráfico (con el rodado)... aparte de aquellos que provocaron accidentes en los que hubo muertos, y en ese caso es homicidio involuntario; el resto, que pintaban en prisión ?? Yo te lo diré: recibir programas de formación sobre circulación vial y algunos prepararse para pasar de nuevo por la autoescuela. Otros también deberían haber recibido ayuda para dejar el alcohol y algunos la recibieron pero esos programas son de acceso voluntario. Aparte de eso, claro, mezclados con el resto de los presos... pues como se suele decir, aprenderían cosas que no sabían y que no tienen que ver con la circulación vial...
Esa gente, tuvo que dejar sus trabajos para pasar 4, 6, 8, 9 meses en prisión (es evidente que todos eran reincidentes, o no habían pagado las multas impuestas), muchos perdieron el trabajo. Sus familias sufrieron las consecuencias de su encarcelamiento y después de su falta de trabajo y de paso costaron al Estado muchos miles de euros que hemos de pagar todos. Ya me dirás donde está la ventaja... que se consiguió con meterles en prisión durante ese tiempo.
Desde el punto de vista de la Institución Penitenciaria el tema es mucho peor. Lo conozco bastante y sería largo de explicar. Pero en resumen: el papel primordial que la Ley Orgánica General Penitenciaria les fija, que no es otro que la reinserción social de los presos, no lo cumplen. Las cifras de reincidencia son un buen ejemplo de ello, pero sólo reflejan una pequeña parte de la realidad. En general, se podría afirmar que las prisiones se construyen ya con el fin de incumplir la Ley que las regula. Los abusos son constantes, las torturas demasiado frecuentes, la discrecionalidad en el cumplimiento de la Ley es de vergüenza, la aplicación de políticas y doctrinas que no están en ninguna Ley debería ser motivo suficiente para meter en esas mismas cárceles a los que las aplican. Ya el simple hecho de que en un momento determinado (no recuerdo la fecha) las prisiones pasasen a depender del mismo ministerio que la policía, dice mucho.
No se aplican beneficios penitenciarios recogidos en la Ley porque podrían causar "alarma social" ¡!; se intenta siempre añadir a la privación de libertad otro tipo de penalidades que no está recogidas por la Ley y además están prohibidas por la LOGP y la propia CE. En muchas ocasiones se hacen trampas para mantener en prisión a determinados presos que están próximos a cumplir las condenas... y además se hace con la connivencia de las fiscalías.
Mejor lo dejamos en cuanto a la policía... hombre, si por ellos fuese, estarían en prisión todas las personas que detienen y además no saldrían nunca. Lo de la capacidad disuasoria de la policía es otro tema. Un asunto que tendrían que aprender primero ellos y me consta que en las academias se lo enseñan y además insisten mucho en ello. Uno de los cometidos de la "presencia policial" en las calles de las ciudades es ese, disuadir a los potenciales delincuentes. Pero como puedes ver ellos se dedican a disuadir inmigrantes, vagabundos, raterillos, y sobre todo a ciudadanos libres en el ejercicio de derechos constitucionales, como se ha venido viendo en los últimos meses.
Cuantos policías has visto ayudando a una viejecita a cruzar un paso de peatones ?? Ahora compáralo con el número de policías que has visto apaleando ciudadanos que se manifestaban pacíficamente por unas u otras razones. O compáralos con el numero de policías que has visto poniendo multas en la carretera o haciendo controles de alcoholemia en las ciudades. Pero... donde están cuando un portero de una discoteca mata de una paliza a un chico que pasaba por allí ?? Por qué no son capaces de encontrar el cuerpo de Marta del Castillo ?? Va a hacer dos meses que desaparecieron dos niños en Córdoba, el padre lleva ya más de un mes en prisión preventiva; ayer ¡! comunicaron a INTERPOL la desaparición para que sean buscados también fuera de España ¿¡!? Ayer... han encontrado a los niños ?? No. Por que ?? Bien... esto ya es una opinión: porque desde el primer momento creyeron que el padre los había asesinado y en esa tesis se mantuvieron, por lo menos hasta ayer. Porque cuando tienen un sospechoso en la cárcel se relajan y creen que ya está todo resuelto (como en las películas...).
Tu crees que esta policía que tenemos disuade a algún delincuente habitual de cometer un delito ?? Crees que las mafias rusas que por aquí andan en tomando el sol, van a dejar de cometer un atraco por miedo a la policía española ??
#31 Tus comentarios son todos para guardarse y releerse de cuando en cuando. Nadie me había explicado tan bien este asunto. Otra vez gracias.
#29 El estudio separa claramente la violación (sufrida por un 20% de las mujeres encuestadas) de "otro tipo de violencia sexual" (sufrida por un 45%). En actos de violación se incluyen:
Penetración forzada: 12,3% de las mujeres
Penetración tras el suministro de drogas en estado de inconsciencia: resto.
#37 Gracias. Pues en ese caso no me lo creo.
Es una barbaridad. Te puedes esperar algo así de un país africano en guerra..
O es mentira, o cuentan como violación una palmada en el culo. No pueden ser tan bastardos.
#5 Está bien que nos indigne, como para no, pero ¿por qué vamos a dudar del estudio? Si han hecho un estudio para conocer la realidad y este es el resultado, deberíamos indignarnos y reflexionar sobre él. Vamos, es lo que yo creo.
También dice: "Cerca de 1 de cada 7 hombres ha experimentado violencia física seria por parte de su pareja íntima en algún momento de su vida, de acuerdo con el informe".
"un 18,3 por ciento de las mujeres y un 1,4 por ciento de los hombres"
No me creo ninguna de las dos cifras lo siento.
#1 No tengo ninguna prueba de que sean falsos, y ¿tú?
#3 Tampoco. Por eso he dicho: "No me creo..." y no: "Sé de buena tinta que...". Esa es mi opinión. ¿Te gusta?
#10 +1, has contestado a la par que yo.
En este caso, tu respuesta no es la más adecuada, no crees ?? Es decir, tu eres quien envía la noticia. Por tanto tu eres quien debe asegurarse de que no está enlazando contenidos, dudosos, falsos, manipulados... No quiero decir que tengas que "comprobarlo" o contrastar esa información, eso es cosa del diario El Mundo que es quien la ofrece; pero si que debes hacer uso de un poco de sentido común y de criterio a la hora de seleccionar las noticias que envías.
En todo caso, está claro que la opinión que a otro usuario acerca de los datos que aparecen en la noticia no merecen una respuesta así: "No tengo ninguna prueba de que sean falsos, y ¿tú?"
#1 manifiesta su opinión y su incredulidad en un comentario. Una opinión que en cierta medida los cuestiona, los pone en duda. Pero no es ella quien tiene que demostrar que son falsos. No estamos en un juzgado.
A mi la gente que manifiesta aquí sus opiniones por escrito me merece bastante más respeto que la que vota negativo sin ofrecer ninguna explicación.
#10 Precisamente eso es lo que preguntaba. Poner en duda no es decir: "Dudo de esos datos", es explicar por qué dudas, de lo contrario el comentario no aporta nada útil y tiene muy poco mérito. En todo caso no quería resultar ofensivo, quizá no me expresé con habilidad, estoy un poco agotado después de todo el día.
#1 Es un estudio del Departamento de Sanidad, así que me parece bastante fiable. No se publica algo así sin pruebas concluyentes.
#28: En España ha habido algunos casos que pueden considerarse asesinos en serie, pero no se les puede meter en la categoría de psicópatas puros, porque existen otros elementos que los alejan de esa categoría. Como el muy conocido caso de Puerto Hurraco...
Normalmente los americanos llaman a acontecimientos como Puerto Hurraco o el caso reciente en Lieja asesinatos múltiples o spree killings, no en serie. La psicología de gente como Anders Breivik es muy diferente de la de asesinos en serie como Ed Gein o Ted Bundy.
http://en.wikipedia.org/wiki/Spree_killer
http://es.wikipedia.org/wiki/Spree_killer
#30 Eso es a lo que me refería antes. Los hermanos de Puerto Hurraco entrarían e esa difinición: "spree killer, también conocido como "asesino relámpago", es alguien que se dedica a cometer múltiples asesinatos en un corto período y en distintos lugares", con calzador; porque no es que se "dedicasen" a eso. Fue algo puntual en sus vidas. Y teniendo en cuenta las motivaciones, no se hasta que punto los psicólogos pueden ligar un conflicto familiar/vecinal con otro tipo de motivos que más ligados a la xenofobia o al racismo. Pero la psicología no es algo que me interese mucho y no tengo gran idea. Yo prefiero psiquiatras y neurólogos me dan más confianza.
Gracias por el link
¿y en España? Digo, para comparar.
#21 Un macro estudio en España con una muestra de 9000 mujeres ?? Pues... si no la hizo el Ministerio de Igualdad mientras existió como ministerio y después como Secretaría General; dudo mucho que otro organismo oficial la vaya a hacer. Las macro encuestas del CIS contienen a veces alguna pregunta de este tipo; pero suelen estar centradas en el uso de anticonceptivos, contraceptivos, edad de comienzo de los contactos sexuales entre adolecentes... Así tan específica no creo que la hagan. Es un tema sensible y por muy bajos que salgan los resultados, no hay políticos con ganas de asumir ese tipo de cosas.
Y a la Institución Penitenciaria que es la otra casa donde tienen datos de este tipo de delitos; como es evidente, no le está permitido compartirlos sin autorización y revisión por parte del Centro Directivo y el Ministerio del Interior. A veces publican datos sobre numero de personas cumpliendo condena, número de presos preventivos, nacionalidades de los presos o incluso sobre las patologías más frecuentes en prisiones, así como los de incidencia del VIH y el VHC... pero sobre delitos, es más raro.
#22 Brillante pues, prefieren difundir datos que redundan en discriminación por orígen nacional que en mostrar datos sobre el peligro que sufren las mujeres en España.
#23 Puede que los haya. Simplemente yo no los conozco. En los del CIS conozco muchos formularios de encuestas generales y ese tipo de preguntas no están. No así de específicas. Y si, tienes razón, prefieren tener como referente las ficciones de la "opinión pública" que además habría que llamarla para ser justos "opinión publicada" porque el público poco pinta en lo que se difunde a través de los medios de comunicación tradicionales; y eso que ellos llaman "alarma social".
Y cuando digo ellos, no me refiero sólo a los gobiernos sino más bien a los Ministerios de Justicia e Interior. Te sorprendería ver en cuantas sentencias judiciales y sobre todo en cuantos recursos, incluso en segunda instancia aparecen esas palabras juntas "alarma social".
Y cuando otras encuestas que no queda más remedio que hacer; porque están financiadas y dirigidas por la UE, los datos que arrojan vienen a corroborar esto que sospechamos. Por ejemplo, hace poco una de esos estudios (porque estos se basan en números reales) de la UE dice que: "España es el país europeo de su entorno que tiene el índice de criminalidad más bajo" y que al mismo tiempo: "España es el país europeo de su entorno que tiene mayor número de presos, casi doblando a Alemania, Francia, Italia y Reino unido".
Claro... como van a gustar este tipo de datos a nuestros queridos políticos ?? No los pueden explicar (tienen difícil explicación); no los pueden rebatir (no es una encuesta encargada por un periódico); sólo pueden callar y esconderse.
Tango un amigo que fue comisario de polícía hace muchos años y con respecto a estos datos bromeaba: "coño ¡! en realidad tienen razón, aquí la costumbre siempre fue encerrar a la gente y después ya se verá si se les suelta o no".
Y si. A la luz de esos datos parecería que en España tenemos una policía al estilo de la película Minority Report Pero la realidad es que el índice de criminalidad es bajísimo. Y esto es algo que se aleja mucho de la imagen que ofrecen los medios de comunicación de masas. Porque siempre están insistiendo en lo mismo, porque el sonido de las ambulancias, la sangre y la violencia, venden. Es morboso.
La realidad es que nuestras prisiones está ahora alrededor de los 71.000 presos, mientras que en Alemania son unos 47.000 (siendo ellos prácticamente el doble de población).
Pero si en la tele te ponen siempre al taxista que dice que las calles están muy mal; el tendero que le robaron 2 veces en el último mes; al joyero que le rompieron el escaparate la semana pasada; o incluso al policía que ocultando el rostro (como casi siempre) dice aquello de: "nosotros les detenemos pero los jueces los sueltan, entran por una puerta y salen por otra"... pues parece que en las cárceles españolas no hay presos. Pero esa no es la realidad. Las cárceles están petadas, la gente vive en malas condiciones y hacinada, últimamente la alimentación ha empeorado, porque la crisis también les afecta. Los servicios médicos de las prisiones son (con excepciones) lo peor que te puedes encontrar en España.
Claro, esto no interesa. Las verdades no interesan. Es más rentable y populista dar por buena la sensación de que lo que sale en los medios es real. Y sólo se apean de la burra cuando viene la UE con los datos reales y "les quita la subvención". Pero eso también lo ocultan; ese dato (millones de euros) tampoco se publican. Así que, esa parte del negocio la conocen los que están en ello y algunos que tenemos una relación periódica con prisiones.
Y después están las manipulaciones interesadas. Ayer mismo estaba en Pendientes de MNM una noticia que, aprovechando un asunto muy morboso, sugería claramente que el culpable de que lo que contaba la noticia estuviese sucediendo la tenía un determinado Juez de Vigilancia Penitenciaria al que Interviú y Faro de Vigo tienen entre ceja y ceja desde hace años (desconozco el motivo) y cualquier asunto en el que aparezca este magistrado, lo aprovechan para manipular la información en su contra y/o criticarle por otros temas que no son el asunto central de la noticia.
1468677
En esa noticia aparecen cosas realmente escandalosas: "Fuentes de Instituciones Penitenciarias informaron a FARO DE VIGO que en el año 2010 el INSS solicitó información sobre Pisonero Domínguez a la prisión de Ourense para cruzar sus datos con los de condenados por violencia de género. La dirección del centro de Pereiro de Aguiar informó de que percibía la pensión de viudedad de clases pasivas, según indicaron las mismas fuentes".
Donde dice Fuenres de Instituciones Penitenciarias informaron a Faro de Vigo... están manipulando. IIPP jamás facilita ese tipo de datos a nadie que no sea el juzgado que le condenó. En realidad debería decir: "un funcionario de la prisión de Orense cuyo nombre nos guardaremos nos ha fitrado esta información de forma clandestina y en contra de la Ley y de su propio reglamento como funcionario público".
Pero lo más grave, es que se piden esos datos para intentar quitarle al preso (un asesino convicto y confeso, a efectos legales) la pensión de viudedad "haciendo uso de la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género". Que es la única ley que permite ese tipo de actuaciones. Ahora fíjate en la fecha de comisión del delito (1998) Y en la de la sentencia definitiva (El Tribunal Supremo dictó una resolución en 2001 que estimaba parte de su recurso y le redujo la pena de 32 años impuesta por la Audiencia de Valladolid, a 26 años), y para finalizar en la fecha de promulgación de la conocida como Ley de Violencia de Género (diciembre de 2004).
Bien... no se si tu sabrás esto pero estoy seguro que los de Faro de Vigo si lo saben; La Constitución Española contiene un principio que también está en el Código Penal que dice claramente que "ninguna persona puede ser condenado por un delito que no figuraba como delito en el CP cuando se cometió", en consecuencia se prohíbe "la aplicación retroactiva de las penas que conlleven privación de libertad, a no ser en el los casos que se establezca lo contrario porque beneficie al reo".
Está claro no ?? la fecha de comisión del delito es 1998; algunos tribunales prefieren aplicar la fecha de la sentencia (en contra de la jusrisprudencia del Tribunal Supremo), esa es 2001. Entonces no es legal aplicarle normas o artículos de una ley de diciembre de 2004. Para qué piden los datos de sus pensiones, si saben que no pueden quitársela ?? O si, pero cuando llegue al Tribunal Supremo ganará y tendrán que devolverle lo retenido (más lo intereses que fije el tribunal) y seguir pagándole. Este es un vicio muy común en la Institución Penitenciaria con respecto a ciertos delitos, porque así lo determina la doctrina (no la Ley) del Ministerio del Interior, teniendo en cuenta "la alarma social de cada momento". Un placebo para el pueblo.
Y después, en el mismo artículo se meten dos veces con el Juez de Vigilancia. Que no ha hecho más que otorgarle a este preso los Beneficios Penitenciarios que le corresponden, según le Ley y en contra del dictamen de la Institución Penitenciaria (como casi siempre). El tipo lleva preso desde 1998, y su condena termina en 2018. Así que lleva cumplidos cerca de 14 años de prision. Es decir, ya cumplió la mitad de la pena y se le puede clasificar en Tercer Grado. La prisión se lo negó y el juez se lo concedió. Pero lo presentan como si fuese un favor personal del juez para con este individuo.
Cuando, además, los de Faro de Vigo y los de Interviú; saben que este juez sigue esa misma doctrina con todos los presos sin hacer discriminaciones por nacionalidad (como si hacen muchos otros en España), tipo de delito o años de condena. La Ley dice que a la mitad le corresponde esto, pues él se lo concede.
Así que, si. Prefieren los datos manipulados y los inexistentes, a los reales. Pero supongo que esto para ti no será una sorpresa.
Saludos. Lee hasta donde quieras; me extendí un poco pero lo aprovecho para mi blog
#24 Disculpa no te mencioné. El comentario #27 también responde a una parte de lo que me preguntabas. Pero en corto te diré que las cifras de criminalidad en España no tienen nada que ver con las de EEUU. El número de presos, tampoco. Y la incidencia criminológica tampoco es la misma. En los tipos de delitos hay muchas diferencias. España es un país con muy pocos asesinatos y homicidios. La criminalidad aquí es de más bajo nivel.
Nuestro sistema judicial es "en teoría" y en la práctica en muchos casos, mucho más garantista que el de EEUU; aunque allí, la institución del jurado funciona mejor, tienen una larga experiencia. Nuestro derecho se basa en el francés, el de los EEUU no bebe de esa fuente. Aparte de todo ello, hay factores genéticos que nos diferencian mucho de la mayoría de los estadounidenses. Por ejemplo; es un hecho muy poco conocido que entre los latinos "no hay psicópatas puros"; es decir, esos asesinos en serie que salen en las películas y series americanas, son una variedad de criminales que no se da entre los latinos. En psiquiatría y psicología tampoco están muy seguros del motivo, supongo que por ello se lo han adjudicado a la genética. Pero el caso es que aquí de eso no tenemos. Tipos como los últimos que se han cargado a tiros a un montón de gente en Noruega, anteayer en Bélgica o el tristemente famoso austriaco que tuvo a su hija encerrada tropecientos años y cinco hijos con ella... pues de eso no tenemos.
En España ha habido algunos casos que pueden considerarse asesinos en serie, pero no se les puede meter en la categoría de psicópatas puros, porque existen otros elementos que los alejan de esa categoría. Como el muy conocido caso de Puerto Hurraco... en los crímenes de los psicópatas puros no suele haber lazos familiares, amistosos ni de vecindad entre los asesinos y las víctimas, ni otros factores que es necesario tener en cuenta a la hora de calificar los crímenes.
En EEUU hay un buen numero de ellos en las prisiones; algunos esperando que los ejecuten. En Alemania y Austria también hay gente de ese tipo. En China, Japón, Rusia... Sin embargo en Polonia no. Y no. Por si lo estabas pensando las creencias religiosas o la asociación a un tipo de iglesia determinada o a ninguna; según los expertos no es un dato relevante. O sea, no es porque Polonia sea más católica, es porque los polacos son "los más latinos" de ese lado de Europa.
Saludos
#28 Muchísimas gracias por tus respuestas, tanto la 27 como la 28. Estoy aprendiendo mucho con este hilo.
#22 Gracias por la explicación, estoy aprendiendo mucho. Nunca había reparado en ello. Como parece que conoces el tema bastante bien, ¿cuál es tu impresión respecto a España?, ¿estaríamos cerca de niveles de Estados Unidos?
Y porque se me acabaron los condones que sino ...
tres palabras: fiestas de hermandad
¿o solo pasa en las peliculas?
Ok. Cualquiera puede equivocarse. Gracias por la explicación. En ausencia del lenguaje corporal y otros elementos de juicio en una conversación normal, aquí, sólo con el texto y dos docenas de dibujitos* es frecuente meter la pata. Probablemente yo también la he metido al confundir la intención de tu comentario. Mis disculpas.
No meneo la noticia, aún, porque estoy buscando alguna otra publicación con esos mismos datos y un titular menos amarillo, aunque sea en inglés. Cuando la encuentre, vuelvo y la meneo. Así en caliente, me parecen cifras tremendas. Puede que una parte de la explicación sea la que ofrece #4. Si han seleccionado las preguntas de la encuesta en ese contexto, sería aceptable. Pero claro, no estaríamos hablando de "violaciones" tal y como en España entendemos una violación: "un acto violento y premeditado* contra la libertad sexual". Sino de otro tipo de delitos contra la libertad sexual que sería más correcto calificar de "abusos sexuales". Cuando el nivel de alcohol (y a veces de otras drogas) sobrepasa los límites en ese tipo de fiestas; ocurren cosas que los que acuden a ellas no tenían planeadas cuando salieron de casa
Lo cual no quiere decir que no sea reprobable y denunciable, cualquier abuso de ese tipo. Pero claro... habría que ver cada caso y valorar en que estado de consciencia se encontraban los actuantes.
Un saludo
Relacionada: 1469673
Aunque que las dos noticias estén basadas en la misma macro-encuesta (informe del Centro para el Control y Prevención de las Enfermedades se basa en una encuesta telefónica al azar a unas 9.000 mujeres). La anterior se centra en las agresiones físicas y lo único que tiene en común con esta en la que estamos es una frase: "- Casi la mitad de quienes reportaron violación o intento de violación dijeron que ocurrió antes de los 18 años".
La noticia de el Mundo se centra totalmente en los datos referidos a agresiones sexuales. Y además ofrece datos referidos también a hombres. Es decir; "relacionada" si está. Duplicada, en mi opinión y según las costumbres de MNM, no.
Si te refieres a otra noticia que yo no he encontrado y no tienes inconveniente, copia por aquí el link. Yo sólo encuentro esa que puse, en relación a este estudio.
Saludos
Otro enlace a la misma noticia http://sociedad.elpais.com/sociedad/2011/12/15/vidayartes/1323980085_866231.html
Veamos, suponiendo que cada violador ha violado a 10 mujeres antes de ser pillado, tenemos que:
-311.259.187 habitantes.
-Un 50,8% (158.119.661) son mujeres, de las cuales 31.623.933 han sido violadas.
-Hay 3.6 millones de violadores en EEUU.
Es decir, toda la población de Madrid capital violando a 10 mujeres cada uno.
Yo no me lo creo.
#15 has contado a las menores de todas las edades?
Menos mi madre y mi hermana...