Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Probablemente el cero no exista, deja de preocuparte y disfruta la vida
Lo siento, tenía que decirlo...
Lo siento, tenía que decirlo...
#7:
Me recuerda a cuando mi hija con esa misma edad me preguntó que por qué había más números que cosas que se pudieran contar. Me quedé a cuadros...
#16:
#13 El cuento de los tres ceritos -> http://www.sectormatematica.cl/cuentos/ceritos.htm
#33:
#18 Chico, acabas de soltar una barbaridad de las gordas. Pero de las más gordas que he leído en mucho tiempo. Eso de cero/2=dos casi ceros no lo olvidaré en muchos años
#25 Los números no tienen cardinal. De hecho los enteros están definidos como el cardinal de un cierto conjunto (el cero como el cardinal del conjunto vacío, el uno como el cardinal del conjunto formado por el conjunto vacío, el dos como el cadinal de $}$...).
La definición estándar de pares e impares consiste en si un número se puede expresar como 2n o 2n+1 para n un entero cualquiera, por lo que a priori 0 se debería considerar un número par. Sin embargo por convención no se considera par ni impar.
#27 De hecho es al revés: el conjunto de los reales tiene estructura de cuerpo porque cumple ciertas propiedades, no es que las cumpla por ser un cuerpo... En todo caso la operación inversión si puede definirse correctamente sobre el número cero, aunque no podría cumplir entonces la condición de que multiplicarlo por su inverso dá como resultado la unidad.
Por su parte a menudo se considera la recta real ampliada (o la compactificación de R, o la proyectivización de R) que consiste en una circumferencia a base de añadirle el punto del infinito y unir en él ambos extremos de la recta real; en este conjunto se puede definir sin problemas el inverso de 0 como el punto del infinito.
#25 Los números no tienen cardinal. De hecho los enteros están definidos como el cardinal de un cierto conjunto (el cero como el cardinal del conjunto vacío, el uno como el cardinal del conjunto formado por el conjunto vacío, el dos como el cadinal de $}$...).
La definición estándar de pares e impares consiste en si un número se puede expresar como 2n o 2n+1 para n un entero cualquiera, por lo que a priori 0 se debería considerar un número par. Sin embargo por convención no se considera par ni impar.
#27 De hecho es al revés: el conjunto de los reales tiene estructura de cuerpo porque cumple ciertas propiedades, no es que las cumpla por ser un cuerpo... En todo caso la operación inversión si puede definirse correctamente sobre el número cero, aunque no podría cumplir entonces la condición de que multiplicarlo por su inverso dá como resultado la unidad.
Por su parte a menudo se considera la recta real ampliada (o la compactificación de R, o la proyectivización de R) que consiste en una circumferencia a base de añadirle el punto del infinito y unir en él ambos extremos de la recta real; en este conjunto se puede definir sin problemas el inverso de 0 como el punto del infinito.
#13:
#10 Ya peco yo por ti.
#7 Brillante. La mente de los niños no tiene prejuicios. La última de la mía: "me cuentas cómo se hizo "todo esto""? Ala, a pensar.
Como quiera que empezamos desde el Big bang, le encanta la historia, porque es muuuuy larga. Quizá los creacionistas deberían pensar en que su versión en miu aburrida: vino dios y los hizo todo...
#7 Brillante. La mente de los niños no tiene prejuicios. La última de la mía: "me cuentas cómo se hizo "todo esto""? Ala, a pensar.
Como quiera que empezamos desde el Big bang, le encanta la historia, porque es muuuuy larga. Quizá los creacionistas deberían pensar en que su versión en miu aburrida: vino dios y los hizo todo...
Comentarios
Probablemente el cero no exista, deja de preocuparte y disfruta la vida
Lo siento, tenía que decirlo...
¿Cómo que el cero no es nada? Es un aviso muy serio de saldo negativo en la cuenta bancaria.
El cero son los padres.
#1 El cero te ama. Disfruta la vida en el cero
¿es par o impar?
el cero a veces duele, y mucho
Me recuerda a cuando mi hija con esa misma edad me preguntó que por qué había más números que cosas que se pudieran contar. Me quedé a cuadros...
#5 No es par ni impar, simplemente estoy pensando que no es nada (segun la niña).
las muñecas Barbies han deteriorando el cerebro de las niñas
#9 Siempre caigo en la trampa de querer votar negativo comentarios en mis propias noticias
Vale, sí, el cero es un actor del follonero.
El 0 es rojo, muy rojo... en la cuenta del banco
#10 Ya peco yo por ti.
#7 Brillante. La mente de los niños no tiene prejuicios. La última de la mía: "me cuentas cómo se hizo "todo esto""? Ala, a pensar.
Como quiera que empezamos desde el Big bang, le encanta la historia, porque es muuuuy larga. Quizá los creacionistas deberían pensar en que su versión en miu aburrida: vino dios y los hizo todo...
#5 Es par, obviamente, es divisible por dos dando un número entero 0/2=0.
Esto no lo dicen los niños en el libro de Pablo Motos
#13 El cuento de los tres ceritos -> http://www.sectormatematica.cl/cuentos/ceritos.htm
esto acerca al cero a las victorias de alonso
#14 nop, (casi cero/2 = 2 casi ceros), en realidad no se puede efectuar ninguna operación matemática con cero absoluto (se usan aproximaciones a cero).
Lo que demuestra que el pensamiento no es la realidad, sino que sirve para representarla...
A los seres humanos nos encanta crear conceptos, palabras, herramientas... que no sirven para nada. ¡Qué buen ejemplo y qué gran intuición infantil!
cero, cultura maya
Lo mismo pensara Camps de los ceros a la derecha en los cheques.
Be Cero my friend...
Sin el cero el binario se complicaría bastante por no decir que quedaría inutil, no quiero imaginar para trabajar con ips (¿todos en multicast?)
el cero es algo, ya es un numero con cardinal 1. (natural o no depende quien lo diga) la nada es vacio Ø. Eso si es nada. 14 algebraicamente hablando, el 0 no es par ni impar. Aunque volvemos al punto de segun que matematico, si usas 0 como un natural, si es par ya que 2*0 / 2 = 0; sin embargo si usas 0 como un no natural, la regla del 2*n / 2 ya no es valida. Porque n no pertenece al conjunto de los naturales.
#5 por orden debería ser par
el cero es una parte importante del código binario, en mates no se...
#18 Lo siento, pero eso que dices es incorrecto. La "unica" operacion no permitida con el cero es la division, esto es, cualquier operacion que necesite del inverso del cero respetco al producto. Esto se debe a que el conjunto de los números reales tiene estructura de cuerpo
http://es.wikipedia.org/wiki/Cuerpo_(matem%C3%A1tica)
La niña quién era? La de Rajoy?.
el cero es algo, ya es un numero con cardinal 1. (natural o no depende quien lo diga) la nada es vacio Ø. Eso si es nada.
mierda se me repitio el comentario
#14 #18 #27 ole, ole, eso quería ver yo una lucha matemática y no estas rabietas pueriles que tenemos algunos
#20 ¿Dices que el cero no sirve para nada? Wow!
como a esta niña le dé por estudiar en la uni informática, se va a enterar bien de que el cero en la corrección de exámenes sí que es "algo", de hecho, se le va a hacer un número muy familiar.
#18 Chico, acabas de soltar una barbaridad de las gordas. Pero de las más gordas que he leído en mucho tiempo. Eso de cero/2=dos casi ceros no lo olvidaré en muchos años
#25 Los números no tienen cardinal. De hecho los enteros están definidos como el cardinal de un cierto conjunto (el cero como el cardinal del conjunto vacío, el uno como el cardinal del conjunto formado por el conjunto vacío, el dos como el cadinal de $}$...).
La definición estándar de pares e impares consiste en si un número se puede expresar como 2n o 2n+1 para n un entero cualquiera, por lo que a priori 0 se debería considerar un número par. Sin embargo por convención no se considera par ni impar.
#27 De hecho es al revés: el conjunto de los reales tiene estructura de cuerpo porque cumple ciertas propiedades, no es que las cumpla por ser un cuerpo... En todo caso la operación inversión si puede definirse correctamente sobre el número cero, aunque no podría cumplir entonces la condición de que multiplicarlo por su inverso dá como resultado la unidad.
Por su parte a menudo se considera la recta real ampliada (o la compactificación de R, o la proyectivización de R) que consiste en una circumferencia a base de añadirle el punto del infinito y unir en él ambos extremos de la recta real; en este conjunto se puede definir sin problemas el inverso de 0 como el punto del infinito.
#18 ¿¿?? No se puede dividir entre cero, es decir 2/0 no tiene sentido, pero eso no es lo mismo que decir que el cero no se puede dividir 0/2=0 es una operación totalmente válida. Es muy simple 2*0=0 => 0/2=0, porque dividir entre dos sí está permitido.
¿Y qué es eso de que no se puede hacer operaciones con el cero? ¿Afirmas que 2+0=2 no es una operación válida?
Mentira, todos sabemos que el 0 sirve para indicar el primer elemento de un array.
#20 Acabas de dar un salto enorme hacia atrás en la historia de la ciencia. Que el cero es un concepto que no sirve para nada. Lo que tiene uno que leer.
Uno de los mayores avances de la (pre) historia de las matematicas destruida por los aplausos a una frase pueril y malograda.
Pues cuando a esa niña le de por pensar "cómo llegar a cero..." Me explico:
La mitad de "2" es 1, la mitad de 1 es 0'5, luego 0'25, 0'125, 0'0625... Nunca llegamos a cerooooooooooooooo.
Bueno, ya está.
#38 Tengo 2 manzanas y me como una. Me queda una manzana. Me como otra y me quedo sin manzanas, osea, con cero manzanas.
El cero se está echando a perder. Ahora se llevan los negativos.
#39 Estarán dentro de tu aparato digestivo, además, no creo que te comas el corazón.
#2 Cero no es saldo negativo, es eso, nada.
-1 es resultado negativo
Me recuerda a cuando mi hermana, mi vecina y yo teníamos discusiones (con 3 o 4 años) de cómo era el infinito, estabamos entre que era como el mar, porque no veíamos el final, o que era como una pelota porque empezabas a contar y no podías parar.
#38 Llegamos a cero en el límite. (Newton)
Doble negativo, por lo tanto, cero es algo.
El cero está para generar NaN's e Inf's y tocar las pel....
Y tiene razón.
#18 revisate matematicas de prescolar: si tenemos cero caramelos y los repartimos entre dos...
Ningún número existe, son idealizaciones, herramientas de la mente para comprender la realidad. Los colores tampoco existen, sólo en nuestro cerebro.
#33 es lo mismo decir que R es cuerpo porque cumple determinadas caracteristicas que decir que R cumple determinadas caracteristicas porque es cuerpo. Es una equivalencia en toda regla
Y si, por poder puedes definir la division del cero. y puedes definir que 1/3=5 y puedes definir lo que quieras. Ahora, si hablamos de la definicion usual de division que se aplica a los numeros reales, esto es a/b= a*b^-1 , puesto que el cero no posee inverso respecto al producto no puedes aplicar la definicion de division en los casos b=0
#50 La definición de cuerpo es un conjunto dotado de unas ciertas operaciones tal que cumple ciertas ecuaciones. R no es un cuerpo hasta que no has comprobado que cumple las condiciones de la definición; por tanto no puedes hablar de la implicación 'R es cuerpo, luego cumple tales propiedades' hasta que no has comprobado previamente que R cumple las propiedades requeridas.
Respecto a tu segundo comentario te recomiendo que le eches una ojeada al primer capitulo de McKenzie-McNulty (Algebras, lattices and varieties Vol. 1) en el que dotan a (K,,1,0}) de estructura de álgebra abstracta en los casos en que es un cuerpo. Para ser el símbolo ^ una operación algebraica se requiere que esté bien definida para todo elemento de K, en particular para el 0, por lo que simplemente se le asigna un valor cualquiera a 0^ y la propiedad de inversión respecto * se encuncia para todo elemento de K distinto de 0.
Los romanos no lo conocían. Fué un logro aprender el concepto. Ahora, que un niño no sepa lo que es es una novedad. Bienvenidos al siglo 2.
#51 Por cada teorema demostrado, Dios mata un gatito.
cero igual a cero
Matemáticamente el cero sí tiene mucho significado. Es el elemento neutro del anillo (o era cuerpo)
Alguien con mejor álgebra que yo (que la tengo oxidada y más a niveles tan básicos) podrá ampliarlo.
#51, mira, no te había visto
cero es el único número que puede ser negativo #2 y positivo #22 a la vez
#9 multiplícate por cero!
#55 Bueno, es que investigo en álgebra
#57
.
Dejé todo este mundo de anillos, grupos y demás hace mucho. Ya sólo me dedico a las autofunciones, autovalores y espacios de Hilbert (qué mágica la mecánica cuántica, y qué pronto voy a olvidarla) que como se da por hecho lo anterior...pues fácil,
#58 Ostras, que follones en su día con los operadores autoadjuntos y los simétricos... ya casi había olvidado el maldio teorema de Rellich! Te odio!
#20, estoy de acuerdo. Entre algunas cosas: el cero, el "valor" del dinero, el amor como sentimiento (que sí, pero más bien es un conjunto de reacciones químicas, pero eso no es tan romántico), entre muchos otros.
#33 vuelve a leer porque lo has visto mal.
Quería decir un ejemplo como este expresándolo sin números, un límite cuando tiende a cero.
0,00000000001/2 = 0.000000000005 + 0.000000000005.
0,0000000000000001/2 = 0.00000000000000005 + 0.00000000000000005.
0,000000000000000000001/2 = 0.0000000000000000000005 + 0.0000000000000000000005.
Lo mismo que se sabe que cualquier número entre cero tiende a infinito, pero no es lo mismo
2/0 que 4/0 para realizar operaciones matemáticas.
Porque en realidad se usa un límite tendiendo a cero y 4/0 crece mas rápido que 2/0.
4/0,1= 40
4/0.01= 400
4/0.001= 4000
4/0.0001= 40000
4/0.00001= 400000
2/0,1 = 20
2/0,01 = 200
2/0,001 = 2000
2/0,0001 = 20000
2/0,00001 = 200000
#61 Que no hijo que no, que 0/2=0, ni límites ni leches. Igual que 2+0=2, y 2-2=0. Aquí no hay límites y son operaciones perfectamente válidas.
Y nos podemos ir a cosas más exóticas, como integrales y esas cosicas.
#59 Larga vida al operador autoadjunto,
Personalmente... Se equivoca la niña y se equivoca la licenciada.
Los números en su totalidad no existen. No es igual 1 manzana a otra manzana diferente. Son como el dinero y son creados por nosotros para darnos una mejor manera de pensar y expresarnos
No es lo mismo si juegas a Tennis y coges una manzana que si tienes hambre. Lo mismo funcionan los números.
Los números pueden ser de la forma más tradicional, contar elemetnos o por ejemplo marcar distancias, una distancia 0 seria tu de ti mismo. Se puede aplicar lo mismo a angulos, velocidades, aceleraciones y lo que quieras.
...si lo pensamos es un círculo.
¡multiplicaos por cero!
#61 Cito textualmente de #18:
"nop, (casi cero/2 = 2 casi ceros), en realidad no se puede efectuar ninguna operación matemática con cero absoluto (se usan aproximaciones a cero)."
Para empezar no tiene nada que ver 0/2 (de lo que hablabas en #18) y 2/0 de lo que estás hablando ahora. Continuamos con el hecho de que esa extraña operación con los 'casi ceros' no tiene sentido alguno, y finalmente vas y dices que no se puede efectuar ninguna operación matemática con el cero 'absoluto' (absurdo, bien que sumas y restas ceros 'absolutos' sin problema alguno, como bien indica #63).
De lo que hablas en este nuevo post es sobre considerar límites para k/x con x->0 y k entero, aunque no veo a donde intentas llegar demostrando que ambos límites tienen a infinito...
Si es que a la gente le encanta hacerse el interesante... #64
#1 ¿el "deja de preocuparte" incluye "mira la tele", "no leas", "no te hagas preguntas"?