El gobierno chino ignoró las advertencias de 5 eminentes sismólogos que avisaban sobre la inminencia de un gran terremoto en la provincia de Sichuan y que mató a más de 70.000 personas. Geng Qinguo renombrado sismólogo dijo el 26 de abril en conferencia de prensa que un terremoto de más de 7 en la escala de Richter se produciría en las fronteras de Sichuan y Gansu, incluso predijo que el hecho ocurriría en la primera quincena de mayo. Nada se hubiera sabido si un colega de Geng, Li Shihui no lo hubiera publicado en Internet.
Comentarios
Además,una semana antes del terremoto todos los sapos de la zona decidieron que era mejor cambiar de aires y masivamente se tomaron las de Villa Diego.
Posiblemente los sapos sepan algo que los científicos no saben.
#4 No no lo disculpo. Su acotación es irresponsable y sospechosa. Trae una nota de una agencia noticiosa del gobierno chino que además hace referencia a un informe psudocientífico del año 1997. Esta nota salió inmediatamente después que el blog del científico chino que denunció el hecho fue cerrado por el gobierno.
La fuente que yo cité es un periódico australiano de 1a linea que a su vez lo tomó del Sunday Times. Los errores que Ud. imagina son atribuibles a su defectuosa traducción o más probablemente a su mala intención.
Lo suyo es LAMENTABLE
#9 La noticia refleja un acontecimiento real. La fuente es irreprochable. No hay errores ni amarillismo.Su intento de polémica es pueril, mejor preocúpese por las "noticias" que publica usted(todas cerradas)
¿Que haría el gobierno Español si 5 respetados sismólogos advirtieran que dentro de 15 días iba a haber un terremoto?
Los gobiernos suelen ser extremadamente lentos reaccionando a cosas como esa. Solo lo hacen más rápido si existen un plan de contingencia aprobado y ensayado para ese caso en concreto (suelen tardar años en desarrollar/aprobar/ensayar esos planes).
En el caso concreto de España seguramente se les pasarían los 15 días discutiendo quien tiene la culpa del terremoto y quien tiene las competencias... y después del terremoto pasarían más tiempo echándose las culpas los unos a los otros por no haber reaccionado a tiempo que ayudando a las victimas.
El problema, es que este tipo de noticias salen a la luz solo cuando pasa, quiero decir, estaria bien saber, cuantas veces esos sismologos han advertido sobre terremotos, que no han ocurrido. Porque es posible, que pase lo mismo que en la historieta del lobo.
Mis disculpas por anticipado al que ha enviado esta noticia. Me temo que no sólo es un tema ya trillado y que se debería dar por zanjado, sino que además el artículo original está lleno de errores y cosas que sólo pueden clasificarse de estupideces.
Los terremotos, a día de hoy, no pueden predecirse. Es decir, se puede inferir la probabilidad de un terremoto en una zona más o menos amplia en un intervalo de tiempo más o menos amplio, pero no se puede decir a ciencia cierta cuándo o dónde va a ocurrir la catástrofe. Pero claro, una vez que todo ha pasado, es muy fácil decir "yo lo predije". Especialmente en un país con tanta gente, con tantos expertos y "expertos", es posible que haya habido alguien que haya dicho que iba a haber un terremoto. Pero entre eso y lo que se sostiene en la noticia hay un mundo de diferencia.
Recomiendo la lectura de un artículo publicado en el China Youth Daily y traducido al inglés aquí: http://www.zonaeuropa.com/20080601_1.htm
De ahí se puede ver que ni las supuestas predicciones fueron tales, ni el Gobierno "ignoró" los avisos. Decir eso es demagogia irresponsable. De ahí que el gobierno esté luchando ahora contra esos falsos rumores, pero los artículos originales siguen disponibles en China... ¿dónde está ahí la supuesta censura?
Echar mierda, eso es lo único que se les ocurre a muchos con todo lo que tiene que ver con China.
Busquen HAARP en google y entendereis quienes son realmente los autores de terremotos,tsunamis,huracanes y un largo etc.
Tambien pueden informarse de lo que son los chemtrails por si les quedan algunas dudas.
Igual piensan que es ciencia ficcion pero no lo es.
#5, yo no pienso que sea ciencia ficción, está claro quienes son los culpables. Lo que me pregunto es cuánto tardarán en darse cuenta de que en realidad estamos siendo controlados y lentamente invadidos por los Skrulls. ¡Malditos alienígenas!
#7: Seamos claros. Me da completamente igual que me disculpes o no. Mi expresión es más un signo de respeto por el hecho de haberte molestado en enviar la noticia que por la noticia en si misma o por tu persona.
Una vez quitado eso de en medio, analicemos la situación, empezando por tus críticas al enlace enviado (entiendo que a eso te refieres cuando hablas de "acotación").
"Trae una nota de una agencia noticiosa del gobierno chino": Primer error. La noticia fue publicada en un medio de comunicación chino, controlado por el Gobierno, cierto. Pero no se trata de una noticia de agencia. Esto debe quedar claro, sino la opinión de un columnista que es particularmente acertada, a mi modo de ver.
"hace referencia a un informe psudocientífico del año 1997". Informe publicado en la revista Science por profesores de las universidades de Tokyo, California y Bolonia, al que se hace referencia por su papel de origen de un intenso debate académico sobre la capacidad o no de predecir terremotos con fiabilidad. Las conclusiones de ese debate están, claro, abiertas a interpretación, pero lo que está claro es que no hay pruebas fehacientes y reconocidas como tales por la comunidad científica de que los terremotos pueden predecirse con exactitud. En cualquier caso, difícilmente el artículo puede calificarse de "pseudocientífico" (excepto, claro está, si crees que la ciencia no se publica en Science...).
"Esta nota salió inmediatamente después que el blog del científico chino que denunció el hecho fue cerrado por el gobierno". Cierto. La nota salió después del cierre. De cualquier modo, el artículo original es fácil de acceder en la blogosfera china, no ha sido borrado o bloqueado por la "Gran Muralla", sino que al parecer tan solo Sina ha cerrado los blogs pertinentes. Esto no es un paliativo, está claro, pero difícilmente se puede decir que el debate se está ocultando, o al menos no con un cierto grado de éxito.
"Los errores que Ud. imagina son atribuibles a su defectuosa traducción o más probablemente a su mala intención". Tsk,tsk. Demasiado fácil el atribuir argumentos contrarios a errores. Evita enfrentarlos directamente o contraargumentar. La traducción puede no ser exacta, esto no lo sé, pero la página web de la que procede es de las que cuentan con mejor reputación en la traducción de artículos en chino.
De hecho, en cuanto buscamos un poco encontramos otras traducciones de los artículos originales, tal vez te sean más de utilidad que citar a fuentes que citan a fuentes: http://www.globalvoicesonline.org/2008/05/15/china-seismologist-claimed-sichuan-earthquake-was-predicted/
Ahora veamos los argumentos:
-Fuentes: La noticia ha sido difundida con rapidez fuera de China, entre otras cosas por el trabajo de Epoch Times, periódico que pese a tener su valor, dista mucho de ser fiable, pues es conocido por ser una buena fuente de propaganda anti-gobierno chino.
-Predicción de terremotos: Pese a lo que diga Liu Shuhui, miembro por otra parte de la CAS, dependiente del Gobierno chino, la predicción de terremotos no es tarea que se considere a día de hoy factible. Hasta que ese consenso no se produzca, y no se llegue a una idea de cómo predecir terremotos como estos, es imposible distinguir avisos reales de avisos ficticios.
-Papel del Gobierno chino: ¿Debería el Gobierno chino haber hecho más antes de la catástrofe en base a estas predicciones? No. Desde mi punto de vista, una predicción sin el respaldo general de la comunidad científica, bastante desconocida, no hecha por uno de los actuales líderes de una institución china respetada y con obvias vaguedades (como el hecho de que la zona geográfica descrita es más grande que muchos países europeos) hace que sea imposible tener una advertencia así en cuenta.
Rumores, rumores y viento. Eso es todo lo que esto es hasta que no se demuestre que los terremotos pueden predecirse y que los métodos utilizados por los que dicen haber previsto este existen y son fiables. Decir que el Gobierno chino desoyó las advertencias no tiene sentido porque implica una fiabilidad de estas predicciones que sólo puede examinarse a posteriori. Y atribuir al Gobierno chino la malicia de desechar unas predicciones "creíbles" es algo que no han hecho ni sus más acérrimos enemigos.
¿Lamentable? Lamentable es que todo esto haya que explicarlo.
Por cierto, #0, si quieres leer lo que opinan fuentes no chinas de la fiabilidad en la predicción de terremotos, esto es lo que tiene que decir el departamento de la Universidad de Washington que se ocupa de estudiar los terremotos en la zona del Pacífico que les toca:
Q: Can earthquakes be predicted?
A: Although scientists have long tried to predict earthquakes, no reliable method has been discovered. Seismicity in the Pacific Northwest has only been extensively studied for a couple of decades, and seismologists are still trying to understand the frequency and hazards of earthquakes in our region. Click Here for a more in depth discussion on earthquake prediction. http://www.pnsn.org/INFO_GENERAL/eq_prediction.html
#10: JAJAJAJA. Pobrecito, cómo te has ofendido... Bueno, tú mismo. Yo no tengo ningún afán de competir, y para mi Meneame no es precisamente un concurso de popularidad. Si mis noticias gustan a muchos, pues bueno. Si gustan sólo a unos pocos, pues bueno también. Pero si veo tonterías queriendo ser publicadas, seguiré diciendo que lo son, así es la vida.