No se puede esperar mucho de una persona que escribe esto.... que nos pillen confesados.
"Ideología significa idea lógica y en política no hay ideas lógicas, hay
ideas sujetas a debate que se aceptan en un proceso deliberativo, pero
nunca por la evidencia de una deducción lógica (...) Si en política no
sirve la lógica, es decir, si en el dominio de la organización de la
convivencia no resultan válidos ni el método inductivo ni el método
deductivo, sino tan sólo la discusión sobre diferentes opciones sin hilo
conductor alguno que oriente las premisas y los objetivos, entonces todo es
posible y aceptable, dado que carecemos de principios, de valores y de
argumentos racionales que nos guíen en la resolución de los problemas".
J.L.R. Zapatero.
(en el prólogo de un libro de Jordi Sevilla, hace 3 años)
Me preocupa que en la resolución de la ONU 1701, que está disponible en castellano y en PDF en:
No se diga nada sobre el tipo de misión a desarrollar es de ya que lo de "misión de paz" no cuela muy bien en vista a lo que están escribiendo los especialistas en estrategia, ni aparece por ninguna parte:
Las acciones que se pueden desarrollar para mantener la paz son:
-Diplomacia preventiva (conflict prevention).
-Medidas de establecimiento de la paz (peacemaking).
-Operaciones de mantenimiento de la paz (peacekeeping/PK).
-Medidas de imposición de la paz (peace enforcement/PE).
-Medidas de consolidación de la paz (peace building).
-Ayuda humanitaria(humanitarian operation).
Ya que la imposición de la paz, implica, como en Kosovo, pegar tiros, daños colaterales y en definitiva matar gente, alguien debería aclarar dentro de las "misiones de paz" en el sitio en el que se encuadra la misión de las tropas españolas y las posibles consecuencia en el caso de escalada del conflicto, que por lo que se puede ver, es previsible.
Por cierto, no tenemos que preocuparnos, el última noticia de la página No a la Guerra http://www.noalaguerra.com/noticias.shtml, es de 2003, es decir, que no hay otra guerra. Como si las guerras fueran buenas o malas en función del que te mande a ella o el que firme la resolución, si te matan estás muerto y si matas has matado, no hay matices la guerra es guerra y por desgracia, en ella muere la gente y hay daños colaterales.
Respecto a las reglas de enfrentamiento, hay que decir que España no ha participado y mientras que Francia abogaba por la diplomacia, EEUU abogaba por la mano dura y parece ser, que esta ha sido la opción que ha ganado..... que cada uno que saque sus consecuencias, pero todo esto es preocupante. Sobre todo si se lee con atención el contenido de la resolución, no hay que ser un lince para comprender lo que significa:
a) Decide, con el fin de aumentar y mejorar la fuerza en términos de efectivos, equipo, mandato y alcance de las operaciones, autorizar el aumento de los efectivos de la FPNUL a un máximo de 15.000 soldados....
b) .....autoriza a la FPNUL a que tome todas las medidas necesarias y que estime que están dentro de sus capacidades en las zonas de despliegue de sus fuerzas, para asegurarse de que su zona de operaciones no será utilizada para llevar a cabo actividades hostiles de ningún tipo....
Las reglas de enfrentamiento incluyen...
a) La defensa propia con medios proporcionados.
b) La protección de la población civil con medios proporcionados.
c) Garantizar el embargo total de Hezbolá de sus armas, su capacitación y su adiestramiento, recurriendo al uso de las armas si es necesario.
Es evidente, que lo último, no es sencillo ni se logrará la colaboración de Hezbolá.
Por cierto, el númedo dos de Al Quaeda ya ha amenazado a las tropas de la ONU.....
¿dónde están ahora los del "no a la guerra"? ¿quedan pacifistas en españa?
#2 lo que queria decir es que no van de mision humanitaria, sino que van a imponer la paz (por la fuerza si es necesario), tal y como indica la resolucion de la ONU en el comentario #3.
ZP ha engañado a España entera.. eso esta clarisimo
#1 Las misiones humanitarias también son peligrosas. Nunca van a pasearse. Hasta cuando simplemente van a montar puentes o repartir comida están en peligro. Da gracias que no sabes lo que es vivir rodeado de minas personales y que cada vez que salgas de casa no sepas si vas a volver entero
En este caso el peligro es mayor ya que ambas partes se consideran con derecho a responder cualquier "supuesto ataque" del otro.
Comentarios
Pero si iban en mision humanitaria!...oh wait ;D
No se puede esperar mucho de una persona que escribe esto.... que nos pillen confesados.
"Ideología significa idea lógica y en política no hay ideas lógicas, hay
ideas sujetas a debate que se aceptan en un proceso deliberativo, pero
nunca por la evidencia de una deducción lógica (...) Si en política no
sirve la lógica, es decir, si en el dominio de la organización de la
convivencia no resultan válidos ni el método inductivo ni el método
deductivo, sino tan sólo la discusión sobre diferentes opciones sin hilo
conductor alguno que oriente las premisas y los objetivos, entonces todo es
posible y aceptable, dado que carecemos de principios, de valores y de
argumentos racionales que nos guíen en la resolución de los problemas".
J.L.R. Zapatero.
(en el prólogo de un libro de Jordi Sevilla, hace 3 años)
Me preocupa que en la resolución de la ONU 1701, que está disponible en castellano y en PDF en:
http://www.diplomatie.gouv.fr/es/IMG/pdf/N0646506.pdf#search=%22resoluci%C3%B3n%201701%22
No se diga nada sobre el tipo de misión a desarrollar es de ya que lo de "misión de paz" no cuela muy bien en vista a lo que están escribiendo los especialistas en estrategia, ni aparece por ninguna parte:
Las acciones que se pueden desarrollar para mantener la paz son:
-Diplomacia preventiva (conflict prevention).
-Medidas de establecimiento de la paz (peacemaking).
-Operaciones de mantenimiento de la paz (peacekeeping/PK).
-Medidas de imposición de la paz (peace enforcement/PE).
-Medidas de consolidación de la paz (peace building).
-Ayuda humanitaria(humanitarian operation).
Ya que la imposición de la paz, implica, como en Kosovo, pegar tiros, daños colaterales y en definitiva matar gente, alguien debería aclarar dentro de las "misiones de paz" en el sitio en el que se encuadra la misión de las tropas españolas y las posibles consecuencia en el caso de escalada del conflicto, que por lo que se puede ver, es previsible.
Por cierto, no tenemos que preocuparnos, el última noticia de la página No a la Guerra http://www.noalaguerra.com/noticias.shtml, es de 2003, es decir, que no hay otra guerra. Como si las guerras fueran buenas o malas en función del que te mande a ella o el que firme la resolución, si te matan estás muerto y si matas has matado, no hay matices la guerra es guerra y por desgracia, en ella muere la gente y hay daños colaterales.
Respecto a las reglas de enfrentamiento, hay que decir que España no ha participado y mientras que Francia abogaba por la diplomacia, EEUU abogaba por la mano dura y parece ser, que esta ha sido la opción que ha ganado..... que cada uno que saque sus consecuencias, pero todo esto es preocupante. Sobre todo si se lee con atención el contenido de la resolución, no hay que ser un lince para comprender lo que significa:
a) Decide, con el fin de aumentar y mejorar la fuerza en términos de efectivos, equipo, mandato y alcance de las operaciones, autorizar el aumento de los efectivos de la FPNUL a un máximo de 15.000 soldados....
b) .....autoriza a la FPNUL a que tome todas las medidas necesarias y que estime que están dentro de sus capacidades en las zonas de despliegue de sus fuerzas, para asegurarse de que su zona de operaciones no será utilizada para llevar a cabo actividades hostiles de ningún tipo....
Las reglas de enfrentamiento incluyen...
a) La defensa propia con medios proporcionados.
b) La protección de la población civil con medios proporcionados.
c) Garantizar el embargo total de Hezbolá de sus armas, su capacitación y su adiestramiento, recurriendo al uso de las armas si es necesario.
Es evidente, que lo último, no es sencillo ni se logrará la colaboración de Hezbolá.
Por cierto, el númedo dos de Al Quaeda ya ha amenazado a las tropas de la ONU.....
¿dónde están ahora los del "no a la guerra"? ¿quedan pacifistas en españa?
Y zapatero sin dimitir
#2 lo que queria decir es que no van de mision humanitaria, sino que van a imponer la paz (por la fuerza si es necesario), tal y como indica la resolucion de la ONU en el comentario #3.
ZP ha engañado a España entera.. eso esta clarisimo
#1 Las misiones humanitarias también son peligrosas. Nunca van a pasearse. Hasta cuando simplemente van a montar puentes o repartir comida están en peligro. Da gracias que no sabes lo que es vivir rodeado de minas personales y que cada vez que salgas de casa no sepas si vas a volver entero
En este caso el peligro es mayor ya que ambas partes se consideran con derecho a responder cualquier "supuesto ataque" del otro.