Científicos españoles demuestran que la 'Cannabis sativa' frena la esclerosis múltiple

La base biológica para este efecto positivo del cannabis fue descubierta por el Grupo de Investigación en Cannabinoides de la Facultad de Medicina de la Universidad Complutense de Madrid. En un estudio publicado recientemente en la revista Neuropharmacology, el grupo de investigación profundiza en el estudio de los efectos positivos de una molécula sintética denominada WIN55.512, que imita la acción del cannabis sobre los receptores cannabinoides, en un modelo de esclerosis múltiple en ratones. Los resultados del estudio mostraron[...]

[#11 andresrguez]

#0 La noticia es manipulación descarada, aunque viendo la fuente de la noticia (proCannabis) normal que manipulen de forma tan grosera.

Lo que frena la esclerosis es una molécula sintética denominada WIN55.512 que imita la acción del Cannabis pero que NO tiene absolutamente NADA que ver con el Cannabis entre otras cosas porque aunque imite esa acción, el Cannabis tiene otros inconvenientes que hacen que esa posible acción beneficiosa, sea perjudicial.

Por otra parte, la noticia ya tiene un tiempo (2012) http://pendientedemigracion.ucm.es/info/otri/cult_cient/infocientifica/descargas/201206_03not.pdf

[#67 Desactivado]

#11 ¿Y por qué habrían de ser más fiables las fuente anticannabis, si se puede saber?

[#1 Desactivado]

pero tener una planta en tu casa es un delito conta la salud publica.

Mas bien es un delito contra la salud de los impuestos del alcohol y sus lobbies, un delito vs farmaindustria, un delito contra la obtencion de biodiesel del cañamo, un delito contra la industria del algodon, y asi hasta 20 delitos que solo enriquecen a los de siempre.

[#2 Vichejo]

Bueno pues por muy esperanzados que estén los amigos fumetas con el titular, la Cannabis Sativa no frena nada, para empezar el efecto es producido por una molécula sintética, esa molécula según el texto dice que imita a los canabinoides pero no dice a cual de los 400 diferentes que hay, por lo menos si se sabe que son los receptores nicotínicos (tipo 1).
Me hace falta mucha mas información como para votar el meneo

#1 No es un delito tener una planta en tu casa, el delito es que se vea desde la calle

[#9 Desactivado]

#2 No es un delito tener una planta en tu casa, el delito es que se vea desde la calle

Por favor, cultiva simplemente diez plantas de maría totalmente escondidas, llama a la policía para que las vea y cuéntanos luego qué tal te ha ido.

[#12 Vichejo]

#9 Llama a la policía para que las vea..., pero muchacho es que ya ni leeis los comentarios que criticais?

1º La policía no puede entrar a tu casa si no tiene una orden de un juez o ellos mismos observan el delito
2º Si se ven las plantas es facil que alguien llame a la policía y estos las miren, si no se ven ya te digo que es el juez el que emite la orden y no es para poner una multa es para acusarte de narcotráfico

[#14 Desactivado]

#12 Me parece muy bien. Pero está tipificado en el código penal como delito el cultivo, posesión y venta de marihuana en el territorio español, se vea desde la calle o no.

[#15 Vichejo]

#14 Sin ninguna duda y esta es una de las contradicciones de nuestra pura e "inmejorable" Constitución, lo que yo expreso es la forma de actuar de las fuerzas de seguridad para mitigar esas incongruencias entre derechos individuales y el código penal

[#18 kampanita]

#14 Falso. Sólo si la planta contiene THC. Hay cultivos de marihuana industrial en España y para nada son ilegales. Se cultiva y se vende.

[#21 Desactivado]

#18 Un nuevo éxito del Capitán Obvious. Toma una galleta por tus esfuerzos.

[#22 kampanita]

#21 Obvious ¿? No por repetir mil veces la misma mentira se va a convertir en realidad. Si omites esa parte, claramente estás mintiendo.

[#23 largo]

#14 El cultivo y la posesión de marihuana no son delito en este país, y si, no se tienen que ver desde la calle, p.e., que un menor no te las pueda ver sin subirse a ninguna tapia es importante.

[#40 Desactivado]

#9 es que es delito distribuir droga. Si tienes 10 plantas en tu casa, o es que planeas suicidarte de un colocón, o has sobredimensionado tus necesidades de consumo propio.

[#41 chulonsky]

#40 No. Si consigues sacar más de 25 gramos por planta de interior, puedes irte de putas para celebrarlo. Y 25 gramos se los fuma muy fácil un porreta ligth en una semana con 2 o 3 porros al día.

[#46 Desactivado]

#41 es curioso para mí 2 o 3 porros al día se los fuma un drogadicto enganchado hasta las trancas. Porque además, la experiencia por conocidos me dice que todos los que dicen "me fumo un par de petas al día", se refieren a los de horario fijo... pero luego siempre caen 4 o 5 más.

[#52 luiging]

#29 " Los consumidores cotidianos de la marihuana acaban teniendo cambios de humor y demás hasta el punto de necesitarla para ser normales."

bueno, eso le pasa también a los deportistas habituales. Quítale su ración de bici a un ciclista habitual a ver que le pasa por el cuerpo. Gente que sale habitualmente al monte también sufre "mono".
#46 ¿ y los que se toman 2 o 3 cafés, cómo los llamas? conoces gente que no se le puede hablar antes del café??

#34 ¿¿y de que estás hablando?? ¿¿No hablas de administrar medicamentos?

yo veo que hay gente que por muy variados motivos tiene sensaciones desagradables, dolores, falta de motivación, apetito,etc. y que el cannabis le va bien. Sea por placebo o porque realmente les beneficia en uno o 45 aspectos de su vida y/o enfermedad.
Éstas personas se sienten mejor fumándose un canuto que tomándose una pastilla. Además el canuto se lo pueden plantar en la terraza y, como digo, controlar la dosis perfectamente.

Ahora la medre de un colega está tomando unas pastillas de cannabis. Creo que no le van demasiado bien. Hay veces que le dan fuerte y otras veces no hacen nada. Es una pena que su madre, ya mayorcita para decidir, deba entrar en el mercado negro y tirar de los camellos de sus hijos y nietos, aunque sea sólo para probar como le va.

de estos hay mas de uno y mas de dos casos, eeeeeh

chao

[#54 Desactivado]

#52 la lógica del drogadicto que niega su realidad: no acepto que me llames drogadicto porque los que están enganchados al café también son drogadictos.

[#56 luiging]

#54
perdona, asumo perfectamente mi hábito de consumo de cannabis.
no me produce ni verguenza ni orgullo.
he pasado varias veces largas temporadas sin fumar y otras que me fumaba un moro en una alfombra,

Lo que no acepto es que llames drogadictos a unas personas si y a otras no, dependiendo exclusivamente de la de la concepción social de la sustancia que utilicen, independientemente de si es realmente una sustancia o un hábito que crea dependencia física y/o psíquica.

chao

[#57 Desactivado]

#56 yo no paso sin mi dos o tres cafés diarios (que han llegado a ser cuatro o cinco). Sé que no es un buen hábito, pero asumo que lo tengo.

Puedes llamarme drogadicto, yonki o lo que quieras. No te responderé "no me llames drogadicto mientras haya gente que no puede ver una peli sin su cucurucho de palomitas".

[#65 Sulfolobus_Solfataricus]

#36 Que un adicto no es una persona libre está muy sabido, no discuto eso. Pero de ahí a decir que hay que legalizar la autodestrucción sólo para no dar imagen de represores moralistas, pues no lo acabo de ver. Y tampoco veo qué hay de solidario en ello.

#52 Bueno, si uno justifica fumarse canutos con todas las propiedades anticáncer, anticrisis y antisistema... no estamos ya hablando del uso como calmante.
Simplificando:
-Si lo tomamos sólo como calmante, hay otros riesgos para la salud.
-Si lo tomamos como algo más, la automedicación es ineficiente y pierde sentido porque tampoco es algo que puedas calibrar a ojo.

Y sí, es cierto que uno puede engancharse a otras cosas, como la tv, el ordenador, el deporte y la manteca de cacagüete. No digo que no puedan ser apetitos desordenados y perjudiciales. Pero por lo menos su consumo no te cambia la personalidad ni tiene los mismos efectos sobre la salud. Salvo extremos, claro.

[#66 isra_el]

#65 La autodestrucción esta legalizada.

El alcoholismo, tabaquismo y ludopatía son solo una muestra.

Otro punto importante es que equiparas los efectos de todas las drogas ilegalizadas. Grave error.

El consumo de ocio de una sustancia es siempre un abuso, por mucho que quieran vender lo contrario.
No es para dar una imagen, es para controlar los efectos reales del consumo(que se da por mucho que este prohibido) en vez de negarlo como si no existiera(si no lo veo no está ahí)



#64 No es lo mismo consumir una sustancia que entender como funciona. Yo he sido consumidor de cannabis (entre otras cosas) y tengo formación sobre como actúa la adicción y los diferentes mecanismos del consumo de sustancias.

Como entenderás no voy a ponerme a decir tengo tal titulo y tal porque me sentiría gilipollas escribiéndolo.

Lo que si te voy a decir es que antes de formarme yo me formaba por mi cuenta y no veía las cosas de manera objetiva(lo que no me cuadraba pues lo ignoraba o buscaba información que lo negara), me decía que los porros apenas afectaban, que podía dejarlo cuando quisiera, pero oye que casualidad, nunca quería.
Vamos que me engañaba, es lo que tiene la adicción que cuando estás dentro se ve muy distinto que desde fuera. Y el saber lo que es ayuda a verlo desde otra perspectiva.

Que tu podrás decirme a mi mil cosas, pero en realidad eres tu solo, hablando a una pantalla que te devuelve lo que has dicho. Vamos que en realidad es más convencerte a ti mismo que a mi.(cosa de la que puedo estar pecando yo también ahora mismo)

Saludos.

[#68 Desactivado]

#66 ¿De quién abuso cuando me fumo un peta, o cuatrocientos? Y no me digas que de mí mismo porque soy mayorcito y sé lo que me conviene

[#69 isra_el]

#68 La edad no influye en el abuso de una sustancia.

Entiéndase abuso como un uso indebido, no como el acto de aprovecharse de una persona sobre otra.

No obstante usted es mayor para decidir lo que hacer con su vida y yo soy libre de opinar sobre el asco que me dan las "noticias" sobre el efecto terapéutico del alcohol o del cannabis o de cualquier sustancia cuyo uso principal es el ocio.
Es decir, que usted sabrá lo que le conviene y yo se puede acabar muy mal si siempre se busca lo que le conviene a uno.

Le recomiendo la lectura de un mundo feliz si no lo ha hecho ya para que contemple unas reflexiones muy interesantes sobre el consumo de drogas.
Y le recuerdo que yo apoyo una regulación de las drogas para que se promueva un consumo informado y consciente (por si no ha leído toda mi aportación al hilo)

[#70 Desactivado]

#69 Sólo hay abuso si hay daño a terceros. El abuso de uno mismo es una entelequia, sea en materia de sexo, de drogas, o de cualquier otra cosa. Y he leído y asimilado Un Mundo Feliz mejor que usted, caballerete, y también otras obras de Huxley, como La Isla o sus escritos sobre drogas, cuya lectura no le vendría nada mal a vuecencia.

[#20 isra_el]

#2

No es por llevarte la contraria pero...¿me puedes decir que articulo del código penal especifica que será un tipo delictivo el permitir la visibilidad de determinados cultivos al exterior de la vivienda?

Los fumetas no están esperanzados por fumar, sal a la calle y huele y verás que fumar se fuma, y mucho.

Supongo que la esperanza de estas noticias es el poder descriminalizar una sustancia y desmontar el negocio del tráfico ilegal de drogas con una regulación.

Pero claro si piensas que porque esta prohibido que se vea una planta desde la calle no se va a consumir esa sustancia entiendo que afirmes lo que esperan todos los fumetas.

[#27 Vichejo]

#20 Cuando el delito entra en conflicto con la ley de la privacidad, es decir cuando prevalece la libertad privada del individuo en contraposición al delito (normalmente suelen ser sanciones administrativas).
Por otro lado ese argumente de discriminalizar la planta es absurdo, de la Papaver somniferum se sacan el 80% de los medicamentos y no puedes plantar ni una mata en tu casa y la acción terapeutica para el manido ejemplo de la quimio, son pastillas de THC, no plantar hierba

[#32 isra_el]

#26 Si que genera dependencia psicológica en este caso, que muchos argumentan que es menor que la física. Cosa absolutamente falsa.

Para comprobarlo solo hay que observar la dependencia a la cocaína que también es psicológica.
En cuanto al aumento del ritmo cardíaco y la paranoia están relacionados con la ansiedad así que no entiendo porque los tachas.

En fin, como se nota que la educación española se basa en que la gente no tenga ni idea de lo que son las adicciones ni las sustancias. Les interesa que las probemos y nos enganchemos, eso es así.


#27 Estas confundiendo las faltas con los delitos.

[#44 Toranks]

#32 Por favor, la dependencia psicológica de la cocaína es muy fuerte, y también tiene algo de dependencia física:

Síndrome de abstinencia
Se produce por el cese del consumo de la droga y tiene tres fases:

-Crash: intensa depresión, agitación, ansiedad, sueño, hiperfagia y el sueño agitado durante tres o cuatro noches.
-Abstinencia: anergia, anhedonia, intensa necesidad de tomar droga, mejora entre las 16 y las 18 semanas.
-Extinción: en su forma aguda (de repente, por dejar la droga de forma brusca) se presentan convulsiones, arritmia cardíaca, temblores, irritabilidad, alucinaciones, palpitaciones, hipertensión, sudoración e hiperreflexia.


¿Me vas a comparar? Por favor, la marihuana es una de las drogas más fáciles de dejar, temporal o permanentemente. No tiene dependencia física, y la psicológica es bastante suave. Desde luego, yo diría que cuatro o cinco veces menos que la dependencia a la nicotina, y del alcohol ya ni te digo (es mucho peor, directamente te puedes morir de síndrome de abstinencia alcohólico). Y ambas son drogas legales.

Y la marihuana no provoca ansiedad. QUITA ansiedad. Me parece que te has leído todo al revés... Además hay variedades más excitantes (pueden dar un poco de taquicardia) y otras más tranquilizantes (te puedes caer redondo a la cama en minutos. Y la diferencia entre un efecto y otro puede ser enorme.

[#47 Desactivado]

#44 ¿que no produce ansiedad? página 277 del DSM IV-TR
#45 Pues porque los negativos la han tumbado y para mi con toda la razón del mundo, el hecho de que llegue a portada no evita que no se pueda caer de ella

[#49 Toranks]

#47 http://www.cannabis-med.org/spanish/faq/25-anxiety.htm

[#50 Desactivado]

#49 Te estoy dando una página del manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales (la biblia de los trastornos mentales) y me devuelves un enlace de una página procanábica. Es como si te argumentan con el vademecum y respondes con un enlace a yahoo preguntas

[#55 isra_el]

#44 Pues mira te digo que te equivocas. Que se diga que no tenga dependencia física es porque se almacena en los depósitos grasos del cuerpo y se libera progresivamente pero los efectos de la dependencia psicológica son perores(en mi punto de vista)


No voy a ponerme a discutir tonterías. Pasa de fumar 5 porros día a no fumar ninguno y me cuentas si no da ansiedad, ni taquicardias, ni sudores fríos.
Además que después de llegar a 5 son 7 y luego 10 y luego 15 y así, porque crea tolerancia(eso significa que para conseguir lo mismo que antes necesitas más)
Esos argumentos que expones me parecen tan deleznables como las noticias que hablan de los efectos beneficiosos de tomar una copa en la comida, JA como si la gente tomara el alcohol como si fuera un jarabe.


Por favor, infórmate antes de afirmar cosas así, confundes los efectos del consumo con la abstinencia y te permites valorar el grado de esta última sin distinguirla de la primera.

[#58 luiging]

#55 " Pues mira te digo que te equivocas. Que se diga que no tenga dependencia física es porque se almacena en los depósitos grasos del cuerpo y se libera progresivamente"

por lo tanto.... NO EXISTE DEPENDENCIA FÍSICA.

la psicológica , creo yo, depende tanto de las personas y sus circunstancias que lo hace comparable a otras muchas actividades y sustancias, como el deporte , por ejemplo.
gente con alto nivel cultural y acostumbrado a realizar numerosas actividades y con aficiones, tendrán una dependencia psicológica mas fuerte que un analfabeto que esté en la calle vagueando todo el día.

Lo que dices de fumar uno, después 5, después 567, es pura imaginación tuya. En los consumidores habituales, no se busca el colocón del primer canuto. Se convierte en un hecho habitual y punto, no se busca un estado, se siguen unas pautas de conducta, unos hábitos.
La tolerancia hace que no te quedes lelo y puedas hacer muchas cosas tal y como si no hubieses fumado, no que te tengas que fumar 345 canutos.

un saludo

[#59 luiging]

#58 perdón, quería decir que con un lato nivel cultural y social, la dependencia psicológica es menor que la revés.
no he podido editar el anterior comentario.

[#60 isra_el]

#59 Da igual si tampoco lo arreglas.

Que no se vea no significa que no exista, y aunque no exista eso no significa que no enganche.

Y tus ideas me indican que consumes y desconoces los efectos de lo que tomas. Y lo de relacionar el nivel cultural y social además de clasista me parece infundado. Puedes darme UN solo estudio que demuestre eso que afirmas o solo ¿hablas por hablar?

[#62 luiging]

#60 "Que no se vea no significa que no exista, y aunque no exista eso no significa que no enganche."

perdona, pero esta frase carece de sentido:

efectivamente, que no se vea, no significa que no exista, puede existir, pero que no se note, si que significa que no existe ese mono. Y es precisamente por lo que tu muy bien has explicado. Al ser liposoluble e ir desapareciendo muy lentamente del organismo NO SE PRODUCE EL EFECTO que se produce con otras sustancias y que provoca el MONO: la necesidad de esa sustancia en el cuerpo. Eso es la dependencia física.
... y si no existe, .... directamente... no existe, no crees?.

consumo y conozco perfectamente los efectos, los cuales asumo, por eso mismo te lo cuento.
Puedes pensar que es clasista mi opinión, que no es mas que eso, una opinión, pero me parece que es de sentido común.

se sabe desde hace mucho tiempo, desde que se trata a personas con dependencias, que el mono físico es una prueba mas o menos dura pero que pasa en pocos días: el principal problema de las personas con adiciones es el cambio de hábitos, de compañías y su capacidad para sustituir esos hábitos malos por otros buenos. ësta es la razón de los pisos tutelados, de que la gente deje a sus amigos para dejar de colocarse, de que les busquen actividades fuera del ámbito donde se colocaban, etc

Una persona con mas inquietudes culturales, sociales, amistades alejadas del ambiente de consumo, así como con mayor capacidad intelectual tiene mas posibilidades de cambiar esos o hábitos, simplemente porque tiene mas recursos. Económicos o culturales.

Éstas actitudes están relacionadas también con la forma de verse uno mismo, de afrontar los embates, las aspiraciones, la autoestima , etc.

Esta es mi opinión, lo que no quiere decir que sea hablar por hablar.

chao!

[#63 isra_el]

#62 Mira quédate con que no se vea la dependencia físicamente la dependencia no significa que no exista la dependencia.

no voy a convencerte de que lo dejes, pero si recomendarte leer un poco de psicofarmacología. O lo que quieras, infórmate por algo mejor que wikipedia o foros.

Opinando sin saber es muy raro acertar en lo que es.

[#64 luiging]

#63 bueno, casi 20 años de consumo y rodeado de consumidores, exconsumidores, consumidores esporádicos, etc quizá puedan darme un punto de vista a tener en cuenta, aunque sea como implicado.

Pero tu no te cortes y expláyate que te yo escucho, es un tema que me interesa: Háblame de esa psicofarmacología, de tus fuentes, tus estudios, etc, etc porque por ahora no he visto tampoco que aportes estudios sino , como yo, meras opiniones.

un saludo

[#61 Toranks]

#55 Es que es verdad, eso no va en progreso aumentando como dice #58. Consumo lo mismo que hace ya casi dos años, cuando tuve mi primer autocultivo. Siempre ha sido el mismo ritmo, con descansos anuales. La dependencia psicológica depende mucho de la persona, por eso siempre hay quien parece inmune a sus efectos negativos y quien cae en una profunda degeneración, y todo con una misma droga, sea cocaína, tabaco, alcohol o marihuana. Aunque me da mucha rabia mezclar estas cuatro drogas (que son las mas habituales en España, creo), porque el tabaco y el alcohol SÍ tienen mucha dependencia física. De hecho con la abstinencia del alcohol te puedes morir.

#58 Lo que sí te digo es que lo del hábito o conducta es también algo que depende de la persona. Yo no lo hago como hábito, siempre fumo para hacer alguna actividad que me interese hacer fumado (leer, videojuegos, limpiar la casa, lo que sea). O para conseguir unos efectos físicos que me interesen en el momento, como relajarme o dormir. Por tanto, cuando la dependencia es psicológica, los efectos dependen MUCHO de la persona. Sí es cierto lo que dices de la tolerancia, lo que hace la tolerancia es que puedas estar en el estado del colocón sin que te afecte a tu actividad física. De hecho, me lo facilita. Mi habilidad con los videojuegos sube bastante (lo puedo comprobar por los puntos que saco, por ejemplo).

Y lo más curioso de todo, es que es educable. Es decir, aunque la componente genética es importante en la dependencia física y psicológica, en esta última se puede educar para crear responsabilidad en el consumo. Por eso es tan importante la difusión del conocimiento sobre las drogas, para entender bien por qué ocurre lo que la gente percibe como negativo acerca del cannabis, a pesar de que en toda su existencia jamás ha matado a nadie.

[#4 Sulfolobus_Solfataricus]

#1 Tener una planta de marihuana en casa y fumársela es una de las formas más ineficientes y descontroladas de administrar cualquier compuesto beneficioso que tenga.

Los medicamentos deben estar aislados, puros, tener dosis controladas y una vía de administración que no implique otros daños a la salud como es meterse humo en los pulmones.
Eso sólo le puede servir a los enfermos de algo muy grave que justifique el otro daño y se mediquen "a ojo".
Quemar la planta tampoco es la mejor manera de preservar sus compuestos.

Para la mayoría de estas cosas habría que fumarse una cantidad gigantesca de marihuana para tener la dosis efectiva de un medicamento purificado. Y entonces crearíamos otro problema muy gordo.

Además, la mayoría de la gente que cultiva en casa no lo hace por sus propiedades medicinales. Eso es una excusa barata.

[#5 alexwing]

#4 Lo primero, ¿que te importa a ti lo que haga la gente? y si nos ponemos puristas de la salud hay métodos de tomar maría sin quemarla, existe unos aparatos llamados vaporizadores http://www.semillalandia.com/blog/wp-content/uploads/2012/03/volcano1.jpg que no queman sino vaporizan.

[#6 Sulfolobus_Solfataricus]

#5 Bueno, a mi me importa que haya gente que abusa del fumar y acaban con problemas mentales. Problemas sanitarios y sociales, ya sabes, como los alcohólicos, no me gusta la gente borracha y con problemas de hígado.
La sociedad no es solo vivir unos junto a otros sin pegarse, es la corresponsabilidad y cuidar del prójimo. De otra manera, a mi tampoco me tiene por qué importar el bienestar de la gente que no conozco.

Ya, y puedes preparártela en infusión si quieres. O en galletas.
Eso no quita que la cantidad de estos compuestos sea mucho más baja en la planta que en una pastilla o que estén mezclados con otras cosas.

[#26 Wir0s]

#6 Eso es una barbaridad, datos por favor.

La marihuana no es comparable al alcohol.

#19 De donde sacas todo eso?

Sin ir mas lejos, se administra marihiuana para paliar las nauseas y vomitos de la quimio.

fatiga, mareos, vómitos, somnolencia
pérdidas de memoria - Memoria a corto plazo y mientras fumas.
aumento del ritmo cardíaco, paranoia, ansiedad/dependencia,
esquizofrenia, no la provoca, solo puede adelantarla si ya tiene predisposición.

infertilidad... Eso es el tabaco, no la marihuana, esos estudios no se han hecho "fumando solo hierba" y en todo caso es por la combustión, vaporizador y listos.

[#29 Sulfolobus_Solfataricus]

#25 Los consumidores cotidianos de la marihuana acaban teniendo cambios de humor y demás hasta el punto de necesitarla para ser normales.
Hay gente más y menos sensible, conozco a algunos que han pasado muy mal rato por una sola calada de un porro fuerte.

En los prospectos también te vienen los casos muy poco frecuentes o causados por sobredosis.

#26 ¿Datos de qué? ¿Quieres recetas de galletas?

Si es sobre los efectos de la marihuana, puedes ojear este review:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0140673609610370
(acceso gratuito, creo)

#24 No conozco a nadie que beba por eso.

[#33 isra_el]

#29 jajaj yo tampoco. Pero nunca faltan esas noticias sobre el alcohol y la dieta mediterránea. Como alarga la vida una copa de vino, que la cerveza en su justa medida adelgaza. En fin excusas baratas como dices tu para promocionar el alcoholismo socialmente aceptado.


Vamos que era una ironía.

[#28 isra_el]

#6 No te gustan los enfermos. Joder tio que cristiano moderno que eres.

[#34 Sulfolobus_Solfataricus]

#30 HOLA

Cuando el efecto es perceptible sí se puede administrar a ojo, igual que puedes tomarte sólo media aspirina o sólo un sorbito de whisky.
Pero no estamos hablando sólo de efectos en la percepción del dolor.

#28 No me gusta que la gente se dañe, no retuerzas mis palabras, leña. Es muy distinto.

[#36 isra_el]

#34 La gente que se daña es gente enferma. La adicción tiene muy poco de voluntario. El argumento conservador que dice que el adicto es un degenerado, un delincuente y merece castigo caduco el siglo pasado. Por mucho que algunos penséis que es como los yogures, apesta y da retortijones oírlo.

[#51 Lola_Luau]

#28 #36 Pues yo pienso que en cierto modo tiene razón #34 Vale la adicción es una enfermedad pero cuando ya ha pasado bastante tiempo y hay que tener en cuenta que es por una sustancia que has tomado bajo TÚ propia elección. Se saben los efectos de las drogas tantos los positivos como los negativos, lo que pasa es que se quita importancia a los últimos. Pero claro muchos buscan flipar de cualquier modo aún sabiendo por las noticias u otros medios lo que puede pasar y luego cuando les pasa la parte mala ya se quejan.

[#53 isra_el]

#51 Tienes razón pero no se saben tantos efectos como dices que se saben, ni tampoco se conocen popularmente los mecanismos de la adicción.

No me parece que alguien que consume, juega o se engancha a algo sea completamente responsable de su problema. Una sociedad permisiva que no inculca unos conocimientos preventivos también tiene la culpa.


Por que por mucho que digas que se saben lo cierto es que no se saben, solo sabe el que quiere saber o lo sufre en sus carnes. ¡La FAD es una institución privada! Por favor que absurdo, si es un problema de salud pública ¿no tendría el estado que tomar medidas preventivas?

Pero claro, como el adicto es un delincuente que toma drogas únicamente porque es un hedonista degenerado se entiende que se quiera castigar y estigmatizar. El malo no es el que consume, es el que se lucra y el que permite que todo siga igual favoreciendo incluso que aumente el negocio(véase la regularización de activos tóxicos o amnistía fiscal.

Pero vamos, en conclusión estoy completamente de acuerdo contigo en ese sentido, los que consumen justifican sus consumos para no sentirse como les juzgan los demás. Esto es el fruto de la disonancia cognitiva y del prohibicionismo.

[#30 luiging]

#6 HOAL BUENAS.

En numerosas ocasiones he escuchado a consumidores de marihuana como medicina que prefieren el porro a la pastilla.

Hay razones que pueden tener mucha lógica, entre ellas que la administración de la dosis es exactamente la que deseas en el momento que deseas.

te puedes hacer tu canuto con la cantidad que consideres adecuada, darle una calada, darle 10, dejarlo a la mitad, etc... es decir, puedes afinar bastante tu solito en casa.

un saludo

[#16 Toranks]

#4 Como si lo hace pa follar mejor. ¿Acaso el viagra es más digno que el cannabis fumado porque sea una "sustancia aislada, pura, y en dosis controlada"? Las cosas no son tan blanco o negro. La marihuana fumada en porro casero (con tabaco) es muchísimo más efectiva contra la ansiedad que una gran variedad de medicamentos ansiolíticos diferentes que he probado hasta ahora. Y yo fumo sin tabaco y en pipa de agua o vaporizador (similar al de #5), lo cual mejora aún más sus propiedades. Lo del tabaco lo considero una guarrada asquerosa, pero ya te digo que aún así, es más efectivo.

Por tanto ¿sigues prefiriendo un ansiolítico con gran cantidad de efectos secundarios (entre algunos de ellos está ¡impotencia! ¡por favor!) a un porrito casero de maria cultivada en casa? No hay color, en serio.

Y esto es sólo un ejemplo de que ni las cosas se deben hacer como diga siempre la industria farmacéutica (que ya sabemos qué intereses tienen), ni tragarse cualquier magufada que te cuenten sobre cuerno de rinoceronte y homeopatía. Busca un punto adecuado en base a la ciencia*, la razón, y la experiencia, tus mejores guías.

_{* Ciencia es lo que usan las compañías farmacéuticas, sí, pero no siempre en interés de la mayor salud del paciente. Muchas veces hacen estudios para encontrar máximos beneficios monetarios, no sanitarios.}

[#19 Sulfolobus_Solfataricus]

#16 Pues sí, ese es el principio de los medicamentos, presentar compuestos aislados en una dosis suficiente y con una vía de administración adecuada. Y controlada por un médico.

¿Y los posibles efectos secundarios de la marihuana qué? fatiga, mareos, vómitos, somnolencia, pérdidas de memoria, aumento del ritmo cardíaco, paranoioa, ansiedad/dependencia, esquizofrenia, infertilidad...
Que tus plantas no tengan un prospecto no significa que sean inocuas.

Ahora todos vamos de científicos profesionales y curadores del cáncer por tener plantitas en casa.

[#25 Toranks]

#19 Como veo, no has entendido nada. Porque desde luego no he hablado de curar nada.

En cuanto a los efectos secundarios... ¿Fatiga? ¿Vómitos? !Pero si la marihuana es conocida por sus devastadores efectos contra la fatiga y náuseas provocada por la quimioterapia! Además da hambre. ¿Mareos? Si te pasas de dosis sí, yo raramente me mareo (el típico amarillo y poco más) y eso que me mareo y me dan naúseas con una sola calada de tabaco... imagina. Somnolencia... ¡magnífico! La variedad indica es perfecta para irse a dormir si tienes problemas de sueño. Pérdidas de memoria, sí, eso es normal, la memoria a corto plazo se ve afectada durante los efectos de la droga, pero nadie ha dicho que se permita conducir coches o manejar maquinaria o ir al curro fumado. Nadie. De hecho, los ansiolíticos suelen tener advertencias similares o peores. Lo de infertilidad no está aún bien demostrado, y su efecto es mínimo... y etc etc que ya me canso de rebatir todos los argumentos en contra del cannabis, porque hay muchísima desinformación sobre el tema.

[#38 Desactivado]

#19 Totalmente de acuerdo en todo lo que has dicho. Pero, si se legalizase la marihuana, no para uso terapéutico sino general, el estado ingresaría miles de millones de euros en impuestos que sobrarían para pagar los tratamientos sanitarios derivados de su uso y aún reduciríamos alguna décima el déficit.

[#7 sanchez]

#4 Bueno, excusa barata como la de los antioxidantes del vino. Si al consumidor le sirve...

Todo en exceso causa problemas a la sociedad.

[#24 isra_el]

#4 Claro y la gente que bebe lo hace por sus maravillosas propiedades sanatorios.

[#3 auroraboreal]

El tratamiento de la EM con fármacos basados en la modulación del sistema endocannabinoide se investiga con resultados alentadores desde hace muchos años. Y, desde hace años se comercializa en España el Sativex, cuyos principios activos son tetrahidrocannabinol y cannabidiol que se usa para disminuir la espasticidad de la EM.

De momento, la mayor parte de los datos apuntaban solo al control de síntomas, pero ese estudio al que hace referencia al blog ha estudiado una molécula sintética si, pero que imita los efectos del cannabis sobre los receptores cannabinoides. Y han descubierto que sí que podría mejorar y disminuir la progresión de la enfermedad:

--por una parte, disminuyendo el exceso de glutamato, cuyo exceso daña a las neuronas.
--por otra, disminuyendo la respuesta inflamatoria dañina para las células del entorno neuronal
--y por otro, reduciendo la infiltración y agregación de células del sistema inmune que han sido activadas para liberar moléculas tóxicas que dañan a la vaina de mielina y contribuyen al daño neuronal.

Todo esto, en ratones y claro, no con la planta directamente. Lo que hacen con una molécula sintética es, más o menos, conseguir en una concentración mucho mayor y de forma selectiva solo la sustancia activa que interesa ("fumando" la planta directamente muy probablemente sea imposible llegar a las concentraciones del estudio sin experimentar efectos adversos muy graves, aunque siga siendo cierto que la estructura de la molécula sintética que mejora la enfermedad se ha obtenido del cannabis).

El artículo fue publicado en junio del año pasado en la revista Neuropharmacology:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22342378

Aunque el uso de cannabinoides se limita por los efectos secundarios asociados a la dosis. Sin embargo, en esto también se están encontrando campos prometedores:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23625705

Un poco más de info, en español:
http://www.tendencias21.net/El-cannabis-frena-la-esclerosis-multiple_a12266.html

[#13 largo]

Y también se puede ingerir disuelta en grasas o alcohol.
Hay mucho desconocimiento sobre este tema entre el común de los mortales, y en gran parte esto es gracias a la prohibición. P.e., el cannabis ayuda también, y mucho, a mitigar los efectos secundarios adversos de los tratamientos de quimioterapia, y la dosis necesaria para ello es ínfima, conozco casos de mujeres que tras sufrir una mastectomía, un cigarrillo de marihuana les duraba una semana, unas caladitas cada noche y a dormir, también está muy demostrado su éxito con la e.m. . El problema o la excusa para no permitir su uso legal en "fresco", es que es necesario controlar la dosis y alegan que eso solo se puede conseguir con un compuesto sintético. Sí que le veo posibles ventajas a utilizar un compuesto sintético si se llega al caso de poder identificar qué cannabinoides en concreto son los mas beneficiosos para cierta enfermedad, y aislarlos en el compuesto. Las dosis en realidad no hace falta que sean grandes ni muy concentradas.
En este país, en principio solo es delito su venta o "regalo" a algún amigo p.e., si cultivas para consumo personal una cantidad justificable y la consumes en tu casa no hay ni delito ni falta; si la consumes en público es una falta administrativa castigada con multa, y si te la pillan en un bolsillo aplican lo mismo que si la consumirías en público. Pero el problema radica en que si te las ven o alguien te denuncia, a veces al ver dos puñeteras plantas en un balcón, la policía te detiene y te denuncia directamente por delito contra la salud pública, apareciendo en prensa y demás florituras, luego, si sabes defenderte, el juez te declarará inocente, y así es como la gran mayoría de casos acaban, pero el mal ya está hecho.
Y ya para acabar,yo creo que el sistema actual defiende los intereses de sus narcotraficantes afines y empresas farmaceúticas y por eso mantiene una prohibición absurda.
Mi consumo de marihuana es lúdico, y no me escondo detrás de los enfermos, pero llevo años que de vez en cuando me piden ayuda para ellos, y haciendo las cosas bién(tema dosis y forma de administración) no hay ningún problema y si muchos beneficios. El sativex, que es el compuesto sintético, no parece tan efectivo como la planta en sí según opiniones de personas tratadas con él, pero su aprobación como medicamento legal sería un paso adelante para conseguir levantar esta prohibición que solo beneficia a los de siempre, y si hiciesen legal totalmente su venta y se cobrase impuestos por ello, seguro que el turismo aumentaría mucho, y sería un turismo que dejaría mas dinero, y sino que se lo pregunten a los holandeses.

[#31 auroraboreal]

#13 el sativex no está prohibido y ya está aprobado desde hace años para usos específicos en España .
http://www.almirall.com/webcorp2/cda/comunicacion_detalle_noticia.jsp?id=1458

En cuanto a las dosis, cada persona es diferente y las dosis necesarias para conseguir un mismo efecto también lo son. No se puede generalizar. Además, existe algo llamado "tolerancia" que hace que, cuando se consume habitualmente un cannainoide, haya que ir aumentando las dosis para conseguir los mismos efectos . Esta tolerancia no está demostrada en humanos en todos los efectos asociados a los cannabinoides, pero sí que lo está en muchos de los efectos subjetivos asociados al consumo de los mismos.

http://www.elsevier.es/es/revistas/trastornos-adictivos-182/efectos-farmacologicos-fisiologicos-consumo-cannabis-90098141-originales-breves-2011

En mi respuesta hablaba de "concentración mayor". No me refería a cantidades altas objetivamente hablando del compuesto, sino a cantidades altas relativas: en la planta hay cantidades variables de muchos cannabinoides mezclados y para los estudios farmacológicos sobre los efectos de una determinada sustancia se precisan compuestos más puros con cantidades perfectamente medibles para que los resultados de los estudios sean válidos. A veces se precisan dosis ínfimas de un determinado compuesto, pero esas dosis tienen que ser exactas y perfectamente conocidas, sin que existan otros principios activos que actúen conjuntamente, cosa que es mucho más fácil de conseguir sintetizando una molécula que "fumando" una planta (donde nunca se podrá saber exactamente ni qué dosis se ha consumido ni qué producto es el que tiene determinado efecto, ni cuántos se han consumido).

Yo siempre me pregunto cómo hubiera sido el mundo si en vez de estar tan extendido el uso social del alcohol en el mundo occidental como estaba cuando se clasificaron las sustancias como peligrosas, lo hubiera estado el cannabis?

Además, me parece que hay más intereses económicos que médicos en que continúe la prohibición. El mundo del narcotráfico mueve demasiado dinero. El de la industria farmacéutica, también.

[#35 Desactivado]

Errónea y sensacionalista a partes iguales.

Sin embargo, los cannabinoides también podrían ser efectivos para frenar la progresión de esta enfermedad y eso es objeto de investigación actualmente.

Vamos que en la misma noticia ya desmiente el titular.

[#39 auroraboreal]

#35 tampoco seas tan duro .

El titular se confirma en ratones en este párrafo que también sale en el artículo:

En un estudio publicado recientemente en la revista Neuropharmacology, el grupo de investigación profundiza en el estudio de los efectos positivos de una molécula sintética denominada WIN55,512-2 (WIN) -que imita la acción del cannabis sobre los receptores cannabinoides- en un modelo de esclerosis múltiple en ratones.
...
Todas estas reacciones sumadas daban como resultado una disminución de la progresión de la enfermedad en los ratones tratados con WIN comparados con los ratones tratados con una sustancia inocua o placebo.

Se está investigando en humanos, pero el titular no especifica que ese freno se haya encontrado en humanos.

Para la EM, los cannabinoides son muy prometedores.

[#45 sanchez]

¿Cómo ha podido pasar de estar en portada a karma -33?

[#43 Borbarad]

Mi profesor de psiquiatría siempre decía que el consumo de marihuana es relativamente inofensivo... excepto en aquellas personas con susceptibilidad genética a ella (un 10-15% de la gente aprox) en las que puede causar toda clase de efectos perniciosos, desde perdidas de memoria y capacidad intelectual a psicosis o comenzar una esquizofrenia.

http://www.madrid.org/cs/Satellite?blobcol=urldata&blobheader=application%2Fpdf&blobheadername1=Content-disposition&blobheadername2=cadena&blobheadervalue1=filename%3DASPECTOS+PSIQUIATRICOS+DEL+CONSUMO+DE+CANNABIS+CASOS+CLINICOS.pdf&blobheadervalue2=language%3Des%26site%3DPortalSalud&blobkey=id&blobtable=MungoBlobs&blobwhere=1202790957859&ssbinary=true

Un trabajo sobre el tema que acabo de buscar.

Existen alteraciones genéticas que parecen predisponer a
padecer psicosis tras el consumo de cannabis. Así, el gen de la
enzima catecol-O-metil-transferasa (COMT), que participa en la degradación de la dopamina, presenta un polimorfismo funcional (Val158Met) con dos variantes posibles (G y A) que dan lugar a un cambio de aminoácido en la proteína (valina o metionina respectivamente). Los individuos homocigotos para la
variante G (genotipo Val/Val) o bien los heterocigotos Val/Met
tienen más probabilidades de presentar síntomas psicóticos
cuando consumen cannabis que cuando no lo consumen (Caspi y cols., 2005).
Estas dos isoformas de la enzima COMT degradan más rápidamente la dopamina que la de los individuos
homocigotos Met, y este hecho podría relacionarse con una
mayor vulnerabilidad psicótica al cannabis, pues la desregulacion dopaminergica se relaciona con la génesis de la esquizofrenia.

El gen CNR1 que codifica el receptor CB1 también se ha
implicado en la predisposición a padecer esquizofrenia.

[#48 Desactivado]

Respirar oxida y mata!

[#17 Vamvan]

Tengo una planta en casa 90% sativa :argggggggg:

Voy a montar una farmacia ...

[#71 isra_el]

lema.rae.es/drae/?val=abusar

[#72 Desactivado]

#71 self-abuse - http://www.thefreedictionary.com/self-abuse

[#42 latengoyo]

Si se puede, pero no quieren.

[#10 Desactivado]

epidémia de "esclerosis múltiple" en jóvenes a la vista !!

[#37 chulonsky]

Los drogadictos están de enhorabuena. Otra innecesarioa excusa para seguir fumando.

[#8 Desactivado]

A todos los hijos de puta que apoyáis la prohibición de la María!