[c&p] La “partícula de Dios” en realidad tal vez esté compuesta por cinco partículas distintas, sugiere la evidencia de un nuevo experimento desintegrador de átomos. Llamada “bosón de Higgs”, la partícula teórica ha sido buscada desde hace mucho por los físicos que creen que esta es responsable de toda la masa del universo; de ahí, su nombre de partícula de Dios.
El nombre 'partícula de Dios' es obra de un censurador. El texto original decía 'jodida partícula' (Goddammit) y el censurador/corrector lo dejó en God para que no se ofendiese el personal.
El pobre tio que propuso esta teoría (Higgs), para mas inri, es ateo.
1) No es lo mismo que haya cinco partículas que una partícula formada por cinco. El artículo lo confunde.
2) El resultado experimental no ha sido confirmado por otro experimento, que de hecho no encuentra discrepancias con lo esperado. Por lo tanto, amarillista.
3) Incluso si el resultado fuera cierto, hay decenas de modelos que explican la discrepancia. Algunos con 5 Higgses y algunos con 1. Por lo tanto, publicitar una de las opciones en detrimento de las otras es puro sensacionalismo (por no hablar de "spam científico").
#4 Bueno, en realidad sobre lo que pretenden hacer spam es modelos con dos dobletes de Higgs, supersimétricos o no. Se han puesto de moda (y no es casual, viendo noticias así parece que alguien lo está moviendo).
Comentarios
El nombre 'partícula de Dios' es obra de un censurador. El texto original decía 'jodida partícula' (Goddammit) y el censurador/corrector lo dejó en God para que no se ofendiese el personal.
El pobre tio que propuso esta teoría (Higgs), para mas inri, es ateo.
Pura basura. Por muchos motivos:
1) No es lo mismo que haya cinco partículas que una partícula formada por cinco. El artículo lo confunde.
2) El resultado experimental no ha sido confirmado por otro experimento, que de hecho no encuentra discrepancias con lo esperado. Por lo tanto, amarillista.
3) Incluso si el resultado fuera cierto, hay decenas de modelos que explican la discrepancia. Algunos con 5 Higgses y algunos con 1. Por lo tanto, publicitar una de las opciones en detrimento de las otras es puro sensacionalismo (por no hablar de "spam científico").
Lo dicho, basura de artículo.
#2 Por todo eso y por poner Dios 5 veces por minuto le puse negativo
Esto pasa cuándo uno al que le iban mal las mates (vamos, uno de letras) acaba redactando las notícias de ciencia.
1) No es verdad que el bosón de Higgs sea responsable de toda la masa del universo. Sólo de la materia bariónica (menos del 5%).
2) Supongo que está hablando del "minimal supersymmetric standard model". En el artículo no se especifica en ningún momento.
3) Experimento desintegrador de átomos ...
Voto errónea.
#4 Bueno, en realidad sobre lo que pretenden hacer spam es modelos con dos dobletes de Higgs, supersimétricos o no. Se han puesto de moda (y no es casual, viendo noticias así parece que alguien lo está moviendo).