El cierre ayer por parte de la policía británica de la web Fitwatch, una web cuyo contenido tenía por objetivo aconsejar a activistas cómo evitar ser arrestados por la policía en las manifestaciones provocó un Efecto Streisand http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Streisand, consiguiendo que su contenido fuera replicado en múltiples webs y redes sociales. La web incluía recomendaciones a los estudiantes de unas protestas recientes en el reino unido para evitar la identificación de quien agredió a un agente con un extintor.
C&P "La web incluía recomendaciones a los estudiantes de unas protestas recientes en el reino unido para evitar la identificación de quien agredió a un agente con un extintor. " ..Que majos oyes
A mi me da miedo (o me preocupa) el efecto que pueden tener cosas como esta en la 'vida real': por un lado está bien que internet nos permita evitar la censura, replicando y publicando el material aunque lo intenten eliminar. Pero, ¿qué sucede cuando el material eliminado es realmente perjudicial? (como en este caso, donde el objetivo de la web era evitar que se pudiera identificar a un manifestante que agredió a la policía lanzando un extintor).
#2 Realmente perjudicial? Que quemen todos los libros de química, que enseñan como fabricar bombas..
El objetivo de la web no era ese, la web simplemente informaba de que hacer para "evitarse problemas" o para no ser cazado después de una mani, etc...
Lo del extintor seria una "relacionada" y se usa para justificar el cierre de una pagina molesta.
Según el propio articulo:
"The Daily Telegraph had previously launched its own campaign to identify student protesters, posting photographs of activists it suggested had been involved in criminal activity.
The Fitwatch blogpost was presented as a response to the Telegraph's initiative, which it described as an "irresponsible and frenzied shop-a-student" campaign. Issuing guidance to students who might be worried "
Vamos, el telegraph publica X fotos de los manifestantes en general a ver quien puede identificar a alguien (no necesariamente al que lanzó el extintor), y la pagina en cuestión responde asesorando a quien pueda estar preocupado por ser identificado ya que lo consideran una "irresponsable caza al estudiante", de eso pasan a "fomentan la delincuencia" y cerrojo.
#3 Sólo lanzo la pregunta al vuelo. No digo que este caso sea realmente perjudicial, sino que la posibilidad de replicar contenidos, de aprovechar este Efecto Streisand puede ser tanto buena como muy, muy mala.
#4 A no ser que la pagina incurra en delito (no que el contenido "resulte molesto" para X) para mi es censura.
Así que paginas como esta que enseñen a la gente como defenderse de los abusos de autoridad, desobediencia civil, etc... No solo no las considero "dañinas" si no muy necesarias.
Nos estamos aborregando hasta el punto de que todo lo que no sea presentar una queja por triplicado se considera "subversivo", y no es así, a veces es necesario "molestar" a unos cuantos.
Comentarios
C&P "La web incluía recomendaciones a los estudiantes de unas protestas recientes en el reino unido para evitar la identificación de quien agredió a un agente con un extintor. " ..Que majos oyes
Saludos
A mi me da miedo (o me preocupa) el efecto que pueden tener cosas como esta en la 'vida real': por un lado está bien que internet nos permita evitar la censura, replicando y publicando el material aunque lo intenten eliminar. Pero, ¿qué sucede cuando el material eliminado es realmente perjudicial? (como en este caso, donde el objetivo de la web era evitar que se pudiera identificar a un manifestante que agredió a la policía lanzando un extintor).
#2 Realmente perjudicial? Que quemen todos los libros de química, que enseñan como fabricar bombas..
El objetivo de la web no era ese, la web simplemente informaba de que hacer para "evitarse problemas" o para no ser cazado después de una mani, etc...
Lo del extintor seria una "relacionada" y se usa para justificar el cierre de una pagina molesta.
Según el propio articulo:
"The Daily Telegraph had previously launched its own campaign to identify student protesters, posting photographs of activists it suggested had been involved in criminal activity.
The Fitwatch blogpost was presented as a response to the Telegraph's initiative, which it described as an "irresponsible and frenzied shop-a-student" campaign. Issuing guidance to students who might be worried "
Vamos, el telegraph publica X fotos de los manifestantes en general a ver quien puede identificar a alguien (no necesariamente al que lanzó el extintor), y la pagina en cuestión responde asesorando a quien pueda estar preocupado por ser identificado ya que lo consideran una "irresponsable caza al estudiante", de eso pasan a "fomentan la delincuencia" y cerrojo.
P.D. Vuelve a estar operativa: http://www.fitwatch.org.uk/
#3 Sólo lanzo la pregunta al vuelo. No digo que este caso sea realmente perjudicial, sino que la posibilidad de replicar contenidos, de aprovechar este Efecto Streisand puede ser tanto buena como muy, muy mala.
#4 A no ser que la pagina incurra en delito (no que el contenido "resulte molesto" para X) para mi es censura.
Así que paginas como esta que enseñen a la gente como defenderse de los abusos de autoridad, desobediencia civil, etc... No solo no las considero "dañinas" si no muy necesarias.
Nos estamos aborregando hasta el punto de que todo lo que no sea presentar una queja por triplicado se considera "subversivo", y no es así, a veces es necesario "molestar" a unos cuantos.