Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
#9 ¿Negar la existencia de los unicornios delante de alguien que cree en ellos sería una religión?
La única diferencia entre los anunicornistas (como tú y yo) y los ateos (como yo) es que los primeros ya no se encuentran a gente que insiste en que los unicornios existen (y muchísimo menos que nuestra vida debe guiarse en base a ello).
Si se extinguiesen todas las religiones salvo una, ésta seguiría siendo reconocible. Si se extinguieran todas las religiones, el ateísmo sería tan reduntante como el anunicornismo. Por tanto, el ateísmo no es una religión.
La única diferencia entre los anunicornistas (como tú y yo) y los ateos (como yo) es que los primeros ya no se encuentran a gente que insiste en que los unicornios existen (y muchísimo menos que nuestra vida debe guiarse en base a ello).
Si se extinguiesen todas las religiones salvo una, ésta seguiría siendo reconocible. Si se extinguieran todas las religiones, el ateísmo sería tan reduntante como el anunicornismo. Por tanto, el ateísmo no es una religión.
#6:
Eso es como aconsejar a los pacifistas que creen un ejército.
#15:
Cinco razones por las que convendría transformar la ciencia en dogmas.
Cinco razones por las que convendría transformar la democracia en dictadura.
Cinco razones por las que convendría transformar la paz en guerra.
Cinco razones por las que convendría transformar la amistad en odio.
Cinco razones por las que convendría transformar el sexo en abstinencia sexual.
Cinco razones por las que convendría transformar < ponga aquí su absurdo antagónico favorito>
Que no…. Que el ateísmo no tiene absolutamente nada que ver con la religión, por más que se empeñen algunos.
Cinco razones por las que convendría transformar la democracia en dictadura.
Cinco razones por las que convendría transformar la paz en guerra.
Cinco razones por las que convendría transformar la amistad en odio.
Cinco razones por las que convendría transformar el sexo en abstinencia sexual.
Cinco razones por las que convendría transformar < ponga aquí su absurdo antagónico favorito>
Que no…. Que el ateísmo no tiene absolutamente nada que ver con la religión, por más que se empeñen algunos.
#37:
#29 Hay que distinguir creencia y falta de creencia. Efectivamente, nadie sabe realmente. Pero, a la vista de la experiencia y las pruebas, no encuentro sentido a creer en dioses (ni en unicornios, ya puestos). Esto tendría sentido si hubiera 50% de posibilidades de que no exista un ser mágico todopoderoso que maneja nuestros hilos en la sombra y 50% que no.
-La ciencia no es venerada. La ciencia es, sobre todo, crítica consigo mismo. No se venera de manera reverencial, a pies juntillas y sin más, está siendo constatemente puesta a prueba. Lo único que, hasta ahora, entre el método científico, rezar o frotar una lámpara mágica, lo mejor para conseguir conocimiento y progreso ha sido el método científico.
-El ateísmo no dicta normas moral. Efectivamente, son normas personales, porque el ateísmo no entra en la moral de las personas. Ni te dice como tienes que vivir, ni que hacer, más allá de pedir que los creyentes traten de no imponer su religión a la sociedad.
-La ciencia no es venerada. La ciencia es, sobre todo, crítica consigo mismo. No se venera de manera reverencial, a pies juntillas y sin más, está siendo constatemente puesta a prueba. Lo único que, hasta ahora, entre el método científico, rezar o frotar una lámpara mágica, lo mejor para conseguir conocimiento y progreso ha sido el método científico.
-El ateísmo no dicta normas moral. Efectivamente, son normas personales, porque el ateísmo no entra en la moral de las personas. Ni te dice como tienes que vivir, ni que hacer, más allá de pedir que los creyentes traten de no imponer su religión a la sociedad.
#9:
#8 Creo que lo he matizado "... desde el punto de vista de la creencia": niega la existencia de cualquier trascendencia sobrehumana.
No cuenta con apoyo de parafernalia espiritual, que en este caso se podría llamarse humanista y las organizaciones que lo respaldan, más allá del consumo privado, son menos poderosas que las que se lucran del mono o politeísmo, pero a cambio cuenta con un vasto terreno de observación y una tradición racionalista que cada año tiene un año más.
Resumiendo mi punto de vista, es una religión cero-teísta.
Como creer en la no existencia no requiere ritos, los propios de esta creencia se reducen a los de la transmisión y oposición racional a otras creencias.
Mientras los creyentes utilizan demoledoras herramientas como la "fe" o "siempre ha sido así" los creyentes de lo que no existe utilizan el "cómo puede un dios tal hacer tal y pascual" y el apabullante "no tienes pruebas de".
He verificado durante años por mera observación que el olor de los ateos no se distingue mucho de otros grupos, por lo que los agnósticos deben andar especialmente alerta antes de ser identificados por las maniobras "loco iván" tendentes a echar el garfio a algún despistado. Estos enganchones no suelen tener consecuencias graves: paracetamol y a dormir.
No cuenta con apoyo de parafernalia espiritual, que en este caso se podría llamarse humanista y las organizaciones que lo respaldan, más allá del consumo privado, son menos poderosas que las que se lucran del mono o politeísmo, pero a cambio cuenta con un vasto terreno de observación y una tradición racionalista que cada año tiene un año más.
Resumiendo mi punto de vista, es una religión cero-teísta.
Como creer en la no existencia no requiere ritos, los propios de esta creencia se reducen a los de la transmisión y oposición racional a otras creencias.
Mientras los creyentes utilizan demoledoras herramientas como la "fe" o "siempre ha sido así" los creyentes de lo que no existe utilizan el "cómo puede un dios tal hacer tal y pascual" y el apabullante "no tienes pruebas de".
He verificado durante años por mera observación que el olor de los ateos no se distingue mucho de otros grupos, por lo que los agnósticos deben andar especialmente alerta antes de ser identificados por las maniobras "loco iván" tendentes a echar el garfio a algún despistado. Estos enganchones no suelen tener consecuencias graves: paracetamol y a dormir.
Comentarios
FSM seal of approval.
#1 Ramen!
Eso es como aconsejar a los pacifistas que creen un ejército.
#9 ¿Negar la existencia de los unicornios delante de alguien que cree en ellos sería una religión?
La única diferencia entre los anunicornistas (como tú y yo) y los ateos (como yo) es que los primeros ya no se encuentran a gente que insiste en que los unicornios existen (y muchísimo menos que nuestra vida debe guiarse en base a ello).
Si se extinguiesen todas las religiones salvo una, ésta seguiría siendo reconocible. Si se extinguieran todas las religiones, el ateísmo sería tan reduntante como el anunicornismo. Por tanto, el ateísmo no es una religión.
#11 también pudiera ser, no los conozco a todos, sólo a algunos bastante vehementes
#13 Gracias. Eso decía, que el mecanismo mental me parece el mismo.
#20 No lo sé, me declaro agnóstico en cuestión de power rangers, por lo que no puedo sacar esa conclusión.
#21 No. Pero tendría en común la presentación de una certeza particular, elevar la creencia a categoría de verdad.
Tampoco espero ver un unicornio por ahí y mucho menos me empeño en buscarlos porque estadísticamente parece que hay pocos.
Yo creo que reconocer por oposición no es exactamente reconocer. Recurrir a las características fundamentales de un objeto podría ser una mejor aproximación. Yo me he referido a la característica "creencia" aliñada de "convencimiento" que me percibo como un elemento común.
#24 De la definición del diccionario me he quedado en el conjunto de creencias. También conozco algún ateo con ritual, como el de saltar como un muelle cada vez que tiene oportunidad de meter la nariz en conversaciones sobre religión, bodas, bautizos y comuniones. De los que van preguntando "está tu sobrino bautizado?" Ay señor qué cruz! Mejor decirle que no.
Lo de los negativos, bah! qué le vamos a hacer, yo hubiese preferido algún comentario personalizado, porque así no puedo distinguir a los fundamentalistas de los perezosos coño!
Respecto al artículo, el colega se ha montado un equilibrismo práctico para llamar la atención, por eso ni lo he comentado, porque el aprovechamiento pecuniario del asunto en cuestión me resbala. Ahora, me hace gracia el debate, los agnósticos solemos ser moderadamente tocapelotas, algo menos que los ateos (los que yo he conocido, obviamente, gracias #11) e inmensamente menos que los creyentes.
#60 El que está jugando con las palabras eres tú y lo llevas haciendo un rato (#29 #43 #51).
pitercio (#38) ser agnóstico y ateo no es incompatible, como bien explica #55, al igual que tampoco lo es ser agnóstico y teísta. Simplemente son términos que se encuentran en diferentes registros: uno hace referencia a la postura ante una creencia (teísta-ateo); otro a la certitud de una afirmación (gnóstico-agnóstico).
El ateísmo no es una creencia y el hecho de que puedas expresarlo de múltiples maneras no va a cambiar eso. Creer en algo es tener por cierto algo que el entendimiento no alcanza o que no está comprobado o demostrado. Según esta definición, opinar/decir que existe un ser sobrenatural o una divinidad es una creencia y opinar/decir lo contrario no lo es, punto.
Puedes darle todas las vueltas que quieras y llevarlo a un punto más o menos metafísico pero a un nivel semántico es así.
Y para
#68 Vale, pues nada pa tí la perra gorda. Ni me entiendes ni me vas a entender nunca.
Eppur si muove.
#9 no es ni una creencia ni una religión, todo lo contrario es una no-creencia y una no-religion. Pero si quieres decir que una no-creencia es una creencia... tu mismo...
#13 Debo objetar en pro de la verdad:
El ateísmo se divide en dos vertientes:
- ateos negacionistas: niegan la existencia de ningún dios.
- ateos agnósticos (o agnósticos a secas): niegan la demostración de la existencia de algún dios.
En el primer caso, el ateo negacionista tiene una creencia: cree saber que dios no existe. Eso es una creencia.
En el segundo caso, el ateo agnóstico no cree. No cree que dios existe. No cree que dios no existe. Puede tener opiniones, pero no elimina ninguna posibilidad. Eso es una no-creencia.
Los ateos negacionistas, por tanto, si tienen una creencia. Pero no son una religión, claro, eso era una broma, y me sorprende que alguien pueda pensar que creer que dios no existe se pueda catalogar como religión.
#55 Creo que estás jugando con las palabras. Eso que dices de que el agnóstico "no cree que dios existe" y que "no cree que dios no existe" dime si se podría expresar así: cree que no existe la posibilidad de demostrar ni la existencia de dios ni su inexistencia, ya que está fuera de nuestro alcance cognoscitivo.
El hecho de que puedas evitar usar la palabra "creer" no significa que lo te todos hacemos no sea más que dar nuestra opinión, que no es más que expresar nuestra creencia sobre algo.
El problema quizás esté en que el agnóstico se encuentra más al margen del debate de la existencia de dioses que los ateos puros y los llamados creyentes. Digamos que su opinión es que el debate es infructuoso y no llevará nunca a nada, porque está fuera de nuestras posibilidades de conocimiento. Pero eso no quiere decir que lo suyo de por sí no sea ya su opinión, su forma de ver las cosas. Su creencia, en definitiva.
Y te lo dice un agnóstico.
Cinco razones por las que convendría transformar la ciencia en dogmas.
Cinco razones por las que convendría transformar la democracia en dictadura.
Cinco razones por las que convendría transformar la paz en guerra.
Cinco razones por las que convendría transformar la amistad en odio.
Cinco razones por las que convendría transformar el sexo en abstinencia sexual.
Cinco razones por las que convendría transformar < ponga aquí su absurdo antagónico favorito>
Que no…. Que el ateísmo no tiene absolutamente nada que ver con la religión, por más que se empeñen algunos.
#15 Cinco razones por las que convendría transformar el Nesquik en Colacao
#16 Se refería a convertir cosas buenas en malas, y no al revés.
#10 #12 #14 #15 etc. C&P del texto:
Evidentemente, y para quién todavía no lo haya notado (siempre los hay), este es un texto escrito de forma irónica.
No, no proponen hacer una religión atea.
#9 Como no puedo demostrar la inexistencia de los Power Ranger, los megazord deben existir.
#20 Ehhh, que los Power Rangers si que existen, los he visto yo por la tele.
#9 Conclusión: Te has relacionado con ateos muy plastas y con pocos argumentos.
Otros somos más sofisticados y menos pesados.
http://entangledapples.blogspot.com/2011/09/la-ciencia-y-dios.html
No será por falta de mártires asados en la hoguera por el cristofascismo o pasados a cuchillo por el integrismo islámico.
En menéame hay muchos religiosos ateos. Y Richard Dawkins es su profeta.
#4 Yo soy un ateo de ser ateo entonces.
#7 Los Testigos de Jehová no dan el coñazo... Lo hacen por tu bien =)
Desde el punto de vista dialéctico, el igualar el estatus de ambos contendientes es contraproducente. Desde el punto de vista práctico, para ganar visibilidad y aceptación, es posible que sea adecuado, aunque tardarán al menos 2.000 años.
¿Pero cómo va a convertir el ateísmo en una religión? Entonces ya no serías ateo. Son términos antagonistas mutuamente excluyentes. Es como sugerir que sería una buena idea para el mundo de la artesanía manual tradicional industrializarse y producir en cadena.
#29 Hay que distinguir creencia y falta de creencia. Efectivamente, nadie sabe realmente. Pero, a la vista de la experiencia y las pruebas, no encuentro sentido a creer en dioses (ni en unicornios, ya puestos). Esto tendría sentido si hubiera 50% de posibilidades de que no exista un ser mágico todopoderoso que maneja nuestros hilos en la sombra y 50% que no.
-La ciencia no es venerada. La ciencia es, sobre todo, crítica consigo mismo. No se venera de manera reverencial, a pies juntillas y sin más, está siendo constatemente puesta a prueba. Lo único que, hasta ahora, entre el método científico, rezar o frotar una lámpara mágica, lo mejor para conseguir conocimiento y progreso ha sido el método científico.
-El ateísmo no dicta normas moral. Efectivamente, son normas personales, porque el ateísmo no entra en la moral de las personas. Ni te dice como tienes que vivir, ni que hacer, más allá de pedir que los creyentes traten de no imponer su religión a la sociedad.
#37 A ver, en realidad yo comparto tus mismas creencias, y pienso que es más lógico creer que no existen dioses, ni unicornios, ni gnomos, ni hadas, etc. y que esas creencias se deben más a tradiciones y supersticiones que a otra cosa; pero sigue siendo mi forma de pensar, es decir, aquello en lo que creo. Luego es una creencia.
La ciencia sí suele ser venerada por muchos ateos, aunque comparto tu opinión sobre que es crítica consigo misma y se está continuamente poniendo a prueba. Precisamente es una de las cosas que me gusta de la Ciencia.
En definitiva, en realidad el ateismo no creo que se deba considerar como religión, pero muchos ateos sí actúan como si lo fuera.
#43 No es una creencia, es la falta de ella. No es crea que no exista, es que no creo que exista, no se si me entiendes. Si nadie me hubiera hablado de un dios, hoy día nada me haría siquiera plantearme la cuestión.
#44 El no creer que exista es en realidad una creencia. Una opinión, si lo prefieres. Es lo que tú crees, tu forma de pensar.
#45 yo pienso que nadie sabe nada en realidad. Todos creemos, nadie puede decir que en realidad "sabe" algo. Otra cosa es que tú con tu afirmación de que sabes algo demuestres tu nivel de seguridad sobre un tema en concreto. El matiz está simplemente en lo seguro que te sientas sobre tu creencia en concreto. Yo también creo que la Ciencia ha demostrado ser más útil que las religiones, pero eso no es de lo que estoy hablando.
#43 No creo que dios no exista. Se que dios no existe.
El matiz es importante.
Y no creo que igualar el sentido común con la superstición sea forma de avanzar.
Nunca te rebajes al nivel de un idiota, porque entonces te ganará por experiencia
atletismo, leí atletismo, así tenía el careto!
El ateísmo se basa en no pertenecer a una secta que obedece a su lider, no lo jodamos ahora porfavor...
Ateismo fuera de la escuela ¡ya!
El ateísmo ya es una religión.
1. Va en contra del pensamiento científico (la ciencia duda e investiga, el ateo afirma y niega).
2. Al igual que las religiones han dejado millones de muertos (la revolución cultural china).
3. Confunde la espiritualidad con la religiosidad.
#36 No el mío.
Y tiene mucha razón el del artículo. En un país en el que cada vez más gente se considera atea no hay ningún tipo de apoyo público al ateísmo. Quiero decir hay un programa en la tele que se llama "pueblo de Dios" hay otro que se llama "islam hoy" pero no hay ningún "ateos en el mundo" o "ateísmo hoy" y no será por su falta de historia, mártires, o pensadores.
#36 "El ateísmo ya es una religión"
Pues va a ser que no:
"Va en contra del pensamiento científico (la ciencia duda e investiga, el ateo afirma y niega)"
Simplemente aboga por ignorar la idea de dios, ya que no se ha demostrado científicamente su existencia ni lo contrario. La carga de la prueba de existencia de algo siempre corresponderá al creyente y no al no creyente. El socorrido ejemplo de no creer en unicornios creo que explica bien nuestro punto de vista.
"Al igual que las religiones han dejado millones de muertos (la revolución cultural china)"
Era y es compañero de viaje de ideologías totalitarias, pero NO conforma el núcleo de estas. Las religiones por el contrario si que son el componente ideológico principal de la guerra santa islámica, la inquisición, la caza de brujas, hechos como la matanza de San Bartolomé etc etc
"Confunde la espiritualidad con la religiosidad"
Al pretender una vida sin la idea de dios, simplemente ignora ambos conceptos por suplerfuos. Y sí, conocemos perfectamente la diferencia.
#7 #36 No estoy totalmente de acuerdo pero casi. El ateísmo no es UNA religión. Es LA religión VERDADERA.
Para nada de acuerdo.
Para empezar, si desviaran parte de los impuestos de los ateos a nuestra "religión", ¿a quien irían?. Aquí seguro que muchos pensáis que a la ciencia y a la educación, ¿pero sería eso realmente el sentir de los ateos o muchos querrían que fuera al ladrillo, por poner un ejemplo?
Lo que hay que hacer es eliminar las ventajas de las religiones, no inventar una nueva religión para igualarnos.
Creo que el artículo no se refiere a fundar una "religión atea", sino a la manifiesta ventaja que llevan las religiones organizadas en la sociedad, con sus ventajas fiscales, sus fiestas obligadas, etc.
South Park, episodio 10x13 "Go God Go XII".
(enlace legal http://www.southparkstudios.com/full-episodes/s10e12-go-god-go)
Tres facciones rebeldes, descendientes de los fundadores del ateísmo moderno Richard Dawkins y la señora Garriso están en guerra. Las super-inteligentes nutrias de la Alianza Aliada Atea, los humanos de la Alianza Unida Atea, y la facción rival humana de la Liga Unificada Atea luchan entre sí para defender su respuestas a la gran pregunta : Qué siglas de sus facciones tienen más sentido ?
A lo que vamos. El ser humano seguirá peleando y matándose entre sí, suceda lo que suceda, sea por religión, ateismo, o demás ismos. En el episodio Cartman consigue cambiar el futuro, sólo para encontrar que ahora las 3 facciones luchan contra la alianza china-francesa sobre la posesión de Hawaii.
#31 Liga Unificada Atea... ¡Disidentes!
#31 Al fin alguien que lo cita
.Este artículo ha sido plagiado por un periódico argentino: http://lacienciaysusdemonios.com/2011/11/08/un-periodico-argentino-nos-plagia-un-articulo/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
¿¿Por qué en menéame los artículos sobre frikismo/informática, lo bueno que es hacerse pajas o ateísmo llegan a portada aunque sean una soberana porquería??
No hacerse la cama nunca... sería una religión?
Lo que habría que hacer es no dar privilegios a ninguna religión por el motivo de que son una religión. Que sean como cualquier otra asociación de cualquier otro tipo.
El ateismo no, los ateos si son bastante religiosos en general.
Ya lo es. Lo creo firmemente.
¿Hay pruebas científicas de que el amor exista?
#58 Mira estos enlaces y verás que el amor se estudia científicamente:
http://www.paula.cl/blog/entrevista/2010/09/07/la-cientifica-del-amor/
http://www.vitadelia.com/miscelanea/la-ciencia-lo-comprobo-el-amor-existe
#52 Simplemente aboga por ignorar la idea de dios, ya que no se ha demostrado científicamente su existencia ni lo contrario.
-La ciencia no ha demostrado la existencia del boson de Higgs y sin embargo lo busca. Ignorar es algo que la verdadera ciencia nunca hace.
Era y es compañero de viaje de ideologías totalitarias, pero NO conforma el núcleo de estas[...]
-Concuerdo, cualquier "ismo" ha generado y generará guerras e injusticias.
Al pretender una vida sin la idea de dios, simplemente ignora ambos conceptos por suplerfuos.
-Que el 95% de la humanidad crea en algún tipo de dios no es superfluo, todo lo contrario, invita a tomarlo muy enserio y estudiar todas sus implicaciones sociales, científicas y filosóficas.
#57
Oye, ¿sabías que el 99% de los niños españoles creen en los Reyes Magos?¿Sabías que el 99% de la humanidad no sabe quién es Chiquito de la calzada? Creo que no son datos superfluos y que invitan a ser tomados muy en serio.
#61 Ok, ya entendí. Partiendo desde Galileo Galilei fundador de la ciencia moderna, pasando por Pascal y Keppler para concluir con Newton y Niels Bohr, el 99% de la humanidad es estúpida por creer en el concepto de Dios.
#65 No, yo no digo que la gente sea estúpida por creer en Dios, sobre eso procuro ser muy respetuoso, tanto como no creer en ninguna deidad. Lo que pretendía criticarte era el argumento tipo "¡come mierda: millones de moscas no pueden estar equivocadas!". Parece como si el hecho de que mucha gente crea en algo lo convierta en verdad.
Además, el 99% de la humanidad no cree en Dios, eso es solo el 1%, un porcentaje tan fiable como cualquiera de los que hemos aportardo los dos hasta ahora.
#66 pero entonces... ¿No vale la pena indagar en eso que el 99% de la humanidad cree o busca? Además, no solo son moscas, la mayor cantidad de los grandes científicos también lo creen. En fin, a mi me parece un tema muy interesante, sin importar si uno cree o no.
#70 Para la Ciencia en realidad no conozco ningún tema que no sea interesante de investigar. La Ciencia es curiosidad por todo lo que le rodea, o al menos así lo entiendo yo. No le des más vueltas, en realidad pienso igual que tú. Lo que criticaba era que se entendía algo así como que el hecho de que muchas personas creyeran en algún tipo de ser divino lo convertía en algo que tenía que ser real.
De hecho, uno de los libros que más nos puede ayudar a comprender la cultura occidental es la Biblia, al margen de, como tú bien dices, seas creyente o no.
Por cierto, ¿qué es eso de que el 99% de la humanidad cree o busca?
¿Y qué pasaría con los que además de ateos somos anticlericales?
offtopic: la página se lee como el culo...
la biblia ni ninguna religión enseña que el universo tenga solo 6 mil años. Nisiquiera que la tierra tenga solo eso
.Hay ignorancia tanto en los creyentes como los ateos.
Seguro que muchos ateos son ateos pero no saben realmente nada.Al igual que los creyentes. Estoy harto de ver gente muy religiosa y no a abierto una biblia en su vida...
#27 Tienes razón: la Biblia tan solo dice que se hizo el mundo en siete días. Aunque si realmente en algún lugar de ella se mencionase los 6000 años siempre quedaría realizar la interpretación que se hace con lo de los días. Es decir, que sólo es algo así como una parábola, una explicación en la que los datos no deben ser tomados al pie de la letra.
Es lo que tiene la Biblia, que puede ser interpretada de muchas formas. A gusto del consumidor. Es la mejor forma de ser infalible.
#32 Los testigos de Jehová me explicaron lo de los 7 dias. Que no son días literales de 7 horas. No valen lo mismo. En la biblia se mencionan otros días que no equivalían a un día de 24 horas.
.
Creo que lo decían para predecir creo que el nacimiento de Jesús 400 años antes decían70 y pico días,pero mira,fueron 400 años
El ateísmo ya es religión desde el punto de vista de la creencia.
Incluso tiene su versión integrista, los rebeldes-activistas. Estos no son muy distintos, por ejemplo, de los testigos de jehová que van dando el coñazo.
Los ateos prefieren reuniones de colegas desprevenidos para impartir su doctrina mientras que otras religiones prefieren los actos fastuosos para dar rienda suelta a sus ambiciones proselitistas.
Un ateo introvertido particular no se distingue mucho de un católico mudo que no use de parafernalia ni aspavientos. A diferencia de otras creencias, ambos podrían comer de todo menos en viernes santo.
Últimamente se ha detectado que algunos ateos se activan en modo "aim&shot" (traducido "aquí te pillo aquí te mato") en la presencia de agnósticos al considerarles "clientes casi convencidos" sin reparar en el hecho de que los segundos están en un nivel superior de iluminación.
#7 el ateísmo no es una religión.
#8 Creo que lo he matizado "... desde el punto de vista de la creencia": niega la existencia de cualquier trascendencia sobrehumana.
No cuenta con apoyo de parafernalia espiritual, que en este caso se podría llamarse humanista y las organizaciones que lo respaldan, más allá del consumo privado, son menos poderosas que las que se lucran del mono o politeísmo, pero a cambio cuenta con un vasto terreno de observación y una tradición racionalista que cada año tiene un año más.
Resumiendo mi punto de vista, es una religión cero-teísta.
Como creer en la no existencia no requiere ritos, los propios de esta creencia se reducen a los de la transmisión y oposición racional a otras creencias.
Mientras los creyentes utilizan demoledoras herramientas como la "fe" o "siempre ha sido así" los creyentes de lo que no existe utilizan el "cómo puede un dios tal hacer tal y pascual" y el apabullante "no tienes pruebas de".
He verificado durante años por mera observación que el olor de los ateos no se distingue mucho de otros grupos, por lo que los agnósticos deben andar especialmente alerta antes de ser identificados por las maniobras "loco iván" tendentes a echar el garfio a algún despistado. Estos enganchones no suelen tener consecuencias graves: paracetamol y a dormir.
#9 Y la calvicie es un corte de pelo .
#8 No pero algunos se comportan como si fuesen religiosos... Vuelvo a repetir un comentario que hice hace unas horas
El Efecto Bandwagon, más conocido en sus numerosas acepciones populares como: el “efecto de arrastre”, el “efecto de la moda” o de “subirse al carro”; se refiere a una tendencia en la cual las personas asumen ciertas creencias y comportamientos por el solo hecho de que un número significativo de personas lo hacen o creen en ello. Se refiere a la asunción de ciertos patrones desarrollados por la multitud sin detenerse a examinar o valorar su pertinencia o su relación con nuestras necesidades e intereses.
www.rinconpsicologia.com/2010/09/efecto-bandwagon-cuando-sumarse-la-ma
Simplemente el hecho de equiparar ciencia y ateismo como hace este artículo (e igual que parecen hacer aquellos a quienes critican), ya me parece bastante lamentable... por no hablar del resto de chorradas que proponen.
#8 La ciencia no es ateismo... es más, el ateismo es algo bastante poco científico, a diferencia del agnosticismo.
En todo caso la ola de ateismo contrareligioso, militante y proselitista es algo que empieza a tener similutudes bastante llamativas, a la par que desagradables.
#7 Según la rae, la definición de la religión es ... : Conjunto de creencias o dogmas acerca de la divinidad, de sentimientos de veneración y temor hacia ella, de normas morales para la conducta individual y social y de prácticas rituales, principalmente la oración y el sacrificio para darle culto.
Partiendo de eso mi opinión es ... :
- Para empezar, el ateísmo es la ausencia de creencias. No una creencia.
- El ateísmo no habla de ningún sentimiento de veneración ni temor hacia "algo".
- El ateísmo no dicta normas morales o conductas individuales y/o sociales.
- El ateísmo no dice nada de practicas rituales, oraciones o sacrificios para dar culto a "lo que sea".
Por eso yo no consideraría el ateísmo una religión, ya que precisamente el ateísmo es la ausencia de ella. Son cosas excluyentes entre si por definición.
PD: Aunque puedo no estar de acuerdo con #7 y creo que esta muy equivocado, me parece que ese no es motivo para fusilarlo con negativos.
Según el texto que aparece sobre el cursor antes de clavar un negativo, deja claro que solo se debería penalizar los mensajes inapropiados, insultantes, con publicidad, etc ... No los que tienen una opinión distinta a la propia.
Mis dos céntimos.
#24 Pues no estoy del todo de acuerdo contigo:
- El ateísmo sí es una creencia: la creencia de que no existen dioses ni divinidades. En realidad todos creemos, ya que nadie sabe nada realmente.
- El ateísmo sí venera algo: la ciencia y la razón. Y si entendemos el temor con el sentido de respeto, pues también.
- El ateísmo sí dicta normas morales, aunque en ausencia de una jerarquía y una autoridad que las regule y recopile estas normas suelen permanecer como muy personales y diversas.
- Sobre el cuarto punto no tengo nada que decir.
Aún así no lo consideraría como religión. El hecho de que no haya reglas escritas y que no se practiquen rituales y demás me parece ya suficiente razón para no hacerlo.
#7 tu deficiencia mental es de nacimiento o has ido entrenando estos años?
#48 Espero comprendas que no me tome la molestia de satisfacer tu curiosidad. Gracias.
#48 No declares tu ateísmo, no creo que quieran gente con esos argumentos defendiendo esa postura...
#50 he utilizado eso para defender el ateismo acaso? no viene a cuento entonces tu comentario