A raíz de un estudio polémico del filósofo estadounidense Adan Shiver, que propone la modificación genética de los animales de granja para evitar que sientan dolor, desde Genciencia os planteamos la siguiente disyuntiva:
#3:
Es una chorrada como la copa de un pino. Si haces el cerdo insensible al dolor, estará todo el rato lleno de heridas y excoriaciones simplemente porque no se cuidará ni de darse la vuelta cuando le den calambres de estar tumbado, que es lo que pasa con las personas y animales que tienen como característica la ausencia de esa sensación. Será filósofo pero esta no la ha pensado mucho.
#1:
¿Explotarías a niños chinos insensibles al dolor?
Es una chorrada como la copa de un pino. Si haces el cerdo insensible al dolor, estará todo el rato lleno de heridas y excoriaciones simplemente porque no se cuidará ni de darse la vuelta cuando le den calambres de estar tumbado, que es lo que pasa con las personas y animales que tienen como característica la ausencia de esa sensación. Será filósofo pero esta no la ha pensado mucho.
Creo que es más ético desarrollar cultivos celulares con el mismo sabor y iguales o mejores características alimenticias que la carne de cerdo.
Los cultivos celulares son más eficientes en el empleo de nutrientes, más seguros, con menos riesgos de enfermedades y más ético su consumo.
Lo de los cerdos insensibles al dolor me parece más una cuestión ética teórica que una aplicación práctica.
#15 No sé si es necesaria la aclaración pero creo que sí: parece que estés suponiendo que yo comparto la argumentación del dolor... ni siquiera la entiendo así que no la puedo compartir. De todas formas el artículo va de lo que va y efectivamente, no habla ni de la salubridad de comer carne ni de la deforestación.
Pues claro porque con lo que ya han modificado genéticamente a la mayoria de animales de granja pues la verdad no cambia nada, y si no cambia nada más que el dolor del cerdo pues mejor que mejor.
Yo sí me comería un cerdo que no sintiera dolor pero no un cerdo que hable. Cualquier animal que hable podría ser considerado un ser inteligente y por tanto no comestible ¿o tú te comerías a una persona que vive en la inmundicia?
La pregunta correcta podría ser, si los animales hablaran, ¿te los comerías?
#12 Si hablas con vegetarianos de cuál es su motivación para no comer carne verás que en la gran mayoría de casos la argumentación parte del dolor que sienten los animales en las granjas industriales o al ser sacrificados. Desde ese punto de vista la pregunta tiene mucho más sentido que la que planteas tú de animales parlanchines.
#19 Deforestación no quiere decir arrancar lechugas o comer hierba. Deforestación se refiere a las talas indiscriminadas del Amazonas para crear pastos, por ejemplo.
Comentarios
¿Explotarías a niños chinos insensibles al dolor?
#1 No, pero lo de comérmelos es otro tema
#1 melosplique??
Es una chorrada como la copa de un pino. Si haces el cerdo insensible al dolor, estará todo el rato lleno de heridas y excoriaciones simplemente porque no se cuidará ni de darse la vuelta cuando le den calambres de estar tumbado, que es lo que pasa con las personas y animales que tienen como característica la ausencia de esa sensación. Será filósofo pero esta no la ha pensado mucho.
¿Te olerías el culo si llegases?
#5 La duda ofende.
No podría, a mí me han llamado muchas veces cerdo insensible, sería como comerme a mi alma gemela.
Depende... ¿cuantos me darías?
Creo que es más ético desarrollar cultivos celulares con el mismo sabor y iguales o mejores características alimenticias que la carne de cerdo.
Los cultivos celulares son más eficientes en el empleo de nutrientes, más seguros, con menos riesgos de enfermedades y más ético su consumo.
Lo de los cerdos insensibles al dolor me parece más una cuestión ética teórica que una aplicación práctica.
#7 Directamente producir los órganos o músculos a partir de celulas madre, ese es el futuro y la posible libertad de otros animales.
#7 Cultivo celular de cerdo asado con maíz transgénico y puré de fécula... Me entra un hambre... '
record de comentarios para una noticia sin votos ni negativos?
¿Pero me lo como vivo o lo seguimos matando como hasta ahora?
"A buen hambre no hay pan duro" (refranero español)
#15 No sé si es necesaria la aclaración pero creo que sí: parece que estés suponiendo que yo comparto la argumentación del dolor... ni siquiera la entiendo así que no la puedo compartir. De todas formas el artículo va de lo que va y efectivamente, no habla ni de la salubridad de comer carne ni de la deforestación.
Pues claro porque con lo que ya han modificado genéticamente a la mayoria de animales de granja pues la verdad no cambia nada, y si no cambia nada más que el dolor del cerdo pues mejor que mejor.
Valiente chorrada de libro y de artículo.
Yo sí me comería un cerdo que no sintiera dolor pero no un cerdo que hable. Cualquier animal que hable podría ser considerado un ser inteligente y por tanto no comestible ¿o tú te comerías a una persona que vive en la inmundicia?
La pregunta correcta podría ser, si los animales hablaran, ¿te los comerías?
#12 Si hablas con vegetarianos de cuál es su motivación para no comer carne verás que en la gran mayoría de casos la argumentación parte del dolor que sienten los animales en las granjas industriales o al ser sacrificados. Desde ese punto de vista la pregunta tiene mucho más sentido que la que planteas tú de animales parlanchines.
#13 Por no hablar de que el consumo de carne animal es poco sano, y está desforestando al Planeta Tierra...
#15 ¿Así que la alternativa para evitar la deforestación es comernos directamente las plantas? No sé yo, pero no me encaja
#19 Deforestación no quiere decir arrancar lechugas o comer hierba. Deforestación se refiere a las talas indiscriminadas del Amazonas para crear pastos, por ejemplo.