Actualmente, nuestras cámaras digitales realizan fotografías de alta resolución con gigantescas dimensiones, que por lo tanto, ocupan bastante en nuestro disco duro del ordenador. Sin embargo, las cámaras digitales no optimizan (con respecto a tamaño) las fotografías. Veamos la forma de reducir el tamaño de las fotos sin perder las dimensiones (ni el aparente nivel de detalle) de la fotografía original.
El tutorial es totalmente incorrecto, no se trata de que las camaras no optimizen, es que el RAW no tiene perdida de información y el JPEG sí, y si reprocesas un JPEG otra vez a JPEG, la perdida de calidad está ahí, prueba a hacerlo 4-5 veces seguidas y verás como la perdida de calidad es más que evidente, sobre todo según que fotos.
No digo que no pueda tener utilidad el tutorial, pero esta enfocado en base a mentiras, como que no se pierde información, o que las camaras no optimizan.
Sencillamente, es falso.
El JPEG ya es un formato comprimido. De hecho, muy comprimido. Prueba a comprimir un jpeg en ZIP o en RAW y verás que la diferencia en tamaño es mínima con el JPEG original.
De hecho el JPEG ya supone una diferencia de calidad con respecto al RAW que, generalmente, se puede apreciar a simple vista.
La única manera de que un JPEG ocupe menos es quitarle información y si le quitas información pierdes calidad. Calidad que más tarde es imposible recuperar.
Otra cosa es que tengas suficiente con una calidad menor. Entonces no hay problema.
Comentarios
El tutorial es totalmente incorrecto, no se trata de que las camaras no optimizen, es que el RAW no tiene perdida de información y el JPEG sí, y si reprocesas un JPEG otra vez a JPEG, la perdida de calidad está ahí, prueba a hacerlo 4-5 veces seguidas y verás como la perdida de calidad es más que evidente, sobre todo según que fotos.
No digo que no pueda tener utilidad el tutorial, pero esta enfocado en base a mentiras, como que no se pierde información, o que las camaras no optimizan.
Pero... ¿de verdad quereis tener las fotos de un tamaño menor?!?!
Jo! yo que tiro en Raw y después de procesarlas las guardo en jpg a máxima (si son para mi) o en Tiff de 16b si son para un cliente...
Supongo que cada uno usa las fotos según su estilo...
Sencillamente, es falso.
El JPEG ya es un formato comprimido. De hecho, muy comprimido. Prueba a comprimir un jpeg en ZIP o en RAW y verás que la diferencia en tamaño es mínima con el JPEG original.
De hecho el JPEG ya supone una diferencia de calidad con respecto al RAW que, generalmente, se puede apreciar a simple vista.
La única manera de que un JPEG ocupe menos es quitarle información y si le quitas información pierdes calidad. Calidad que más tarde es imposible recuperar.
Otra cosa es que tengas suficiente con una calidad menor. Entonces no hay problema.
#7 Otra cosa es que tengas suficiente con una calidad menor.
La gran paradoja de la fotografía digital, a saco de megapixeles y luego guardas las fotos en baja resolución
Es algo que me gustaria recordar a todos mis conocidos pero no me gusta mucho como lo hace el articulo.
¿Usan un programa miniclon de Automator?...
Venga a comprar camaras con tropecientosmil megapixeles y luego pasa lo que pasa...
Jaja buena idea hacer un tutorial de esto, miles de veces me han preguntado eso PD: aca yo hice un mini-videotutorial para eso