Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Una de esas Gilipolleces de revistas pseudo-científicas, JAMAS el ser humano podría en 2000 años cambiar tanto de forma natural [sin incluir modificaciones genéticas inducidas por la ciencia], y mucho menos vamos a cambiar a mas feos, mas bien todo lo contrario gracias a los avances en medicina.
Parece como si fuera una de esas cosas que decían a principio del siglo XX sobre como sería el futuro, fruto de no entender la teoría de la evolución, fruto de entenderla como un sustituto de Dios y no como un cúmulo de cambios sutiles durante siglos.
Parece como si fuera una de esas cosas que decían a principio del siglo XX sobre como sería el futuro, fruto de no entender la teoría de la evolución, fruto de entenderla como un sustituto de Dios y no como un cúmulo de cambios sutiles durante siglos.
#19:
Razón principal por la cual no vamos a evolucionar tanto:
Somos CASI SIETE MIL MILLONES
Las mutaciones sólo ocurren de forma notable en especies AISLADAS y que no se crucen demasiado entre sí para compensar los cambios.
Leed a Darwin, el neoevolucionismo, animales de Australia, aislacionismo... anda
Somos CASI SIETE MIL MILLONES
Las mutaciones sólo ocurren de forma notable en especies AISLADAS y que no se crucen demasiado entre sí para compensar los cambios.
Leed a Darwin, el neoevolucionismo, animales de Australia, aislacionismo... anda
#13:
Pues yo tengo un primo que de esto sabe un rato que dice, que si no sabemos si dentro de cien años seremos todos calvos, como para saber cómo somos dentro de 2000.
Comentarios
Una de esas Gilipolleces de revistas pseudo-científicas, JAMAS el ser humano podría en 2000 años cambiar tanto de forma natural [sin incluir modificaciones genéticas inducidas por la ciencia], y mucho menos vamos a cambiar a mas feos, mas bien todo lo contrario gracias a los avances en medicina.
Parece como si fuera una de esas cosas que decían a principio del siglo XX sobre como sería el futuro, fruto de no entender la teoría de la evolución, fruto de entenderla como un sustituto de Dios y no como un cúmulo de cambios sutiles durante siglos.
#1 No.
Entre un romano de hace 2000 años y un tipo de ahora no hay diferencias ... quizá un poco más altos ...
Pues yo tengo un primo que de esto sabe un rato que dice, que si no sabemos si dentro de cien años seremos todos calvos, como para saber cómo somos dentro de 2000.
Desde luego, sobreviviremos, pero con esa pinta... follar lo que se dice follar, poco, muy poco...
Razón principal por la cual no vamos a evolucionar tanto:
Somos CASI SIETE MIL MILLONES
Las mutaciones sólo ocurren de forma notable en especies AISLADAS y que no se crucen demasiado entre sí para compensar los cambios.
Leed a Darwin, el neoevolucionismo, animales de Australia, aislacionismo... anda
Adaptados, pero feos de cojones (con perdón)...
¿En sólo 2000 años se podrían producir mutaciones (causadas no por los contaminantes sino por la adaptación natural a su presencia) tan radicales en la raza humana?
Gente, es un blog de humor (funniest-spot.blogspot ?). Solo hace falta ver la imagen, y un poco de sentido común, por ejemplo el argumento de #5 .
¿Dentro de 2000 años los hombres no tendrán pene?
Pues ya hay que ser muy optimista para pensar que dentro de 2000 años todavía "seremos".
Parece sacado de News of the World.
A ver... evolucionar más o menos depende no solo de las mutaciones genéticas sino también del estado de supervivencia en el que se encuentre el animal en cuestión. Es decir, los seres vivos para que evolucionen deben encontrarse en una situación de supervivencia, de esa forma las mutaciones beneficiosas hacen que tengan más posibilidades de supervivir y de que dichas mutaciones pasen a las siguientes generaciones.
Ahora mismo el ser humano no evoluciona. Si hubiera una guerra nuclear o la contaminación fuera crítica y nos encontráramos en una situación muy difícil para sobrevivir entonces si que empezaríamos otra vez a evolucionar. Por ejemplo si desapareciera la comida terrestre y hubiera que pescarla en el agua una mutación que convierta los dedos de los pies en aletas sería beneficiosa para tu supervivencia, no te faltaría comida, pasarías tus genes a más hembras, y esa modificación genética pasaría a las siguientes generaciones.
¿Aznar?
para qué tendría que mejorar nuestra forma si mejoramos la tecnologia, con la cual sobrevivimos?
Si casi nos ha costado medio millón de años evolucionar "un poquito"...y por ejemplo, los rubios de ojos claros solo llevan aquí unos 10.000...
...esa mutación, ni en 2.000, vamos.
Pues si, la verdad es que si, si llegamos a ser como dice la noticia se nos podrá considerar de rasgos muy poco afortunados.
#19 no os lo tomeis tan a pecho... es una hipotética evolución vista con algo de sentido del humor, de aquí a 2000 años todos calvos,
Pues a mi me recuerda al post ese de el hombre más pequeño VS. el más grande. Se parece al chiquitito. ¿Que no?
Yo, polvo eso seguro.
Salu2
#12 pero lo que dices tu solo le pasaría a los descendientes de gente que tenga ya de por si una "mutación" de la membrana de entre los dedos.
Así pues este cazaría más que otro humano, por lo tanto comeria más y tendría más hijos con la misma mutación que el.
Solo he dicho lo que dijo Darwin, la supervivencia del más adaptado.
¿Blog de humor?
Pensé que la gente se lo estaba tomando en serio, si hasta ha salido a portada sin etiqueta "humor"
#5 Y con el cipote maás grande, o alomejor no estoy tomando un espectro de población demasiado amplio