El ejército Israelí condenó a un soldado que disparó sobre agricultores palestinos estando fuera de servicio. Responsables del Tzahal identificaron al soldaro, que vestía ropas de civil, y añadieron que el soldado se comportó de manera irresponsable, ya que ni los soldados ni los colonos estaban siendo amenazados por los agricultores palestinos.
#8 Intento de acojonar, es sinónimo de terrorismo, y terrorismo es un delito muy grave. Si no tienes claro lo de acojonar, te dejo es significado de terrorismo según la rae:
#4 ¿Cinco meses y medio por un intento de homicidio?, bueno, aquello debe ser el paraíso de los delincuentes.
¿Y qué me dices de los 21 palestinos que detuvieron en Cisjordania?, en otra noticia pusistes el enlace de que los detuvieron como sospechosos de terrorismo confiscando una pistola y munición, ¿cuánto tiempo va a caer a estos supuestos terroristas?, y el soldado ¿por disparar con un arma automática a civiles desarmados no se le considera terrorista?
#2 bueno, Sharon no fue declarado culpable de nada. Los culpables eran los falangistas que mataron a la gente.
Lo que dijo el juez fue que Sharon tenía responsabilidad indirecta por los hechos... hay una diferencia abismal entre "culpable" y "responsable indirecto", creo yo.
En cualquier caso no tiene nada que ver con ésta noticia.
Me gustaría saber la condena, porque cuando se produjo la matanza de Sabra y Chatila - http://es.wikipedia.org/wiki/Chatila - , Ariel Sharon fue declarado culpable por el parlamento israelí por permitir que las falanges cristianas del Líbano perpetraran la matanza.
El castigo: De ministro de defensa pasó a ser ministro sin cartera y luego ministro de comercio. Como se puede comprobar una gran condena.
#3 En cualquier democracia, el cómplice también es culpable. Si Ariel Sharon permitió que la falange cristiana perpetrara la matanza, tal y como digo en mi comentario, entonces Arielito es cómplice de la matanza y por tanto en cualquier juzgado de un país democrático lo hubiesen metido en la cárcel.
Lo que tiene que ver con la noticia es que no se dice la condena al soldado israelí que disparó a campesinos desarmados y desprevenidos, pero si le aplican la misma condena que Ariel, igual le pagan un mes de vacaciones de algún hotel de lujo.
#6 Ya te digo, en cualquier democracia si una persona es responsable de un lugar y de sus habitantes, y esa persona permite y da paso a unos señores que van a provocar una matanza, entonces es cómplice directo de la matanaza.
Pero claro, estoy hablando de un estado de derecho, y eso en Israel... pues no se sabe muy bien lo que es.
#11 Para nada, sólamente me he basado en la visión que usted tiene del acto del soldado condenado, y la gran diferencia con el resto del mundo y al mismo tiempo la gran semejanza con los terroristas, es que utiliza un arma para acojonar, lo cual lo convierte en terrorista.
#6 No había leído el último párrafo, o me despisté o lo editó a posteriori.
Los cómplices también son culpables, por eso se les condena junto con el autor material del delito. En todo caso, la expresión correcta sería Sharon era el jefe judío cómplice de los falanges cristianas libanesas, culpables ambos de genocidio según la resolución 37/123 de la Asamblea General de Naciones Unidas.
#5 que no.. no intentes liar a nadie. Ser responsable indirecto tampoco significa ser cómplice de nada.
Has pasado de decir que es "culpable" a decir que es "cómplice" .. ¿qué vas a decir ahora? que Sharon era el jefe judío de los cristianos?
#7 eres el rey del lenguaje jurídico. Intento de homicidio? Supongo que podrás demostrar que el soldado quiso matar a alguien y falló, porque si no fue así entonces no fue intento de homicidio. Intento de acojonar, intento de hacer el imbécil, también.. pero.. ¿intento de homicidio?
Comentarios
#8 Intento de acojonar, es sinónimo de terrorismo, y terrorismo es un delito muy grave. Si no tienes claro lo de acojonar, te dejo es significado de terrorismo según la rae:
terrorismo.
1. m. Dominación por el terror.
2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=terrorismo
Qué vergüenza, disparando a los agricultores palestinos fuera de servicio. Hay que dispararles durante el servicio... DURANTE. Mode ironic off.
#4 ¿Cinco meses y medio por un intento de homicidio?, bueno, aquello debe ser el paraíso de los delincuentes.
¿Y qué me dices de los 21 palestinos que detuvieron en Cisjordania?, en otra noticia pusistes el enlace de que los detuvieron como sospechosos de terrorismo confiscando una pistola y munición, ¿cuánto tiempo va a caer a estos supuestos terroristas?, y el soldado ¿por disparar con un arma automática a civiles desarmados no se le considera terrorista?
#2 bueno, Sharon no fue declarado culpable de nada. Los culpables eran los falangistas que mataron a la gente.
Lo que dijo el juez fue que Sharon tenía responsabilidad indirecta por los hechos... hay una diferencia abismal entre "culpable" y "responsable indirecto", creo yo.
En cualquier caso no tiene nada que ver con ésta noticia.
#2 y en respuesta a tu pregunta, por disparar al aire, le han condenado a cinco meses y medio de cárcel.
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3670656,00.html
Si hombre sí, curiosa interpretación absolutista que tiene usted del mundo en el que vive. Acaba de convertir en terrorista a medio planeta.
Si condenan a este por disparar contra agricultores ¿no deberían condenar a los que disparan a los pescadores?
Véanse los primero minutos del vídeo
Gaza: Lo que Israel no quería que viéramos -> enorme documental de Jon Sistiaga
Gaza: Lo que Israel no quería que viéramos -> e...
es.youtube.comEs que, como dice #1 la diferencia es que no se les puede disparar fuera de servicio: sólo cuando están de servicio !!!
Me gustaría saber la condena, porque cuando se produjo la matanza de Sabra y Chatila - http://es.wikipedia.org/wiki/Chatila - , Ariel Sharon fue declarado culpable por el parlamento israelí por permitir que las falanges cristianas del Líbano perpetraran la matanza.
El castigo: De ministro de defensa pasó a ser ministro sin cartera y luego ministro de comercio. Como se puede comprobar una gran condena.
#3 En cualquier democracia, el cómplice también es culpable. Si Ariel Sharon permitió que la falange cristiana perpetrara la matanza, tal y como digo en mi comentario, entonces Arielito es cómplice de la matanza y por tanto en cualquier juzgado de un país democrático lo hubiesen metido en la cárcel.
Lo que tiene que ver con la noticia es que no se dice la condena al soldado israelí que disparó a campesinos desarmados y desprevenidos, pero si le aplican la misma condena que Ariel, igual le pagan un mes de vacaciones de algún hotel de lujo.
#6 Ya te digo, en cualquier democracia si una persona es responsable de un lugar y de sus habitantes, y esa persona permite y da paso a unos señores que van a provocar una matanza, entonces es cómplice directo de la matanaza.
Pero claro, estoy hablando de un estado de derecho, y eso en Israel... pues no se sabe muy bien lo que es.
#11 Para nada, sólamente me he basado en la visión que usted tiene del acto del soldado condenado, y la gran diferencia con el resto del mundo y al mismo tiempo la gran semejanza con los terroristas, es que utiliza un arma para acojonar, lo cual lo convierte en terrorista.
#6 No había leído el último párrafo, o me despisté o lo editó a posteriori.
Los cómplices también son culpables, por eso se les condena junto con el autor material del delito. En todo caso, la expresión correcta sería Sharon era el jefe judío cómplice de los falanges cristianas libanesas, culpables ambos de genocidio según la resolución 37/123 de la Asamblea General de Naciones Unidas.
#5 que no.. no intentes liar a nadie. Ser responsable indirecto tampoco significa ser cómplice de nada.
Has pasado de decir que es "culpable" a decir que es "cómplice" .. ¿qué vas a decir ahora? que Sharon era el jefe judío de los cristianos?
#7 eres el rey del lenguaje jurídico. Intento de homicidio? Supongo que podrás demostrar que el soldado quiso matar a alguien y falló, porque si no fue así entonces no fue intento de homicidio. Intento de acojonar, intento de hacer el imbécil, también.. pero.. ¿intento de homicidio?