Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
En mi calidad de dummy, agradezco de verdad esta explicación tan clara y accesible.
#41:
#26 El enlace tiene truco. En una quiebra ordenada lo que se determina quien tiene prioridad a la hora de quedarse los activos. En caso de liquidacion de una entidad bancaria, los bonistas y accionistas serian los ultimos en cobrar, con lo que seguramente lo perderian todo, hasta ahi bien.
Pero la entidad bancaria en proceso de liquidacion no tiene el dinero en metalico (si lo tuviese no estaria en quiebra). Si estas dispuesto a aceptar la hipoteca (o fraccion) de la vivienda una pareja en paro, en vez del dinero de tus depositos, entonces ningun problema. Pero si lo que quieres es dinero contante y sonante (que sospecho que es lo que la gente espera), entonces habra que vender los activos del banco y repartir el dinero. Y lo que daria a repartir no seria el valor "teorico" de los activos, sino el que alguien este dispuesto a pagar por ellos.
Tal y como los Bancos valoran sus activos, sospecho que lo que se sacaria de la liquidacion de los activos de un Banco español seria mucho menos de lo que refleja la contabilidad. Es casi imposible que en una liquidacion real los bonistas y accionistas puedan cubrir todas las perdidas. Asi que o el Estado (el resto de los ciudadanos) pone la pasta que falta o los depositos sufririan "quitas".
Ya estoy curtido con la burbuja inmobiliaria: a decir las cosas como creo que realmente son aunque me tomen por loco, acertar mas de lo que habria deseado y aguantar que despues digan que "nadie podria haber imaginado esto". Y me la suda el karma, asi que insisto:
El que crea que va a recuperar facilmente todos sus depositos en caso de una quiebra bancaria (en España o cualquier otro lugar), es que sigue viviendo en el pais de la piruleta y el arco iris.
Pero la entidad bancaria en proceso de liquidacion no tiene el dinero en metalico (si lo tuviese no estaria en quiebra). Si estas dispuesto a aceptar la hipoteca (o fraccion) de la vivienda una pareja en paro, en vez del dinero de tus depositos, entonces ningun problema. Pero si lo que quieres es dinero contante y sonante (que sospecho que es lo que la gente espera), entonces habra que vender los activos del banco y repartir el dinero. Y lo que daria a repartir no seria el valor "teorico" de los activos, sino el que alguien este dispuesto a pagar por ellos.
Tal y como los Bancos valoran sus activos, sospecho que lo que se sacaria de la liquidacion de los activos de un Banco español seria mucho menos de lo que refleja la contabilidad. Es casi imposible que en una liquidacion real los bonistas y accionistas puedan cubrir todas las perdidas. Asi que o el Estado (el resto de los ciudadanos) pone la pasta que falta o los depositos sufririan "quitas".
Ya estoy curtido con la burbuja inmobiliaria: a decir las cosas como creo que realmente son aunque me tomen por loco, acertar mas de lo que habria deseado y aguantar que despues digan que "nadie podria haber imaginado esto". Y me la suda el karma, asi que insisto:
El que crea que va a recuperar facilmente todos sus depositos en caso de una quiebra bancaria (en España o cualquier otro lugar), es que sigue viviendo en el pais de la piruleta y el arco iris.
#26:
#22 según este enlace que aparece en la segunda parte del mismo artículo, hay margen en España para cubrir 700.000 millones de € siguiendo el orden de quiebra ordenada:
https://twitter.com/rafapachecocom/status/304519410247405570
https://twitter.com/rafapachecocom/status/304519410247405570
Comentarios
En mi calidad de dummy, agradezco de verdad esta explicación tan clara y accesible.
La segunda parte: http://www.rafapacheco.com/2013/03/la-crisis-de-chipre-contada-para_22.html
Muy bueno y trabajado.
#39 El BCE no inyectó liquidez directamente a Bankia. La inyección directa de capital a bancos por el BCE y los "rescates" del fondo europeo de estabilidad financiera son cosas distintas.
el II es mejor aún
Del artículo:
El motivo, de nuevo la banca. La culpa, otra vez de los políticos. Vaya, como Irlanda y España...
#27 Comprando deuda griega también saco yo porcentajes enormes, no me jodas... pero el riesgo de no cobrar, o dejar de cobrar una parte es proporcional a dicho interés. Y eso pasó.
#15 Si claro, todo el mundo es culpable mientras no se demuestre lo contrario...
tipical hispanis.
Cada dia entiendo mejor lo que le pasa al pais.
#17 Y ahora tu haces lo que criticas... ¿Cuando dejaremos de decir lo que creemos que piensan otros ¿Cuando??
#24 Suerte que los comentarios no se pueden borrar y aun esta #15 para leerse. Y comprobar si es "creencia" o certeza.
De las mejores entradas de blogs que han llegado a Meneame en los últimos tiempos.
Para mi la clave del problema está en los elevados tipos de interés que se ofrecían por los depósitos y que aparecen en el artículo.
Un 10% para depósitos de más de 100.000 euros. Eso es una rentabilidad altísima para un producto, en teoría, sin riesgo.
Si sobre este 10% hacen una quita del 12,5 o del 15 como se plantea la pérdida no es tanta ya que problablemente ese dinero haya generado bastante más que eso durante el tiempo que ha estado depositado. (p.ej 100000 euros 2 años habrían generado 20000 euros de interés, la quita sería de 15000 euros con lo que aún quedaría un beneficio de 5000 euros, o sea un 2,5% anual de rentabilidad).
En España llevamos muchos años en los que es díficil conseguir más de un 4% de interés anual y actualmente se ha limitado la rentabilidad de los depósitos a un 1,5 - 2 %. En la mayoría de países de Europa es díficil encontrar depósitos de más del 2,5% de interés.
#23 si fuera verdad que los bancos chipriotas son capaces de sacarle esa rentabilidad del 10% a los depósitos, también valdría como solución congelarlos durante un par de años con rentabilidad cero, tiempo en que Chipre obtendría ese 20% que necesita como rescate.
#27 ¿2 años din poder sacar tú dinero?. Eso si que es un corralito. Y para depósitos nuevos. ¿Quien constituye un depósito al 0% de interés en un país con riesgo de quiebra?
"A los depósitos grandes se les puede tocar, pero poco, si es necesario, que paguen lo pequeños. Como lo oyen, el presidente de Chipre fue a Bruselas a negociar en contra de la población de Chipre."
La historia de siempre... pero luego se le hecha la culpa al acreedor por pretender que el deudor pague sus deudas.
Hola, buenas, pregunta de ignorante-dummy extremo: ¿alguien puede explicarme exactamente la relación 'depósitos de un banco que pertenecen a sus clientes' con la de 'deuda del banco con la quita de los productos de deuda griega'? Es decir, ¿qué tipo de marco legal ampara quitar dinero de un usuario de un servicio para pagar deudas de la empresa que provee ese mismo servicio? ¿Está en las condiciones de depósitos tanto garantizados como no garantizados esta posibilidad?
De antemano gracias por la explicación.
#30 En este vídeo te lo explican perfectamente:
#33 Gracias por la respuesta. Igualmente en el vídeo se detalla más información sobre el aspecto de la liquidez, pero no despeja mi duda original: ¿que fuente de legalidad permite a una entidad financiera como un banco usar dinero que no es suyo ni ha contraido como deuda (el dinero de sus depositantes) para pagar su dueda como entidad? ¿Al ingresar mi dinero como un depósito pierdo la titularidad de ese dinero? ¿Si yo firmo un contrato por el cual establezco con mi banco que ingreso X dinero y se me devolverá Y, que es siempre > que X (sin tener en cuenta la inflación o devaluación de moneda), en n años, qué marco legal le permite al banco coger ese dinero, pagar lo que sea y devolverme menos dinero, violando así mi contrato de depósito? ¿Está esto comúnmente amparado en las condiciones de contrato de un depósito normalillo? Esa es mi duda.
#49 Cuando tu metes tu dinero en el banco te conviertes en acreedor del banco, y si esta quiebra tú vas al concurso como uno más. Como si la gente supiera esto se acojonaría y no dejaría su dinero en el banco, existen los "fondos de garantía de depósitos", para cubrirte hasta 100.000€ en caso de quiebra, porque como tú dices la gente cree que deja el dinero en el banco y éste sigue siendo totalmente suyo. Sinceramente no se que ley concreta lo regula, pero es así. Cuando tú dejas el dinero en el banco le concedes al banco el derecho de usarlo, de hecho ese es su negocio, él lo invierte y saca rentabilidad, y con ella paga dividendos y los intereses (más cuanto más riesgo) de cada uno de sus acreedores, incluidos los depositantes. ¿Por qué los depositantes cobran pocos intereses? Porque son prácticamente los últimos en asumir pérdidas si quiebra el banco, asumiéndolas antes accionistas, prestamistas de bonos subordinados, prestamistas de bonos no subordidados y los depósitos no garantizados. O peor aún, asumiéndolas antes todos nosotros con nuestros impuestos y salvando el culo a los inversores como en Irlanda o España. Espero haberte ayudado.
#52 Gracias, lo de la figura de acreedor era lo que me faltaba en el esquema.
Realmente da que pensar... como funcionan realmente las cifras... y como juegan con nuestro dinero...
Que si ahorradores, depositantes, rentas bajas y rentas altas... pues yo saco de aquí, pongo de allá, les quito a estos de esto y no toco a estos otros....
Y lo más curioso, aquí la peña que no saca el dinero del banco, para no liarla mientras otros meten mano para robarnos... entiendo yo que quien tenga mas o menos 100 000 eurazos en el banco, se las da de tener la vida resuelta si tienen cuidado... de hecho creo que estos son los que más se cayan... los que desean quedarse como están y que nadie mueva un dedo, probablemente después de toda una vida trabajando...
...en fin... cuanto más conozco a los humanos mas ganas tengo de irme y no dejar rastro de mi en el planeta...
#11 Cuando dejaremos de dar por sentado lo que piensan otras personas sin saberlo realmente... Y no, no va solo por tu punto de vista.
#14 Cuando estas personas digan lo que piensan y no se lo callen... que callando callando algo andamos ocultando...
También puede saltar el paraíso fiscal de Gibraltar, Luxemburgo, Jersey, Andorra, Suiza, Monaco....... gente que vive de blanquear dinero de la droga, la prostitución, la corrupción, el tráfico de armas, etc. y a donde van a descansar tipos como Barcenas, Calatrava, Diaz Ferran y otros próceres.... glamour....
falta una pieza fundamental
http://ecodiario.eleconomista.es/europa/noticias/3640496/12/11/Chipre-halla-un-importante-yacimiento-de-gas-en-sus-aguas.html
#3 Se comenta en la segunda parte, cuando se habla de los intereses de Rusia en Chipre.
Me falta entender bien cómo funciona cada tipo de depósito, pero gracias por la entrada. Cada día tengo más claro que hago bien no teniendo ni un duro en el banco.
¡Gracias!
La tercera y última parte: http://www.rafapacheco.com/2013/03/la-crisis-de-chipre-contada-para_25.html
No entiendo porqué los medios de información se empeñan en asegurar que los depósitos hasta 100.000 euros están garantizados. En España los depósitos supuestamente garantizados suman unos 800.000 millones de euros, un 80% del PIB. La deuda española actual es de unos 800.000 millones de euros, otro 80% del PIB. ¿Quién garantiza los depósitos hasta 100.000 euros? ¿Un Fondo de Garantía de Depósitos que se gastó lo poco que tenía en salvar a Caja Castilla la Mancha y alguna entidad más de las primeras que quebraron? ¿El Estado español que está quebrado y superendeudado?
Los medios de comunicación no hablan de esto. Si tienes dinero en el banco, sácalo y mételo en la Caja de Ahorros Mi Colchón: http://www.google.com.ar/#hl=en&gs_rn=7&gs_ri=psy-ab&pq=mi%20colch%C3%B3n&cp=16&gs_id=nu&xhr=t&q=Caja%20de%20ahorros%20mi%20colch%C3%B3n&es_nrs=true&pf=p&safe=active&sclient=psy-ab&oq=Caja+de+ahorros+mi+colch%C3%B3n&gs_l=&pbx=1&bav=on.2,or.r_qf.&bvm=bv.44158598,d.eWU&fp=af608afa6fa43c7a&biw=1280&bih=639
}
Ah, ahora ya lo entiendo todo.
No sólo en España tenemos políticos incompetentes.
No, en serio, nada más leer lo del corralito pensé "Verás la montaña rusa del lunes" y yo soy un analfabeto ecnómico. No me puedo creer que los dirigentes de uno de los focos económicos más ipmortantes del planeta no pensaran en las consecuencias de tamañana barbaridad.
Y vaya si tiene efectos en la zona euro. Yo por mi parte ya he sacado el poco dinero que tengo del banco y sólo ingreso cuando sé que me van a llegar los recibos. En vista de cómo han "evolucionado" las cosas. Tiemblo de sobremanera cuando el gobierno afirma que no se van a tocar los depósitos.
#12 Temblamos todos, mira la imagen de la segunda parte. LOL
#12 Lo mismo te da, como esto se hunda por muchos euros en efectivo que tengas a lo mejor sólo te sirven para hacer una fogata y asar sardinas
#51 Tú mismo lo has dicho. Antes le pego fuego a mi pasta a que se la queden esos ladrones
#54 Sí, pero el único (sigh) consuelo es que a ellos tampoco les iba a valer de mucho
Otro tema es si se produce una retirada generalizada de depósitos (corrida bancaria tipo Mary Poppins), es si los bancos tienen bastante dinero para hacer frente a dicha retirada o si continurá el corralito = Esquema tipo Ponzi
¡VAYA!... Por fin ¡¡LO HE ENTENDIDO!!
Capitalismo para los que dicen que su trabajo es invertir (en que trabajen otros)... Comunismo para los que doblan la espalda y trabajan día si día también sirva o no sirva para algo lo que hacen...
Para dummies?, por que no quiero ser un cabron, que sino...
Didáctico. Se agradece.
Muy bien pero ¿Va a haber corralito en España la semana que viene o no? Porque lo normal sería que todos los españoles con dos dedos de frente estén acudiendo a sacar sus depósitos de esas cuevas de ladrones. Y eso puede derivar en una corrida bancaria. Y en corralito. De echo es el modelo que, en en mi modesta opinión, se va a seguir para la materialización de lo inevitable: nuestra salida del euro. Y la de todos los países del sur de Europa. Solo falta adivinar cuando.
#44 No, no lo va haber.
Los que repiten la pregunta un dato:
Chipre necesita el equivalente al 80% de su PIB para rescatar sus bancos.
Nosotros solo necesitamos el 4% o como mucho el doble.
¿Donde coño esta el parecido? ¿Donde?
#41 #48 Los ahorros Nunca, Nunca, Nunca han estado garantizados.
Sencillamente NO hay ni ha habido JAMÁS liquidez disponible equivalente al dinero depositado con límite de 100.000 por depósito.
En españa hay 1,09 Billones en depósitos (por cierto, en Chipre hay más o menos un 65% de esa cantidad, cuando son 700.000 habitantes y tienen un PIB parecido al de Pontevedra).
Se podría garantizar la liquidez con corralito de por medio. Es decir, yo te garantizo el dinero del depósito si no sacas más de 1000 euros al mes.
Lo de elevar la garantía de 30.000 a 100.000 hace unos años no fue más que una forma de "vender" una supuesta solidez del sistema (¡Vamos sobraos!).
Me ha dado la risa al leer en la segunda parte lo siguiente: " Y el BCE ha manifestado que “seguirá las reglas vigentes”, las cuales dicen que no puede aportar liquidez a un banco quebrado," ¿REGLAS?
La gente del BCE debería darse un paseito por España y revisar donde ha ido la pasta de su rescate
#28 Creo que no lo has entendido bien. El dinero que se dio a España era para aportar liquidez a los bancos y no puede usarse para otra cosa, no tiene nada que ver con un aporte extraordinario de liquidez por parte del BCE.
#28 Creo (insisto, creo) que lo que no puede hacer es prestar DIRECTAMENTE a ese tipo de bancos, pero hacer que como intermediario haya un Estado que garantice dicho pago, sí es posible.
#36 Lo que viene siendo un paripé, rescate simulado o en diferido
#36 Eso es cierto, pero en realidad lo que decía el BCE es que ellos pueden aportar liquidez de emergencia pero solo a bancos solventes por lo que si los bancos chipriotas quieren ese dinero deberán primero someterse al rescate.
#37 Ese aporte de liquidez no se refiere al rescate.
“No amenazamos (con recortar la liquidez), pero acabo de señalar (…) que podemos proveer liquidez de emergencia sólo a los bancos solventes y que la solvencia de los bancos chipriotas no se puede asumir si no se acuerda pronto un programa de ayuda, lo que permitiría una rápida recapitalización del sector bancario”
http://gestion.pe/economia/asmussen-no-habra-liquidez-bce-bancos-chipre-sin-rescate-2061962
#38 Bancos solventes como en su día Bankia, no? Esta gente de la troika debería dejar de hacerse trampas al solitario, al menos sus argumentos resultarían algo menos bochornosos...
Cuando los dirigentes chipriotas ven que sus bancos están quebrados tienen dos opciones, liquidarlos ordenadamente (garantizando los depósitos de hasta 100.000€ y siguiendo el orden de asunción de pérdidas); O liarla parda.
Aqui es cuando me he dado cuenta que el articulo esta escrito por un dummy :(.
No me voy a cansar de repetirlo: Los bancos no tienen mucho dinero en metalico, si se liquidan no pueden devolver el dinero de los depositos simplemente porque no lo tienen. Y no es nada nuevo, los bancos siempre han funcionado asi.
Se puede conseguir algo de liquidez vendiendo los activos (deuda) del banco a precio de saldo. Se puede negociar una fusion con otro banco para que cubra (sobre el papel, no en metalico) los depositos. El Estado puede cubrir los depositos a base de emitir deuda publica (porque los famosos FGD son pura niebla, en caso de ser necesarios se demostraria lo incorporeos que son). Y con todo eso aun es posible que no se llegue a cubrir los famosos 100k€ de todos los depositos.
Pero la idea que en caso de quiebra el banco va a dedicarse a repartir fajos de billetes a los clientes, con el contenido de sus cuentas, es una estupidez de un calibre inimaginable.
#22 según este enlace que aparece en la segunda parte del mismo artículo, hay margen en España para cubrir 700.000 millones de € siguiendo el orden de quiebra ordenada:
#26 El enlace tiene truco. En una quiebra ordenada lo que se determina quien tiene prioridad a la hora de quedarse los activos. En caso de liquidacion de una entidad bancaria, los bonistas y accionistas serian los ultimos en cobrar, con lo que seguramente lo perderian todo, hasta ahi bien.
Pero la entidad bancaria en proceso de liquidacion no tiene el dinero en metalico (si lo tuviese no estaria en quiebra). Si estas dispuesto a aceptar la hipoteca (o fraccion) de la vivienda una pareja en paro, en vez del dinero de tus depositos, entonces ningun problema. Pero si lo que quieres es dinero contante y sonante (que sospecho que es lo que la gente espera), entonces habra que vender los activos del banco y repartir el dinero. Y lo que daria a repartir no seria el valor "teorico" de los activos, sino el que alguien este dispuesto a pagar por ellos.
Tal y como los Bancos valoran sus activos, sospecho que lo que se sacaria de la liquidacion de los activos de un Banco español seria mucho menos de lo que refleja la contabilidad. Es casi imposible que en una liquidacion real los bonistas y accionistas puedan cubrir todas las perdidas. Asi que o el Estado (el resto de los ciudadanos) pone la pasta que falta o los depositos sufririan "quitas".
Ya estoy curtido con la burbuja inmobiliaria: a decir las cosas como creo que realmente son aunque me tomen por loco, acertar mas de lo que habria deseado y aguantar que despues digan que "nadie podria haber imaginado esto". Y me la suda el karma, asi que insisto:
El que crea que va a recuperar facilmente todos sus depositos en caso de una quiebra bancaria (en España o cualquier otro lugar), es que sigue viviendo en el pais de la piruleta y el arco iris.
#41 Ok, pero te recuerdo que antes de los depósitos garantizados, irían los no garantizados. a parte de que 700.000 millones de euros en accionistas y bonistas senior dan para asumir MUCHAS perdidas.
#22 se nota que no te has leído el artículo macho. y yo creo q antes de opinar sobre algo hay que habérselo leído. humilde opinión eso sí
#22 Todo muy incorpóreo, excepto los yates y las mansiones de los putos amos, que son bien tangibles, al menos para ellos.