Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
otra perla: "La democracia no es garantía de crecimiento; mientras que construir la autoridad real y moral del Estado es esencial". Hacia tiempo que no oía a nadie atreverse a poner un ente abstracto como el estado por delante del derecho de la gente a gobernarse. Creo que un tipo que escribe esto no tendría demasiado cargo de conciencia en ejecutar a unos cuantos miles de ciudadanos si ello fuera necesario para garantizar la autoridad del estado.
#9:
la última perla: "los movimientos islamistas (...) ofrecen una imagen de Estado virtuoso basado en los principios del Islam que es radicalmente diferente de los Estados corruptos e ineficientes de hoy". ¿O sea, que Arabía Saudí o Iran són más justos que España o Suecia? Jajajajajajajaja
Comentarios
otra perla: "La democracia no es garantía de crecimiento; mientras que construir la autoridad real y moral del Estado es esencial". Hacia tiempo que no oía a nadie atreverse a poner un ente abstracto como el estado por delante del derecho de la gente a gobernarse. Creo que un tipo que escribe esto no tendría demasiado cargo de conciencia en ejecutar a unos cuantos miles de ciudadanos si ello fuera necesario para garantizar la autoridad del estado.
la última perla: "los movimientos islamistas (...) ofrecen una imagen de Estado virtuoso basado en los principios del Islam que es radicalmente diferente de los Estados corruptos e ineficientes de hoy". ¿O sea, que Arabía Saudí o Iran són más justos que España o Suecia? Jajajajajajajaja
copio algunas perlas de este artículo: "La democracia no es una condición necesaria para el desarrollo económico". En efecto: Pinochet hubiera firmado esta sentencia, al igual que cualquier gobierno comunista. Es lo que tienen los regímenes totalitarios: sean de izquierdas o de derechas, coinciden en su despreció más absoluto al individuo.
El menos malo de los sistemas de gobierno es en el que existen 2 o más contendientes pugnando por el poder. Cuantos más mejor. Los humanos no tenemos altura moral para que gobierne un único partido o un único paquete de valores como sostiene el artículo.
Pues yo lo único que veo de este artículo es que como alternativa a las barbaridades de occidente nos propone la vía de los estados islámicos. ¡Fantástico! Salir de la sarten del capitalismo salvaje para caer en la de unos gobiernos dominados por una religión arcaica, salvaje, racista y machista. Así va el mundo de hoy: una derecha tan salvaje como siempre y una izquierda con más atontados que nunca.
#8 totalmente de acuerdo contigo, pero lo que se puede hacer es seguir con este pensamiento "blanco y negro", que haya que elegir entre el modelo EEUU o el modelo Iran. Pues no, oiga, los dos modelos son una mierda.
Para nada, yo no creo que apoye los estados islamicos para nada. Denuncia la manipulacion de la banca y de sus lacayos en e mundo global. Ni lo uno ni lo otro, la verdad siempre esta en el punto medio....
#2 Hombre, tampoco se ha de ser tan drástico, cojamos lo mejor de cada sistema, por ejemplo "El Islam, que prohíbe, bajo pena de muerte, prestar dinero con interés" y olvidémonos de "Los gobiernos occidentales agregan a la lista la democracia representativa"
El derecho de la gente a gobernarse es inalienable, sólo pasa por detrás de los derechos humanos. EEUU, con la excusa de la democracia, patea a IRAK y mata a 400.000 personas, que luego no tienen qué comer. ¿Qué es primero? ¿Imoner un gobierno demócrata corrupto al servicio de EEUU, o dejar que la gente sobreviva? No, no en anti-demòcrata el artículo, sino serio.
no dice eso, sino que un pais como nigeria es secundario el imponer democracia si no hay que comer. primero honestidad y no robar, que no hay que comer!
El articulo este viene de uno de la ONU creo que habla de la intervencion mesurada para evitar destrozos excesivos de países en desarrollo. Hay mucha propaganda antiislamista en occidente, eso esta claro. Que si terroristas, que si nos quitan el pan de la boca, que si son unos guarros que huelen mal, que si pañuelo en las escuelas... No os fieis que los medios estan en manos de los de siempre.
de acuerdo con 13, es de la onu un informe si, pero es que la onu es can picha, siempre peleandose todos y a medio camino de todos. ninguno de los modelos es bueno, el mejor islandia sin corrupcion y con buen reparto de renta y buenos ingresos, pero hace un frio que pela.
El artículo no veo que sostenga eso, sino que no se puede imponer el modo occidental a todas las culturas a sangre y fuego, como ha hecho EEUU en Afganistán e Irak. Y que son 400.000 muertos es un hecho. Y que es blood for oil, es seguro. Y que la ONU trató de impedir que EEUU cometiera el error brutal de invadir Irak, es un hecho, y que Blackwater está asesinando gente, también: hace poco, 17 civiles baleados en un pispás.
Creo que el artículo intenta ser ecuánime, equidistante, no alinearse con una de las dos idologías en liza. Eso es todo. No es de izquierdas ni de derechas. No hay que alinearse tanto con unos o con otros, ¿no?
#18 Es imposible ser imparcial, aunque la solución al problema de legitimidad de los gobiernos pasaría por más democracia de verdad, con control directo de los ciudadanos a los poderes que gobiernan en su nombre. El Islam no creo que resuelva el tema central de la falta de control al poder, por muchos valores positivos que contenga.
Respecto a #0, tiene razón en que todos los eventos internacionales que está ocurriendo encajan bastante bien del denominado plan Bilderberg para la dominación del mundo (Documental en http://www.readyfortomorrow.com/endgame-el-plan-bilderberg-para-la-dominacion-del-mundo/ )... y ya casi han terminado la creación del Estado Europeo que se supone sustituirá a los países de Europa, a pesar de los ciudadanos.
Bueno, pero hay que ampliar y saber quién está detrás de Davos y Bilderberg.
Ni blanco ni negro, claro, pero el analisis tendra que ser completo no? O solo nos apuntamos a lo que diga EEUU? Esoy de acuerdo con el articulo y no me parece que este contra la democracia, lo dice al final. Republicano.
#17 El artículo no es equidistante. Se alinea claramente con los regimenes islámicos, como lo demuestra esta frase: "los movimientos islamistas (...) ofrecen una imagen de Estado virtuoso basado en los principios del Islam que es radicalmente diferente de los Estados corruptos e ineficientes de hoy". Yo no sé como interpretas esta frase, pero a mi me parece claramente decantado hacia regímenes islamistas.
#11 pero vamos a ver: en el comentario #10 digo que ninguno de los dos modelos es bueno. Y el final del artículo simplemente aboga por el movimiento islámico como alternativa a Occidente. Creo que hay que ser muy tonto para no entender que no estamos obligados a elegir entre capitalismo, islamismo, comunismo o cualquier otro movimiento en el que te tengas que creer por narices una serie de dogmas.
#13 es verdad que hay mucha propaganda antiislamista, pero mirate mi comentario #9. Entre decir que todo el islam es terrorismo, o decir que los estados islámicos son un modelo de virtud, hay muuuucho camino.