Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#1 #3 ¡Arriba el espíritu crítico! Te muestran un caso de un castigo evidentemente desproporcionado, y lo único que tienes para comentar es que los acusados no te dan pena, que hagan con ellos lo que quieran (a mi tampoco me dan pena los conductores borrachos, pero no me parecería bien que se los condenara a muerte, por ejemplo). Si es que teneis la Justicia que os mereceis.
#4 Si lees la noticia, verás que están siendo juzgados por un solo hecho concreto, la quema de un cajero.
#4 Si lees la noticia, verás que están siendo juzgados por un solo hecho concreto, la quema de un cajero.
#10:
#8 ¿Ves en algún sitio "la colocación de un artefacto casero en la estación de Lutxana"? ¿"ataques con artefactos incendiarios contra autobuses urbanos y sedes de partidos políticos"? ¿A que no?
Los han acusado de un solo acto de "incendio terrorista", además de los extras que caen siempre (asociación de malhechores con fines terroristas y bla bla bla).
Los han acusado de un solo acto de "incendio terrorista", además de los extras que caen siempre (asociación de malhechores con fines terroristas y bla bla bla).
#16:
#15 No, no lo has entendido. Las dianas y los "ETA matalos" son amenazas. Esto ya estaba definido desde antes. Me refiero a carteles que piden el acercamiento de los presos, a carteles que denuncian los ataques a los medios de comunicación, los carteles que anuncian manifestaciones, carteles que piden el voto para ciertos partidos políticos, y un largo etcétera. Carteles que a nadie ofenden pero que a algunos os parecen merecedores de diez años de carcel.
#8:
#6 Si lees bien la noticia, verás que no:
La Fiscalía desglosa su posición de la siguiente forma:
diecisiete años de cárcel en concepto de «incendio terrorista»,
ocho por tenencia de artefactos incendiarios y
ocho más por «pertenencia a organización armada»
Y ahora discutimos si es excesivo o no, pero el titular es falso.
La Fiscalía desglosa su posición de la siguiente forma:
diecisiete años de cárcel en concepto de «incendio terrorista»,
ocho por tenencia de artefactos incendiarios y
ocho más por «pertenencia a organización armada»
Y ahora discutimos si es excesivo o no, pero el titular es falso.
Comentarios
#8 ¿Ves en algún sitio "la colocación de un artefacto casero en la estación de Lutxana"? ¿"ataques con artefactos incendiarios contra autobuses urbanos y sedes de partidos políticos"? ¿A que no?
Los han acusado de un solo acto de "incendio terrorista", además de los extras que caen siempre (asociación de malhechores con fines terroristas y bla bla bla).
#10
además de los extras que caen siempre (asociación de malhechores con fines terroristas y bla bla bla).
Pero si es que los define perfectamente, ¿cual es el problema?. ¿Solo la afinidad?.
#13 El problema es que en este país se está condenando a gente por "colocación de carteles con fines terroristas" y tal.
#14
Hombre, si te parece les damos manga ancha para que coloquen los carteles esos que tanto les gustan. Los de las dianas. Los de ETA mátalo y tal.
Bien encerrados que están. Goza de mi apoyo todo aquel Gobierno que encierra a los criminales, ¿tu no?.
#15 No, no lo has entendido. Las dianas y los "ETA matalos" son amenazas. Esto ya estaba definido desde antes. Me refiero a carteles que piden el acercamiento de los presos, a carteles que denuncian los ataques a los medios de comunicación, los carteles que anuncian manifestaciones, carteles que piden el voto para ciertos partidos políticos, y un largo etcétera. Carteles que a nadie ofenden pero que a algunos os parecen merecedores de diez años de carcel.
#10 además de los extras que caen siempre (asociación de malhechores con fines terroristas y bla bla bla)
#27 En la justicia española, el significado de las palabras no importa. Y por eso no es justicia. Si dos tios se conocen y queman un banco, son terroristas. Si tienen ideología. Sino, no. Los niños de papá que queman cajeros con indigentes dentro no son terroristas. Los anarquistas sí, aunque no haya indigente dentro.
Si son vascos, además forman una organización terrorista.
Si son de la Falange y Tradición, y en lugar de quemar cajeros queman locales, monumentos o tumbas, la Audiencia Nacional se inhibe. Ni es terrorismo, ni es organización terrorista. Simplemente, españa no es una democracia. No al menos si eres vasco, o si tu ideología es contraria al actual Estado Español.
#30 Confundes ideología con finalidad. Da igual que sean nacionalistas, de extrema izquierda o derecha, fundamentalistas religiosos...A la hora de valorar si es un acto terrorista lo que se mira es la finalidad, si ésta es subvertir el orden constitucional o la paz pública es terrorismo.
Artículo 571.
Los que perteneciendo, actuando al servicio o colaborando con bandas armadas, organizaciones o grupos cuya finalidad sea la de subvertir el orden constitucional o alterar gravemente la paz pública...
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t22.html#c5s2
Y como dice #29 ,los actos terroristas se penan más porque aparte del daño del acto en sí, se atenta contra toda la sociedad y el estado de derecho.
#35 ¿Y cómo se determina la finalidad? ¿Tengo que confiar en la finalidad que la policía afirma que existía para cometer el acto en cuestión? Que por cierto, ya me dirás tú qué es exactamente eso de "subvertir el orden constitucional", porque a mí me parece un término lo suficientemente ambiguo como para aplicarse a quien convenga, igual que lo de "crear alarma social".
¿Quemar un cajero es un acto terrorista? A este paso terminará siendo un acto terrorista pegar carteles en la calle... ah, no, olvidaba que dependiendo de lo que ponga en esos carteles ya lo es. En fin, qué triste que algunos se dejen cegar tan fácilmente por el odio que sienten hacia ETA y se conviertan ellos solitos en perfectos títeres en manos de otros...
Por cierto, me permito recordar a todos los lectores que hace poco murió en prisión un preso cubano que también estaba allí por "atentar contra el régimen cubano". Lo digo por lo asqueroso que me parece que quienes probablemente condenaron esa muerte ahora aplaudan la persecución de quienes "atentan" contra la democracia... quemando cajeros automáticos.
#35 La semántica, el significado de las cosas, que desaparece en el actual régimen español: ¿En qué consiste eso de subvertir el orden, o alterar la paz pública? Atracar a media docena de abuelos en un bar a punta de pistola ¿No es alterar gravemente la paz pública? ¿Y quemar a un indigente en un cajero automático? ¿Tampoco?
Lo mismo en la explicación: "atenta contra la sociedad y el estado de derecho". Si hablamos de justicia, decir eso es decir nada. Una página del código penal flexible, en manos del poder. Y metidos en estos caminos, ha habido evoluciones bastante graves en el siglo XX europeo.
La noticia del envío a prisión: http://terranoticias.terra.es/nacional/articulo/juez_barakaldo_kale_2460382.htm
Entre las acciones que se les atribuye se encuentra la colocación de un artefacto casero en la estación de Lutxana, en Barakaldo, en febrero de 2007, que causó importantes daños materiales.
Además, la Ertzaintza, que ha dado por desarticulado el grupo organizado de 'kale borroka' (lucha callejera) del que formaban parte, les responsabiliza de ataques con artefactos incendiarios contra autobuses urbanos y sedes de partidos políticos, la colocación de explosivos como el de la estación de tren de Lutxana y la quema de varios cajeros automáticos.
#1 #3 ¡Arriba el espíritu crítico! Te muestran un caso de un castigo evidentemente desproporcionado, y lo único que tienes para comentar es que los acusados no te dan pena, que hagan con ellos lo que quieran (a mi tampoco me dan pena los conductores borrachos, pero no me parecería bien que se los condenara a muerte, por ejemplo). Si es que teneis la Justicia que os mereceis.
#4 Si lees la noticia, verás que están siendo juzgados por un solo hecho concreto, la quema de un cajero.
#6 Si lees bien la noticia, verás que no:
La Fiscalía desglosa su posición de la siguiente forma:
diecisiete años de cárcel en concepto de «incendio terrorista»,
ocho por tenencia de artefactos incendiarios y
ocho más por «pertenencia a organización armada»
Y ahora discutimos si es excesivo o no, pero el titular es falso.
#6 Un titular tan demagógico del diario de los proetarras no me merece más comentario que el que suscribo.
#19 de demagogico nada. No pertenecen a ETA solo queman un cajero. ¿Y si hago lo mismo en Barna no me cae la misma pena? Demagogia la tuya.
Esto no tiene ni pies ni cabeza pero claro que facil es ver la paja en el ojo ajeno (palestina, irlanda, curdos,...) y que dificil es ver una injusticia cuando todo es tan turbi y esta tan manipulado en España.
Y por cierto la persona juzgada en cuestion no es de ETA asi que no se porque estais todos hablando de ETA. Es un joven descontendo y realizado una accion que nada tiene que ver con ETA. Aunque hace tiempo que se presupone como ETArra a alguien que quema un cajero en Euskal Herria. ¿Donde estan esas pruebas? No las hay.
Reflexion: ¿Existen leyes en España que solo se aplican a los vascos?¿Esto a solucionado o agravado los problemas en situaciones similares?
Que se reconozca ya el estado de excepcion que se vive en Euskal Herria
#20 No sé si crees que los demás somos tontos o que no sabemos que los que queman cajeros son bandas juveniles organizadas que tratan de sembrar el terror en las calles del País Vasco.
Es un joven descontendo y realizado una accion que nada tiene que ver con ETA
No sé si sabes que es el paso anterior por el que pasan la mayoría de etarras antes de llegar a la banda: el terrorismo callejero. No es un joven descontento, sino el enésimo energúmeno que quema un cajero, un autobús, una sede de un partido político democrático... Todos, además, movidos por los hilos, como marionetas, de los mafiosos que les comen la cabeza, día a día, convenciéndoles de que la vía violenta es la mejor solución para Euskadi. Pero, no, son sólo unos angelitos descontentos que han quemado un cajero.
#20 Los cuatro jóvenes constituían por sí mismos un grupo terrorista con su propia infraestructura (locales, explosivos), no hace falta vincularles con ETA para acusarles de eso.
#20 Pues claro que se vive en estado de excepción: pero por culpa de ETA. La kale borroka no tiene otro fin que amedrentar a la gente, dejar claro quien manda en las calles e imponer la ley violenta. Y te preguntarás... ¿por qué no es lo mismo matar a una persona, que matar a una persona con fines terroristas? Pues porque el daño del terrorista excede a la propia muerte de la persona: es un ataque a toda la sociedad con el fin de amedrentarla y privarla de sus libertades, infundiendo miedo.
Por analogía: ¿por qué no es lo mismo que un payo queme un cajero, que lo queme uno del entorno etarra? Venga, es fácil, dejo que lo pienses.
#29 Los estados de excepción se declaran. Pero queda más elegante decir que Patxi López es lehendakari de los vascos, que reconocer haber ganado las elecciones bajo un estado de excepción.
#33 Lo mismo que Ibarretxe y todos los lehendakaris anteriores.
Como dice #4 el titular es erróneo. Debería ser:
Cuando (quemar un cajero + quemar un autobús urbano + quemar sedes de partidos políticos + poner explosivos en una estación de tren) puede suponer más cárcel que matar a dos personas
Destaquemos igualmente el puede suponer.
Una manipulación del Gara.
Una cosa es lo que pida el fiscal, otra diferente que se demuestre la culpabilidad de lo que se les acusa (ver #4) y luego, si se les demuestra culpables de las acusaciones , la pena que les impongan.
Ni en los sueños mas húmedos les cae esa pena lo saben y... lo lamentan, ya que les gusta el victimismo.
¡33años de carcel¡ , ni la juanita los pasó en la carcel.
Cuando matar a 25 personas suponen 13 años de carcel menos que robar sin cometer delitos de sangre.
Sale de prisión el preso que más tiempo ha pasado entre rejas
Sale de prisión el preso que más tiempo ha pasado ...
diarioinformacion.comEl etarra De Juana Chaos, en libertad
El etarra De Juana Chaos, en libertad
elmundo.esO cuando el top manta tiene más pena de cárcel que la que tienen los ladrones corruptos del gobierno que roban miles de millones, la sinrazón de la justicia en España es una vergüenza.
La noticia en otro medio: http://noticias.terra.es/2010/mundo/0308/actualidad/el-fiscal-pide-33-anos-para-4-jovenes-que-quemaron-un-cajero-en-barakaldo.aspx
33 años también me parece una petición excesiva. No creo que el juez imponga esa pena.
¿Y cuáles fueron los motivos para quemar el cajero? Seguro que no se les está condenando por el daño material hecho, seguro.
#2 Está claro que no es terrorismo. Está claro que el cajero les provocó y les insultó, y ellos no pudieron hacer otra cosa que defenderse y no dejar que mancillasen su honor.
Gara, irrelevante, por supuesto.
#3
A mi una vez un cajero me intentó violar. Y otra vez me habló en castellano.
#2 Eso viene diciendo mucha gente, que se condena a la gente por los motivos que la llevan a cometer el delito y no por el delito en sí. Pero ya ves tú, dicen que esas cosas no pasan en un "estado de derecho" (en el cual dicen, a su vez, que vivimos, claro).
Los jóvenes disponían de dos locales en Baracaldo en los que llevaban a cabo sus reuniones para planificar y preparar las acciones de 'kale borroka' y donde las Fuerzas de Seguridad se incautaron de diversa documentación con datos sobre sus objetivos y diverso material de Segi, así como artículos de pirotecnia y gasolina.
http://noticias.terra.es/2010/mundo/0308/actualidad/el-fiscal-pide-33-anos-para-4-jovenes-que-quemaron-un-cajero-en-barakaldo.aspx
Incendio con peligro para personas y bienes.
Pertenencia a banda armada.
Tenencia de explosivos.
Y además se encontraban huidos de la justicia, uno en Francia.
Pero Gara lo resume en "Quemar un cajero", como si pasaran por ahí de borrachera y les diera por destrozarlo, como el que le da una patada a una papelera.
si ETA quiere tener mas suerte en los fallos judiciales debería hacerse deultraderecha y falangista.
además podrían tomar represalias contra los jueces que no les beneficien lo suficiente.
arriba España: alcemos nuestro brazo al Señor.
Son gente joven, desorientada por su entorno y que en el fondo no han hecho daño a nadie. Lo único que van a conseguir con esas penas medievales es arruinar sus vidas y las de sus familiares e irritar a más gente. Que paguen los desperfectos con trabajos sociales y que hablen con ellos de tú a tú sobre su futuro. Eso es lo que dicta el sentido común. Y lo dice alguién a favor de la cadena perpetua y la pena de muerte en ciertos casos.
Mucha demagogía, mucha ETA y blablablá...
Que alguien me diga con la mano en el corazón que es de doble de grave lo que han hecho esos chavales, que quemar un cajero en Barcelona con una persona dentro (33 años contra 17).
yo flipo con la cantidad de votos positivos que tiene una noticia defendiendo a unos pre-etarras, predelincuentes y pretodo, que se pudran en la carcel como mierda que son
La justicia española no es justicia. Y al contrario de lo que dice el GARA, los dos hechos judiciales son perfectamente coherentes el uno con el otro:
- En un caso piden 33 años a unos, que han quemado un cajero, por su presunta ideología.
- En el otro caso, los que matan a sangre fría a un señor, por la presunta ideología del señor, en 6 años están en la calle.
Eso es coherencia, no incoherencia. En España matar es disculpado, si el asesinado piensa de determinada manera.
#25 Muy acertado eso que dices de pretodo. Ya que en un estado de derecho, se juzga a las personas por lo que han hecho. No por lo que probablemente vayan a hacer. Otra cosica es España.
#25: Lo que muchos defendemos es que les caiga una pena acorde con el delito. Nada más. Nadie está diciendo ni que se libren de la cárcel ni que se les haga un monumento.
Ese cajero estaba oprimiendo, ahora que ha ardido el pueblo vasco puede ser libre.
Pobrecitos, qué pena me dan... Desde luego, no sé cómo se le ocurre al cajero haberse puesto delante de estas dos ovejas descarriadas.