¿Curiosa coincidencia? Pues no, a mí no me lo parece, aunque voy a dar a TVE el beneficio de la duda; precisamente porque "dicen", "se comenta", "se rumorea" que es una rádio pública y plural y que los "jefes", a los que tienen la obligación de complacer, es a los oyentes.
Hoy cuando he visto la noticia en el telediario de las tres he pensado lo mismo. En tve dan a entender que la gente dice SI a la privatización, cosa totalmente falsa.
#0,#1 Vamos, que reconocéis que esta consulta no es más que una farsa, pues nadie va a votar "No" a la pregunta planteada, ¿no?
Dicho de otro modo, que Franco y Saddam Hussein ganaron sus referendums por menos de lo que va a ganar el "Si" en esta "consulta pública".
#2 Por supuesto que va a salir el SI al 99%, lo cual no significa que sea una farsa, significa cuatro supuestos:
1) o bien que la mayoría de la gente, cree que esto no sirve de nada (sea su voto SI o NO),
2) o bien no tiene ganas de ir,
3) o bien ni se ha enterado (aquí seguro que entra un buen número)
4) o bien le da todo igual.
Ya me gustaría que hiciera este referendum la señora Aguirre, publicitado por TV, y vinculante.
#4 Es una farsa empezando por el planteamiento de la pregunta (que no implica que en otros referéndums más "oficiales" no hayan arrimado el ascua a su sardina), siguiendo porque pueden votar los mayores de 16 años (en vez los de 18 -cosa que no me parece mal, pero que se cambie primero la ley-) y terminando porque no sabemos dónde van a acabar los datos de los votantes.
#6 Te repito lo mismo. Pon las condiciones que quieras, y que se haga formalmente: mayores de 18, regulado por las administraciones, y con la pregunta como quieras, de hecho la actual está formulada más bien (a mi entender) hacia la aceptación de la privatización. La inmensa mayoría de los madrileños, no quieren que le privaticen el agua, ni este gobierno, ni uno supuesto de izquierdas.
#8 "¿Está usted de acuerdo con que el Canal de Isabel II siga siendo 100% público?" o "¿Está usted de acuerdo con que el Canal de Isabel II siga siendo mayoritariamente público?". Para mi, la primera es más tendenciosa que la segunda (pues no se privatiza el 100%) pero realmente no hay opción buena, sino varios puntos de vista.
Sobre la privatización de la empresa de explotación del agua, pues tampoco estoy de acuerdo, claro, pero la Energía es igual de importante, y ahí está, privatizada al 100%.
#10 La segunda pregunta que planteas también es entonces dudosa. ¿Está usted de acuerdo en que se privatice el 49% de Canal Isabel II, y que se mantenga publico el 51%? En esta pregunta se da el porcentaje que se quiere privatizar (ya no hay dudas sobre el 100% que planteas). Te aseguro que esta pregunta es psicologicamente mas perjudicial que la original, para aquellos que estén a favor de la privatización.
Ciertamente la energía está privatizada, y así nos va. El coste sube y sube sin parar, y los beneficios de las eléctricas también. Pero tu consideras a la energía tan importante como el agua. La energía la puedes optimizar mucho más, y dentro de unos poco meses, se podrá optar por el autoconsumo (yo en cuanto salga me independizo). Pero para el agua esto es imposible. Y sin agua no se puede vivir, pagas lo que sea por ella.
#6 No estoy de acuerdo contigo, para empezar, la consulta no era oficial por lo tanto los requisitos no tienen por qué ser los que marquen las leyes electorales. Además si puedes trabajar a partir de los 16 años y pagar impuestos ¿porqué no vas a poder votar?. Los datos de los votantes se destruyen, únicamente se utilizan para comprobar que coinciden con el número de papeletas.
Sinceramente llamar a esta consulta una farsa me parece una acusación gratuita y una ofensa a los que nos hemos pegado el curro de organizarla. Hemos invertido mucho tiempo y dinero para imprimir carteles y buzonear y lo hemos hecho con nuestras mejores intenciones para que aunque no nos quieran oír podamos dar nuestra opinión.
#9 Ya se que la consulta no era oficial, pero precisamente por eso, la mujer del César no sólo tiene que ser honesta, sino parecerlo. Si uno quiere que se lo tome en serio, ha de hacer las cosas lo más parecido posible a la realidad. Y el tema de los 16 años, pues la gente de esa edad que cotiza y trabaja es muy poca (además, ¿por qué se toma eso como referencia y no, por ejemplo, la edad penal?).
Sobre lo del tiempo y el dinero, pues, si creeis que estáis haciendo lo correcto, una cosa no quita la otra, me parece loable, pero eso no quita que no se pueda criticar.
#11 Puedes criticar como todos para eso está el debate, por eso no te he puesto un negativo ya que lo has hecho en un tono educado.
La grandísima mayoría de los que hemos organizado esta consulta tenemos el firme convencimiento de que sería justo poder votar a partir de los 16 años (por las razones que te he dado anteriormente) y creemos que esto no le quita validez, porque aunque algunas personas opinan que a esa edad no se es lo suficiente maduro yo pienso que el mero hecho de interesarte e informarte sobre temas políticos te otorga el derecho a voto (una opinión personal). Sinceramente creo que lo legal no tiene por qué ser justo y para mi el agua tiene que ser un derecho garantizado, con una buena calidad y un precio justo y esto se traduce en público.
Comentarios
¿Curiosa coincidencia? Pues no, a mí no me lo parece, aunque voy a dar a TVE el beneficio de la duda; precisamente porque "dicen", "se comenta", "se rumorea" que es una rádio pública y plural y que los "jefes", a los que tienen la obligación de complacer, es a los oyentes.
Hoy cuando he visto la noticia en el telediario de las tres he pensado lo mismo. En tve dan a entender que la gente dice SI a la privatización, cosa totalmente falsa.
#0,#1 Vamos, que reconocéis que esta consulta no es más que una farsa, pues nadie va a votar "No" a la pregunta planteada, ¿no?
Dicho de otro modo, que Franco y Saddam Hussein ganaron sus referendums por menos de lo que va a ganar el "Si" en esta "consulta pública".
#2 ¿Puedo entender que reconoces que tve manipula o desinforma? ¿No son mucha suposiciones?
#3 Desde luego lo de TVE es mucha casualidad, pero también es que la pregunta está planteada de forma sectaria.
#2 Por supuesto que va a salir el SI al 99%, lo cual no significa que sea una farsa, significa cuatro supuestos:
1) o bien que la mayoría de la gente, cree que esto no sirve de nada (sea su voto SI o NO),
2) o bien no tiene ganas de ir,
3) o bien ni se ha enterado (aquí seguro que entra un buen número)
4) o bien le da todo igual.
Ya me gustaría que hiciera este referendum la señora Aguirre, publicitado por TV, y vinculante.
#4 Es una farsa empezando por el planteamiento de la pregunta (que no implica que en otros referéndums más "oficiales" no hayan arrimado el ascua a su sardina), siguiendo porque pueden votar los mayores de 16 años (en vez los de 18 -cosa que no me parece mal, pero que se cambie primero la ley-) y terminando porque no sabemos dónde van a acabar los datos de los votantes.
#6 Te repito lo mismo. Pon las condiciones que quieras, y que se haga formalmente: mayores de 18, regulado por las administraciones, y con la pregunta como quieras, de hecho la actual está formulada más bien (a mi entender) hacia la aceptación de la privatización. La inmensa mayoría de los madrileños, no quieren que le privaticen el agua, ni este gobierno, ni uno supuesto de izquierdas.
#8 "¿Está usted de acuerdo con que el Canal de Isabel II siga siendo 100% público?" o "¿Está usted de acuerdo con que el Canal de Isabel II siga siendo mayoritariamente público?". Para mi, la primera es más tendenciosa que la segunda (pues no se privatiza el 100%) pero realmente no hay opción buena, sino varios puntos de vista.
Sobre la privatización de la empresa de explotación del agua, pues tampoco estoy de acuerdo, claro, pero la Energía es igual de importante, y ahí está, privatizada al 100%.
#10 La segunda pregunta que planteas también es entonces dudosa. ¿Está usted de acuerdo en que se privatice el 49% de Canal Isabel II, y que se mantenga publico el 51%? En esta pregunta se da el porcentaje que se quiere privatizar (ya no hay dudas sobre el 100% que planteas). Te aseguro que esta pregunta es psicologicamente mas perjudicial que la original, para aquellos que estén a favor de la privatización.
Ciertamente la energía está privatizada, y así nos va. El coste sube y sube sin parar, y los beneficios de las eléctricas también. Pero tu consideras a la energía tan importante como el agua. La energía la puedes optimizar mucho más, y dentro de unos poco meses, se podrá optar por el autoconsumo (yo en cuanto salga me independizo). Pero para el agua esto es imposible. Y sin agua no se puede vivir, pagas lo que sea por ella.
#6 No estoy de acuerdo contigo, para empezar, la consulta no era oficial por lo tanto los requisitos no tienen por qué ser los que marquen las leyes electorales. Además si puedes trabajar a partir de los 16 años y pagar impuestos ¿porqué no vas a poder votar?. Los datos de los votantes se destruyen, únicamente se utilizan para comprobar que coinciden con el número de papeletas.
Sinceramente llamar a esta consulta una farsa me parece una acusación gratuita y una ofensa a los que nos hemos pegado el curro de organizarla. Hemos invertido mucho tiempo y dinero para imprimir carteles y buzonear y lo hemos hecho con nuestras mejores intenciones para que aunque no nos quieran oír podamos dar nuestra opinión.
#9 Ya se que la consulta no era oficial, pero precisamente por eso, la mujer del César no sólo tiene que ser honesta, sino parecerlo. Si uno quiere que se lo tome en serio, ha de hacer las cosas lo más parecido posible a la realidad. Y el tema de los 16 años, pues la gente de esa edad que cotiza y trabaja es muy poca (además, ¿por qué se toma eso como referencia y no, por ejemplo, la edad penal?).
Sobre lo del tiempo y el dinero, pues, si creeis que estáis haciendo lo correcto, una cosa no quita la otra, me parece loable, pero eso no quita que no se pueda criticar.
#11 Puedes criticar como todos para eso está el debate, por eso no te he puesto un negativo ya que lo has hecho en un tono educado.
La grandísima mayoría de los que hemos organizado esta consulta tenemos el firme convencimiento de que sería justo poder votar a partir de los 16 años (por las razones que te he dado anteriormente) y creemos que esto no le quita validez, porque aunque algunas personas opinan que a esa edad no se es lo suficiente maduro yo pienso que el mero hecho de interesarte e informarte sobre temas políticos te otorga el derecho a voto (una opinión personal). Sinceramente creo que lo legal no tiene por qué ser justo y para mi el agua tiene que ser un derecho garantizado, con una buena calidad y un precio justo y esto se traduce en público.