Debian adopta un kernel freeBSD

Si, así como lo leen. Hoy Debian se adelanta un paso más para convertirse en el sistema operativo universal, agregando dos arquitecturas más, basadas en el kernel freeBSD al archivo de inestables. Esto no significa que el proyecto Debian este abandonando el kernel Linux; los usuarios de Debian podrán escoger el kernel a instalar y tener más o menos el mismo Debian al que han estado acostumbrados. Esto hace a Debian la primera distribucion y probablemente el primer Sistema Operativo grande en dar soporte a dos diferentes kernel a la misma vez.

[#5 kahun]

No es por nada pero eso de "Hoy Debian se adelanta un paso más para convertirse en el sistema operativo universal" o "Esto hace a Debian la primera distribucion y probablemente el primer Sistema Operativo grande en dar soporte a dos diferentes kernel a la misma vez."

No sólo soporta 2 kernel si no que soporta más:

- Debian GNU/NetBSD: http://www.debian.org/ports/netbsd/
- Debian GNU/Hurd: http://www.debian.org/ports/hurd/
- Debian GNU/kFreeBSD: http://www.debian.org/ports/kfreebsd-gnu/

Simplemente cada vez van mejorando los ports pero ya existían desde hace muuucho pero que muuucho tiempo.

[#2 Desactivado]

#1 Tux no lo quiera...

[#4 Black_Diamond]

La noticia es muy interesante, hasta que he caído que no hay ningún enlace que la corrobore. No he visto nada en debian.org, así que #0 tomarselo con cautela.

editado:

He encontrado esto en una lista de correo de debian. Parece que es cierto
http://lists.debian.org/debian-devel-announce/2009/04/msg00001.html

[#6 DZPM]

#5
Y suma Debian GNU/Solaris: nexenta

http://linux.slashdot.org/article.pl?sid=05/11/02/0418234
http://www.nexenta.org/os

[#13 Desactivado]

#7 Qué procesos más raros tienes por ahí ejecutándose...

[#8 Catacroc]

Cuando soportara el kernel de windows ?

[#22 Desactivado]

#15 666, seguro.

[#35 DZPM]

#33

¡TROLL!

> Hace unos años dejó de soportar ciertas arquitecturas de ordenadores minoritorias en la rama main para poder enfocar recursos en x86 y amd64,

Debian estuvo obligada a abandonar las chorrocientas arquitecturas porque solo servían para retrasarlo todo, ¿o no nos acordamos de lo que tardaron en congelar aquellas "stables", y lo desfasadas que salían?

Es muy difícil coordinar que salgan los mismos paquetes para todas las arquitecturas, así que tomaron la única solución: que cada arquitectura siguiese su propio ritmo, en vez de estar limitados por el ritmo del más lento.

> y a día de hoy, en vez de centrarse en mejorar la rama main con las arquitecturas/nucleos/versiones incorporan un nucleo nuevo a main...

Núcleo != arquitectura.

El núcleo será simplemente otro paquete (o un conjunto de paquetes), así que no aumenta la complejidad del proceso.

[#7 stdio.h]

Algún día haremos un kill -9 microsoft. Muahahaha.

[#28 dlopez]

#19 ?No sería mejor probar con apt-get install itunes-nonfree?

[#14 txalin]

Debian se rompe!! La que esta liando Zapatero...

[#18 sid]

#9 Creo que deberias mirar el porque de esta frase, ya que ese es el lema de debian i sino mira:
http://www.google.es/search?hl=es&q=debian&btnG=Buscar+con+Google&meta=&aq=f&oq=

[#3 Desactivado]

Muy interesante, especialmente para quien lo utilice en un servidor destinado principalmente a firewall y enrutado

Aun así me surgen dudas, ¿seran compatibles los modulos o tendrán que adaptarlos al kernel freebsd?

En general, los BSDs suelen tener menor soporte de hardware, si se pudieran usar los modulos ya existentes del kernel de linux sería un avance muy interesante.

[#16 Desactivado]

#8 Cuando liberen el código, es decir, nunca

[#15 stdio.h]

#13 No me apetece mirar su PID

[#11 Desactivado]

No es el único, también está Gentoo/*BSD: http://www.gentoo.org/proj/en/gentoo-alt/bsd/index.xml
Más información: http://en.wikipedia.org/wiki/Gentoo/Alt

[#27 jpablo]

#26 Pues que puedes tener Debian sin usar Linux. Ademas el kernel de BSD soporta arquitecturas de maquinas que no soporta Linux, por eso dicen que dan un paso más hacia un sistema operativo universal, osea que pueda funcionar en todos los ordenadores del universo.

[#33 Poldark]

Mira que soy debianero de bien... pero yo diría que hay otras cosas que puede hacer debian antes de ponerse a incluir otros nucleos en main.

Hace unos años dejó de soportar ciertas arquitecturas de ordenadores minoritorias en la rama main para poder enfocar recursos en x86 y amd64, y a día de hoy, en vez de centrarse en mejorar la rama main con las arquitecturas/nucleos/versiones incorporan un nucleo nuevo a main...

Para "ser el sistema operativo universal" deberían encaminarse a potenciar debian-desktop -> http://debian-desktop.org/doku.php

*Todo esto desde mi humilde punto de vista de debianero desde la época de Debian GNU/Linux 2.2 «potato»

[#30 ronko]

#27 Sabía que Atlantis usaba Debian, los antiguos eran listos.

[#37 Poldark]

#35 Hola DZPM. Nada más lejos de la realidad... No soy un Troll y queda bien claro si miras las noticias que suelo enviar o los comentarios que hago.

En cuanto a lo de que KFreeBSD (el núcleo) sea tan solo un paquete, (y desde la ignorancia) ¿se podrá utilizar la distribución tal cual con un apt-get install kfreebsd o tendrá dependencias de librerías que habrá que mantener?

En cuanto a lo que comentas:
Debian estuvo obligada a abandonar las chorrocientas arquitecturas porque solo servían para retrasarlo todo, ¿o no nos acordamos de lo que tardaron en congelar aquellas "stables", y lo desfasadas que salían?
es exactamente lo que digo... si estamos de acuerdo Si ha sonado mal, pido disculpas

[#10 ingenieril]

No es el único que soporta dos kernels distintos:
Linux Unified Kernel es un SO que soporta un Kernel de arquitectura NT y un kernel Linux

[#21 Bad_CRC]

#17 FreeBSD tiene compatibilidad binaria con linux: http://www.freebsd.org/doc/en/books/handbook/linuxemu.html

A parte que kde, gnome, xfce... funcionan igual, pero el problema es que hay muchisimo menos soporte para hardware de escritorio que en un linux.

Yo a esto no le veo demasiado sentido, si uso freebsd es por los ports y tal, no me voy a pasar a debian pq su kernel (que tampoco es que sea el mejor, buscad comparativas en mysql, hasta hace bien poco linux le pasaba por encima) ahora esté en debian (encima eso, debian )

[#25 Desactivado]

#22 sal de mi mente...

[#26 FranJ91]

después de leer la noticia y 25 comentarios... no tengo ni idea de lo que pasa

[#34 Desactivado]

Siempre me han gustado mucho los BSDs, los veo como unos linux viejunos pero bien hechos.
Sus ports, su cvsup, su arranque.
Es por esto que actualmente utilizo Slackware y Archlinux.
No lo creo pero quizas asi,por fin, podamos utilizar el flash plugin en un kernel BSD sin mucha emulación ni comandos 37113.

[#1 calocen]

¿Quiza veamos algún día?
# apt-get itunes-nonfree

[#29 Desactivado]

#26 Que Alonso está más cerca de Ferrari...

[#12 ingenieril]

Por otro lado, interesante lo de los Ports de Kernel.Siempre había escuchado de Ports a diferentes arquitecturas de hardware,entiéndase Port a ARM,a PPC..pero nunca de Ports en Kernels :).Nunca se acostará sin saber una cosa más.

[#20 stdio.h]

#19 Entras con su o con su -?

[#32 ronko]

#8 GOTO also #2

[#17 Desactivado]

Buena noticia para los usuarios con interés en BSD. Bueno, no todos: los que usaran BSD con intención de sentirse diferentes verán que BSD se podría popularizar y podrían perder esa exclusividad, jejeje (ya se pasarán a otro).

#2: Me temo que Tux no va a estar disponible mientras esté Beastie por ahí...
http://www.oook.cz/screenshots/takeittux2.png

#5: Ah, ¿Pero es que Hurd ya hace algo? Yo creía que su código era más o menos una función llamada foo con una instrucción (getchar), y un main con una llamada a esa función y un comentario que pone "add some code here". Y bueno, la licencia GPL entera encima.

(nota: mensaje irónico)

Esto ya en serio: ¿Que tal anda BSD en programas de usuario típico?
Digo, procesadores de texto, tratamiento de imágen y gráficos, juegos... ¿Es similar a GNU/Linux pero compilándolo para BSD? ¿O son demasiados los cambios como para que muchos programas se adapten también a BSD?

[#31 sieteymedio]

Pero quiénes lo "debían adoptá"?

Festivaaal del humooooor...

[#36 Desactivado]

#34 Muchas de los consejos de Slack te valen para FreeBSD y viceversa... lo digo por que hace muuuuchos años instalé Slackware 9 ... mas jodido que Debian pero era lo mas rápido que había visto en mi vida. Y en la configuracion... le dá mil vueltas a Linux... a mi me pareció mucho más simple.. excepto que no tienen UTF-8... para el locale... :S

[#24 eldelshell]

#5 La noticia hace referencia a que se hace oficial y que se incluye en la linea main de Debian. Los demás "ports" son soportados, pero no quiere decir que esten incluidos con la distribución oficial de Debian.

#3 El kernel de FreeBSD puede ejecutar binarios compilados para Linux, siempre y cuando no realicen ninguna acción sobre el kernel. Por ejemplo, los comandos free y top, no funcionan, ya que el manejo de memoria de los dos kernels es distinto.

[#19 torro]

# 1
¡?
xunil:/home/pep# apt-get itunes-nonfree
E: Operació no vàlida itunes-nonfree
xunil:/home/pep#

[#23 quicksort]

probablemente el primer Sistema Operativo grande en dar soporte a dos diferentes kernel a la misma vez.

Esto chirría un poco. Da a entender que Debian es un sistema operativo y el kernel es cosa aparte. No es correcto, sin kernel no se puede hablar de sistema operativo. Sin embargo, al kernel con "poquito" más (libc + tools) sí que se puede considerar ya un sistema operativo.

[#40 Desactivado]

y que paso con hurn?

[#38 Desactivado]

Lo mejor de FreeBSD son los ports, ¿que sentido tienen los ports en debian?, seguire usando gentoo.

[#39 N4D13LOLZ]

#18 Ya, hombre, pero no deja de ser pretencioso por ello .

[#9 N4D13LOLZ]

Hoy Debian se adelanta un paso más para convertirse en el sistema operativo universal

Aquí dejé de leer.