Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Ya ha tenido accidentes anteriores;
The Onagawa Nuclear Power Plant was affected by the 2005 Miyagi earthquake and recorded vibrations above what the plant was designed for. Analysis after the event, however, found no damage to the reactor systems. Some people reported seeing smoke come from the plant after the earthquake and reported it, thinking that it indicated an accident, but the smoke was actually produced by the backup diesel generators. (These generators were designed to start up in such an event so that off-site power can still be provided to certain reactor systems.) A tank of sulfuric acid on the roof did burst releasing some sulfuric acid into the air[?], but it was retrieved and processed later.[citation needed]
A fire at the plant from the turbine section of the plant following the 2011 Sendai earthquake was reported by Kyodo News.
Fuente Wikipedia #2
Esto demuestra que el mantenimiento del nivel de vida se pone por encima de la seguridad, creo que el mundo debe replantearse e informar a los ciudadanos de modo transparente para que sean ellos los que decidan si un sistema energético es asumible.
The Onagawa Nuclear Power Plant was affected by the 2005 Miyagi earthquake and recorded vibrations above what the plant was designed for. Analysis after the event, however, found no damage to the reactor systems. Some people reported seeing smoke come from the plant after the earthquake and reported it, thinking that it indicated an accident, but the smoke was actually produced by the backup diesel generators. (These generators were designed to start up in such an event so that off-site power can still be provided to certain reactor systems.) A tank of sulfuric acid on the roof did burst releasing some sulfuric acid into the air[?], but it was retrieved and processed later.[citation needed]
A fire at the plant from the turbine section of the plant following the 2011 Sendai earthquake was reported by Kyodo News.
Fuente Wikipedia #2
Esto demuestra que el mantenimiento del nivel de vida se pone por encima de la seguridad, creo que el mundo debe replantearse e informar a los ciudadanos de modo transparente para que sean ellos los que decidan si un sistema energético es asumible.
#9:
Si tal como se sugiere en #8 todo es culpa de la central de Fukushima no se si es buena noticia o mala...
Que a 114km de la central los niveles de radiación hayan llegado a ser 700 veces más elevados de lo normal, teniendo en cuenta que el área de evacuación se ha fijado en 30km a la redonda, no pinta muy bien.
Por otro lado también hay que tener que esto lo afirman desde Tohoku, compañía eléctrica responsable de la central de Onagawa... (vamos, que igual están echando el marrón a la otra central, que lo lleva otra compañía diferente)
Que a 114km de la central los niveles de radiación hayan llegado a ser 700 veces más elevados de lo normal, teniendo en cuenta que el área de evacuación se ha fijado en 30km a la redonda, no pinta muy bien.
Por otro lado también hay que tener que esto lo afirman desde Tohoku, compañía eléctrica responsable de la central de Onagawa... (vamos, que igual están echando el marrón a la otra central, que lo lleva otra compañía diferente)
#8:
"Radiation levels at the Onagawa nuclear power plant in Miyagi prefecture are about 700 times higher than normal but are still low, the Tohoku Electric Power Company has said, according to the Maichi Shinbum website. Japan's Nuclear and Industrial Safety Agency dismissed the possibility that the Onagawa plant was to blame, saying it was likely caused by the radioactive substances that scattered when a hydrogen explosion hit the troubled Fukushima plant on Saturday"
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12307698
Traduzco:
Según BBC: "Los niveles de radiación en la central nuclear de Onagawa, situada en la prefectura de Miyagi son unas 700 veces más elevados de lo normal pero aun así siguen siendo bajos, según Tohoku, la compaía eleéctrica propietaria de la central. NISA ha deshechado la posibilidad de que la culpa sea de la planta de Onagawa, diciendo que probablemente la causa sean las sustancias radiactivas que salieron despedidas de la central de Fukushima cuando se produjo la explosión del sábado."
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12307698
Traduzco:
Según BBC: "Los niveles de radiación en la central nuclear de Onagawa, situada en la prefectura de Miyagi son unas 700 veces más elevados de lo normal pero aun así siguen siendo bajos, según Tohoku, la compaía eleéctrica propietaria de la central. NISA ha deshechado la posibilidad de que la culpa sea de la planta de Onagawa, diciendo que probablemente la causa sean las sustancias radiactivas que salieron despedidas de la central de Fukushima cuando se produjo la explosión del sábado."
#46:
Eso en España nunca hubiera ocurrido (Habríamos apagado los sensores, si es que alguno funcionaba aún)
Eso en España nunca hubiera ocurrido (Habríamos apagado los sensores, si es que alguno funcionaba aún)
Comentarios
"Radiation levels at the Onagawa nuclear power plant in Miyagi prefecture are about 700 times higher than normal but are still low, the Tohoku Electric Power Company has said, according to the Maichi Shinbum website. Japan's Nuclear and Industrial Safety Agency dismissed the possibility that the Onagawa plant was to blame, saying it was likely caused by the radioactive substances that scattered when a hydrogen explosion hit the troubled Fukushima plant on Saturday"
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12307698
Traduzco:
Según BBC: "Los niveles de radiación en la central nuclear de Onagawa, situada en la prefectura de Miyagi son unas 700 veces más elevados de lo normal pero aun así siguen siendo bajos, según Tohoku, la compaía eleéctrica propietaria de la central. NISA ha deshechado la posibilidad de que la culpa sea de la planta de Onagawa, diciendo que probablemente la causa sean las sustancias radiactivas que salieron despedidas de la central de Fukushima cuando se produjo la explosión del sábado."
Si tal como se sugiere en #8 todo es culpa de la central de Fukushima no se si es buena noticia o mala...
Que a 114km de la central los niveles de radiación hayan llegado a ser 700 veces más elevados de lo normal, teniendo en cuenta que el área de evacuación se ha fijado en 30km a la redonda, no pinta muy bien.
Por otro lado también hay que tener que esto lo afirman desde Tohoku, compañía eléctrica responsable de la central de Onagawa... (vamos, que igual están echando el marrón a la otra central, que lo lleva otra compañía diferente)
#13 Temo que eso no basta para que se estén detectando niveles de radiación 700 veces superiores a los normales a 114 km de distancia, si es que realmente esta radiación procede de Fukushima. Hace falta "algo más" para lanzar el material radioactivo a la atmósfera, no sé si la explosión de ayer o alguna otra cosa.
Y como dice #9, esto está mucho más allá del área de seguridad establecida.
#14 Esos niveles son muy cercanos a los que hubo en Fukushima justo antes de la explosión. Todo apunta a que el origen está en la central donde se midió. Pero aquí hay que comprobar las fuentes de todo para evitar estar diciendo tonterías.
#18 Pero esto está a 114 km de distancia de Fukushima.
O sea, que la nube radioactiva ha recorrido 114 km y aún da esas medidas. Eso es imposible si la radiación en origen no fuese muchísimo mayor. Cae por su propio peso.
Y si la radiación no procede de Fukushima, entonces es que tienen un problema en Onagawa.
#19 Exacto. Repito: Todo apunta a que el origen está en la central donde se midió.
#20 Pues entonces, la radiación en Fukushima debe ser muy elevada para que se estén dando estas lecturas a 114 km, y la nube radioactiva ha recorrido todo el camino entre medias, que excede con mucho los 30 km del área de seguridad.
#21 estoooo... se midió en Onagawa, dicen.
#26 Claro. O sea, que si no procede de Onagawa sino de Fukushima, entonces es que la radiación en Fukushima es o ha sido mucho mayor y ha llegado a Onagawa con un valor de 700 veces el normal. Contaminando todo lo que haya entre medias, evidentemente.
Y si procede de Onagawa, pues entonces el problema está en Onagawa.
#27 Y teniendo en cuenta que la concentración teórica es en función de la raiz cuadrada de la distancia (en ausencia de viento)... Como venga de Fukushima esque en Fukushima están jodidos de verdad.
#11 http://pastebin.com/vaEx6jJ8
#18 #21 #22 Me da la sensación de que son algo mayores y no encajan:
http://gamma.nic.fi/~t_om/pics/japan/onagawa-2011-03-13-cps.jpg
http://gamma.nic.fi/~t_om/pics/japan/onagawa-2011-03-13-ngyh.jpg
Pero no estoy serguro porque no sé traducirlas a sieverts que es la unidad en las que estan dando las del Fukushima.
Eso en España nunca hubiera ocurrido (Habríamos apagado los sensores, si es que alguno funcionaba aún)
#46 Pensando en que es cierto lo que dices en tu comentario, no se si votarte positivo o llorar directamente.
#46 Nucelar, la palabra es nucelar
#6 O que esté recibiendo radiación procedente de Fukushima. Imposible saberlo todavía.
#7 En cuyo caso lo de Fukushima sería bastante preocupante, pues Tokio estaría relativamente cerca.
#31 De momento el viento sopla hacia el Pacífico y la agencia meteorológica japonesa dice que va a seguir haciéndolo. Es posible que estén teniendo un poco de suerte dentro de tanta desgracia. Eso sí, a la vida marina no sé qué tal le sentará.
Teniendo en cuenta los problemas que le causó el terremoto
El terremoto de Japón desencadena un incendio en la central nuclear de Onagawa
El terremoto de Japón desencadena un incendio en una central nuclear
El terremoto de Japón desencadena un incendio en u...
europapress.esY ahora problemas en otra central.
17:15 La bomba del sistema de enfriamiento de la planta nº 2 de la central nuclear de Tokai en Ibaraki se ha detenido.
http://www.rtve.es/noticias/20110311/minuto-minuto-tsunami-10-metros-arrasa-costa-noreste-japon-tras-seismo-89/415817.shtml
Información sobre esta central: http://en.wikipedia.org/wiki/Onagawa_Nuclear_Power_Plant
Ya ha tenido accidentes anteriores;
The Onagawa Nuclear Power Plant was affected by the 2005 Miyagi earthquake and recorded vibrations above what the plant was designed for. Analysis after the event, however, found no damage to the reactor systems. Some people reported seeing smoke come from the plant after the earthquake and reported it, thinking that it indicated an accident, but the smoke was actually produced by the backup diesel generators. (These generators were designed to start up in such an event so that off-site power can still be provided to certain reactor systems.) A tank of sulfuric acid on the roof did burst releasing some sulfuric acid into the air[?], but it was retrieved and processed later.[citation needed]
A fire at the plant from the turbine section of the plant following the 2011 Sendai earthquake was reported by Kyodo News.
Fuente Wikipedia #2
Esto demuestra que el mantenimiento del nivel de vida se pone por encima de la seguridad, creo que el mundo debe replantearse e informar a los ciudadanos de modo transparente para que sean ellos los que decidan si un sistema energético es asumible.
#4 ¿Eso puede significar que ya estuviese mal antes y ahora con el tsunami acabase de petar?
#4 "A fire at the plant from the turbine section of the plant following the 2011 Sendai earthquake was reported by Kyodo News." este ultimo incidente a causa del terremoto. http://en.wikipedia.org/wiki/2011_Sendai_earthquake_and_tsunami
Otro dato: Onagawa está 114 km al noreste de Fukushima.
#3 De mal en peor
De hecho, no. En una nuclear, cuanto más tarde en pasar algo, tanto mejor.
Jodeeeeeeeeeeeerrrrr! pobre gente, que cara le está saliendo su apuesta por la energía nuclear.
Parece bastante poco plausible que la radiación proceda de la otra central. Alguien tiene información sobre la dirección de los vientos en las últimas horas?
Y digo yo, que fallen dos o tres centrales de la misma forma no puede ser debido a que estas catástrofes han puesto de manifiesto algún problema de diseño de estas centrales?
Tōkai II, que es la que sigue en servicio es BWR como en el caso de Fukushima.
Tokai es aquí: http://en.wikipedia.org/wiki/T%C5%8Dkai_Nuclear_Power_Plant
Imposible encontrar información sobre el incidente de Tokai ahora mismo. internet está colapsado.
Eso es exactamente lo que paso con chernobil, en una central nuclear de Suecia se detecto mas radiación de lo normal y tras comprobar que sus reactores estaban correctos, se determino que el escape venia de fuera del país, mas concretamente de bielorusia o Ucrania por la dirección del viento constante en los últimos días.
Sin embargo el gobierno soviético lo mantenía en secreto por el momento.
A mi me huele que lo de fukusima a sido mas de lo que dicen.
El recuento de muertos ya pasa de 3.000. Se espera pasar de 10.000. Lo de Kobe acabó en 6000, pero esto es mucho peor.
#34 No quiero ser catastrofista, pero teniendo en cuenta que el tsunami arrasó casi toda la costa este de las islas japonesas...
http://defensetech.org/2011/03/12/noaa-map-of-japanese-tsunami-wave-height/
Las cifras finales de muertos y desaparecidos en Japón cuanto pasen un tiempo van a ser terroríficas
Imágenes interactivas del antes/después en las zonas afectadas por el tsunami en Japón. [ENG]
Imágenes interactivas del antes/después en las zon...
abc.net.auOnagawa informa: Lo tienen todo bien. No tienen ningun problema de refrigeración y la radiación que han detectado tiene que venir de fuera.
#43 Entonces significa que la radiación ya ha recorrido 114km, no me tranquiliza nada esto.
Más información en español; http://www.lavanguardia.es/internacional/20110313/54126083235/ y en http://www.20minutos.es/noticia/987102/
Las centrales aguantaron el terremoto, lo que jodió las bombas de gasoil que refrigeran las centrales ha sido el tsunami.
Creo que el gobierno japonés está siendo bastante transparente sobre este tema.
De mal en peor
NEWSFLASHNEWSFLASHNEWSFLASHNEWSFLASH
Los niveles de correlación entre experto nuclear y elucubrador están llegando en los comentaristas de meneame a los 97.65 microGallirs
NEWSFLASHNEWSFLASHNEWSFLASHNEWSFLASH
Mal asunto...
¿Alguien se imagina que las petroleras tuviesen como norma un nivel de información tan amplio y unos planes tan preparados para cuando haya un accidente?
http://www.iaea.org/newscenter/news/tsunamiupdate01.html
"... The authorities have informed the IAEA that the three reactor units at the Onagawa nuclear power plant are under control..."
Para estar al tanto de todo:
http://www.ustwrap.info/multi/nhk-world-tv::tbstv::yokosonews
Que mala pinta tiene todo esto.
En Tokai, parece que se les paró una bomba. Tienen más. La refrigeración está bién.
Medidos en Onagawa: 20 micro Sievert. Unas 100 veces menos que en Fukushima. Esto sí que es consistente con que haya llegado desde Fukushima.
En Fukushima 1 han declarado que casi la mitad de la longitud de las barras de combustibles quedaron al aire (1.7 m de 4 m). Creen que ahora están del todo sumergidas dentro del agua de mar que han inyectado.
Las noticias oficiales sobre la central de Onagawa es que han corrido rumores que no son ciertos. Eso es lo que ha dicho la NISA a través de las televisiones.
#22 La información de este meneo procede directamente de la Agencia Internacional de la Energía Atómica, notificada oficialmente por el gobierno japonés y la operadora de Onagawa. ¿A qué televisiones te refieres?
www.iaea.org/press/?p=1173
#22 me han comentado hace un rato que algunos medios europeos indicaban que la central de Onagawa estaba en la misma situación que Fukushima No. 1.
Lo que sí se ha comentado en televisión es que hay problemas en algún sistema de refrigeración de la central nuclear de Tokai.
Me pregunto que pasaría si el terremoto de 9,1 grados en vez de producirse alado de una central nuclear se hubiese producido alado de la presa de una central hidroeléctrica. Me gustaría saber de cuantos muertes (no heridos) estaríamos hablando.
#23 Seguramente de bastantes, pero de lo que no estaríamos hablando es de contaminación radioactiva de larga duración.
Ese es el problema de las nucleares, que cuando petan, las consecuencias duran mucho tiempo.
#23 Las consecuencias del derrumbe de una presa no duran 100.000 años.
#23 ¿Y que te hace pensar que no hay presas por la zona?
#23 Y yo me pregunto si tú, en vez de vivir tranquilamente en tu casita, vivieses en Japón a un par de kilómetros de la central núclear, pondrías el mismo tipo de comentarios.
#23 y si hubiese salido Godzilla de las profundidades del mar too cabreado ??... vamos hombre, que para suponer cosas malas siempre estamos a punto !!