Portada
mis comunidades
otras secciones
#51:
#49 Efectivamente. Es mas: la constitución establece claramente la separación estado-religión. Es evidente que democracia conlleva laicismo o entonces es menos democracia, cuando no directamente teocracia. Un cura en calidad de tal no debe meterse en política. Si puede hacerlo en calidad de mero ciudadano.
#50 Democracia conlleva hoy estado de derecho y DUDDHH. No hablamos de los orígenes precristianos, de cuando nació el concepto en la Grecia clasica. Desde entonces ha evolucionado incluso el concepto de ciudadano.
#50 Democracia conlleva hoy estado de derecho y DUDDHH. No hablamos de los orígenes precristianos, de cuando nació el concepto en la Grecia clasica. Desde entonces ha evolucionado incluso el concepto de ciudadano.
#31:
#27 Sigue sin estar definido eso de hembrismo. Lo que si quedó definido es que machismo implica vejación de la mujer y que, por tanto usar tal término es machismo.
#29 No te digo ya lo de "feminazis". Es machismo elevado al cubo. En el sector en el que yo me suelo mover más, se diferencia y se da preferencia a una categoría profesional diferente al hombre, que así cobra más. Tal sector en España aglutina medio millòn de trabajadores, de los que el 79% son mujeres.
#30 Lo repito: hembrista es un término machista. Y el concepto de "imponer una política hembrista" implica una concepción machista que a continuación amenaza con represalias, encima.
A ver, frans: feminismo PRECISA políticas que fuerzen la igualdad que no hay, con independencia que los machistas reaccionen mal. No es problema que así lo hagan: el machismo debiera ser penado per se, toda vez es contrario a la igualdad legal. Esto es: lo mismo que dices de los retrógrados homófobos, vale para los retrógrados machistas.
#29 No te digo ya lo de "feminazis". Es machismo elevado al cubo. En el sector en el que yo me suelo mover más, se diferencia y se da preferencia a una categoría profesional diferente al hombre, que así cobra más. Tal sector en España aglutina medio millòn de trabajadores, de los que el 79% son mujeres.
#30 Lo repito: hembrista es un término machista. Y el concepto de "imponer una política hembrista" implica una concepción machista que a continuación amenaza con represalias, encima.
A ver, frans: feminismo PRECISA políticas que fuerzen la igualdad que no hay, con independencia que los machistas reaccionen mal. No es problema que así lo hagan: el machismo debiera ser penado per se, toda vez es contrario a la igualdad legal. Esto es: lo mismo que dices de los retrógrados homófobos, vale para los retrógrados machistas.
#33:
A muchos de los que aquí escribís,nunca habéis vivido alguna situación de rechazo por causa de sexo.hoy todos vemos normal que haya cirujanas,ingenieras o conductoras de autobuses,afortunadamente las cosas han cambiado para las mujeres pero no hace tantos años eso no se veía como algo tan normal.El ser mujer te condicionaba muchas cosas,por ejemplo,querer secar el carnet de conducir y que te costara 25,000 pelas mas de las de antes,estoy hablando de la matrícula,porque se suponía que los niños como jugaban con coches desde pequeños les daba mas soltura a la hora de ponerse al volante.Fue la explicación que me dieron cuando pregunte el por qué de esa discriminación.
Los de Coruña se acordaran de la auto escuela que había frente a la playa,cuyo lema era.Soltura es garantía
Las mujeres no queremos ser mas que los hombres,pero tampoco menos,simplemente queremos igualdad.
.
Los de Coruña se acordaran de la auto escuela que había frente a la playa,cuyo lema era.Soltura es garantía
Las mujeres no queremos ser mas que los hombres,pero tampoco menos,simplemente queremos igualdad.
.
#1:
En una democracia todos deberíamos ser iguales, sin distinción de sexo, raza, religión... lo cual no deja sitio para el feminismo.
#14:
#11 Nadie está por encima de nadie. Pero si ocurre que las mujeres parten con desventaja de un prejuicio social ancestral cuya raíz parte del patriarcalismo monoteísta coincidente en el timpo con el principio de la escritura. äntes las sociedades tenían a la mujer como igual al hombre.
De modo que, para conseguir que tu IDEA torne en REALIDAD, hay que actuar.
Por cierto: el feminismo no dice que la mujer esté por encima del hombre, sino que pide estar al mismo nivel. Es el machismo el reprobable pues pretende perpetuar la sumisión de la mujer al considerarla inferior.
Decir que todos somos iguales sin distinción de sexos y quedarse en solo decirlo es perpetuar la realidad machista actual.
#12 y #13 feminismo. http://www.rae2.es/feminismo
(Del lat. femĭna, mujer, hembra, e -ismo).
1. m. Doctrina social favorable a la mujer, a quien concede capacidad y derechos reservados antes a los hombres.
2. m. Movimiento que exige para las mujeres iguales derechos que para los hombres.
Otras cosa es que algunos se muestren suspicaces con medidas paritarias. A ver: que sin tal paridad.... no se consigue la puta paridad, coño. No me seais ciegos.
De modo que, para conseguir que tu IDEA torne en REALIDAD, hay que actuar.
Por cierto: el feminismo no dice que la mujer esté por encima del hombre, sino que pide estar al mismo nivel. Es el machismo el reprobable pues pretende perpetuar la sumisión de la mujer al considerarla inferior.
Decir que todos somos iguales sin distinción de sexos y quedarse en solo decirlo es perpetuar la realidad machista actual.
#12 y #13 feminismo. http://www.rae2.es/feminismo
(Del lat. femĭna, mujer, hembra, e -ismo).
1. m. Doctrina social favorable a la mujer, a quien concede capacidad y derechos reservados antes a los hombres.
2. m. Movimiento que exige para las mujeres iguales derechos que para los hombres.
Otras cosa es que algunos se muestren suspicaces con medidas paritarias. A ver: que sin tal paridad.... no se consigue la puta paridad, coño. No me seais ciegos.
#10:
#8 Creo que hembrismo no viene en el diccionario. Sin embargo entre las definicionies de machismo verás que destaca la utilización de cualquier medio para infravalorar a la mujer y despreciarla. Quiero decir, que tu comentario es machista.
#9 El problema es que no vivimos en los mundos de yuppy. EN tanto la discriminación siga siendo real... hay que potenciar la paridad de forma artificial. Date cuenta de que de esta forma evitamos que se sitúen hombres incompetentes en puestos de responsabilidad por la mera circunstancia de que tienen colita, ¿comprendes?
#9 El problema es que no vivimos en los mundos de yuppy. EN tanto la discriminación siga siendo real... hay que potenciar la paridad de forma artificial. Date cuenta de que de esta forma evitamos que se sitúen hombres incompetentes en puestos de responsabilidad por la mera circunstancia de que tienen colita, ¿comprendes?
Comentarios
En una democracia todos deberíamos ser iguales, sin distinción de sexo, raza, religión... lo cual no deja sitio para el feminismo.
#18 No aceptar la tiranía de la mayoría (si se entiende que hay tiranía, se entiende que hay fallo corregible) es ser inteligente, no se contradice con ser o no demócrata.
#15 No solo al 100%, es que será la única manera de dar pasos de gigante.
La cuenta pendiente con la mujer es el mayor retraso en la evolución... muchos deberían replantearse sin prejuicios el problema.
#4 Me temo que confundes feminismo con machismo y con ello derrapas. El feminismo ha conseguido y consigue evidenciar la ausencia social de igualdad en función de los sexos. Mi madre no podía tener una cuenta corriente en un banco sin permiso de mi padre. Tu me temo que no sabes lo que dices.
Para conseguir la igualdad hay que erradicar primero el machismo. Y eso no se consigue sentándose a esperar, precisamente. Por el contrario: planteamientos como el que expones da alas a los machistas. NO se trata de repartir las tareas del hogar y mantener el rol del hombre que tiene razón: eso sigue siendo machismo.
Se consigue aupando a Amnistía Internacional y colaborando con organizaciones similares, de tal suerte que paulatinamente trocaremos una inherencia social machista por una inherencia social democrática. ´
Lo de homofobia y heterofobia... menuda chorada has escrito, hombre. Lo que hay que hacer es denunciar al homófobo igual que lo que hay que hacer es denunciar al machista. Para ello nada mejor que criminalizar socialmente ese tipo de conductas y por el contrario ensalzar y evidenciar la existencia de colectivos LGTB y feministas, dándoles la voz que esas ideología totalitarias les niegan.
#8 Creo que hembrismo no viene en el diccionario. Sin embargo entre las definicionies de machismo verás que destaca la utilización de cualquier medio para infravalorar a la mujer y despreciarla. Quiero decir, que tu comentario es machista.
#9 El problema es que no vivimos en los mundos de yuppy. EN tanto la discriminación siga siendo real... hay que potenciar la paridad de forma artificial. Date cuenta de que de esta forma evitamos que se sitúen hombres incompetentes en puestos de responsabilidad por la mera circunstancia de que tienen colita, ¿comprendes?
#27 Sigue sin estar definido eso de hembrismo. Lo que si quedó definido es que machismo implica vejación de la mujer y que, por tanto usar tal término es machismo.
#29 No te digo ya lo de "feminazis". Es machismo elevado al cubo. En el sector en el que yo me suelo mover más, se diferencia y se da preferencia a una categoría profesional diferente al hombre, que así cobra más. Tal sector en España aglutina medio millòn de trabajadores, de los que el 79% son mujeres.
#30 Lo repito: hembrista es un término machista. Y el concepto de "imponer una política hembrista" implica una concepción machista que a continuación amenaza con represalias, encima.
A ver, frans: feminismo PRECISA políticas que fuerzen la igualdad que no hay, con independencia que los machistas reaccionen mal. No es problema que así lo hagan: el machismo debiera ser penado per se, toda vez es contrario a la igualdad legal. Esto es: lo mismo que dices de los retrógrados homófobos, vale para los retrógrados machistas.
#11 Nadie está por encima de nadie. Pero si ocurre que las mujeres parten con desventaja de un prejuicio social ancestral cuya raíz parte del patriarcalismo monoteísta coincidente en el timpo con el principio de la escritura. äntes las sociedades tenían a la mujer como igual al hombre.
De modo que, para conseguir que tu IDEA torne en REALIDAD, hay que actuar.
Por cierto: el feminismo no dice que la mujer esté por encima del hombre, sino que pide estar al mismo nivel. Es el machismo el reprobable pues pretende perpetuar la sumisión de la mujer al considerarla inferior.
Decir que todos somos iguales sin distinción de sexos y quedarse en solo decirlo es perpetuar la realidad machista actual.
#12 y #13 feminismo. http://www.rae2.es/feminismo
(Del lat. femĭna, mujer, hembra, e -ismo).
1. m. Doctrina social favorable a la mujer, a quien concede capacidad y derechos reservados antes a los hombres.
2. m. Movimiento que exige para las mujeres iguales derechos que para los hombres.
Otras cosa es que algunos se muestren suspicaces con medidas paritarias. A ver: que sin tal paridad.... no se consigue la puta paridad, coño. No me seais ciegos.
A muchos de los que aquí escribís,nunca habéis vivido alguna situación de rechazo por causa de sexo.hoy todos vemos normal que haya cirujanas,ingenieras o conductoras de autobuses,afortunadamente las cosas han cambiado para las mujeres pero no hace tantos años eso no se veía como algo tan normal.El ser mujer te condicionaba muchas cosas,por ejemplo,querer secar el carnet de conducir y que te costara 25,000 pelas mas de las de antes,estoy hablando de la matrícula,porque se suponía que los niños como jugaban con coches desde pequeños les daba mas soltura a la hora de ponerse al volante.Fue la explicación que me dieron cuando pregunte el por qué de esa discriminación.
Los de Coruña se acordaran de la auto escuela que había frente a la playa,cuyo lema era.Soltura es garantía
Las mujeres no queremos ser mas que los hombres,pero tampoco menos,simplemente queremos igualdad.
.
#1 Claro. Así debería ser. Es una lástima que haya que evidenciar a diario que no es así, lamentablemente.
De tal suerte que, en tanto siga sin ser así, es obligatorio para ser demócrata el ser también feminista. Como es obligatorio para ser demócrata el ser laicisto o como es obligatorio para ser demócrata el combatir la homofobia.
#47 Si los pajilleros machistas supieran lo que se liga siendo un hombre feminista... menéame no existiría
#49 Efectivamente. Es mas: la constitución establece claramente la separación estado-religión. Es evidente que democracia conlleva laicismo o entonces es menos democracia, cuando no directamente teocracia. Un cura en calidad de tal no debe meterse en política. Si puede hacerlo en calidad de mero ciudadano.
#50 Democracia conlleva hoy estado de derecho y DUDDHH. No hablamos de los orígenes precristianos, de cuando nació el concepto en la Grecia clasica. Desde entonces ha evolucionado incluso el concepto de ciudadano.
#6 Hombre, no es así de simplon. YO no acepto que una mayoría nombre rey de España a Jesucristo o autorice la pena de muerte.
Verás: la democracia es inherente al estado de derecho vehiculado a la ética de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Democracia no es dictadura de mayorías.
#43 El único sector que se siente amenazado con tu supuesto hembrismo es el machista, no el masculino. No te confundas.
#15 tu primer párrafo lo suscribo. Precisamente debido a que no hemos llegado al punto de que ya no hace falta pensar en ello, no puedo suscribir tu segundo párrafo.
Ambos se contradicen en la cruda realidad.
#32 ¿Inmovilismo? ¿Propones que la humanidad se quede parada aunque esto suponga vivir sin futuro, sin esperanza de mejorar?
#27 Semejante diferenciación es tan productiva como discutir el significado de matrimonio para poner en su sitio sutilmente a esos maricones de mierda.
#67 Que pintará en esto el pobre Darwin, que nunca se metió en política....
#18 y #22 A ver: la mayoría no puede legislar contra los derechos de las minorías. Eso no es democracia, sino tiranía dela mayoría. No se puede decidir contra el estado de derecho fundamentado en la igualdad de la DUDDHH.
#23 SI todos lo fuéramos, si bastaría. Otra cosa: machista es desequilibrante. Feminista no.
#21 Ok en el punto a no en lo tocante a los policias, pues las artes marciales nos enseñan que es cuesti´n de maña y no de fuerza. Respecto de cuerpos como los bomberos... en mi opinión están cada día más tecnificados, no van solos y cuentan con sistemas de elevación automáticos. Ahora bien, no deben rebajarse los requisitos. Al contrario, creo yo: se deberían hacer más y más exigentes cada día.
En el punto b yo creo que sexismo, xenofobia, homofobia, machismo... son en si mismo agravantes. Y por tanto expresamente condenables cuando resulten aplicables.
#38 En #32 tu comentario suena a resignación cristiana, limitas posibilidades. Lo zanjas con o te jorobas o emigras... y no son las únicas salidas, al menos no deberías haber olvidado que en democracia se puede disentir y quejarse de muy diversas formas para cambiar algo que no se ajusta a lo que (muy bien explicado) te dice #40.
#39 Feminismo es busqueda de la igualdad. Igual que democracia, por tanto. Por contra, machismo es imposición y por tanto, totalitarismo. De nada.
#38 De no empujar en busca de la igualdad que hoy no es tal, por mucho que tu metas negativos comentarios que te lo explican una y otra vez. Machista, que debiera añadir.
#43 La homofobia está sustentada en el machismo. Precisamente suelen ser los machistas los más homófobos, toda vez consideran que el hombre no puede ser femenino.
NO se trata de que no me gusten determinadas palabras. Lo que me disgusta es que se usen con objetivo de ofensa, lo cual denota un evidente machismo.
Cuando me indiques alguna de esas actitudes que consideren que la mujer es superior al hombre, seguimos con tu alegato. Intenta que no sean de esas que evidencian diferencias claras, como la maternidad. En ese caso yo considero que si son superiores al hombre, ciertamente. Yo no tengo esa capacidad de generar vida que si tiene la mujer.
El sector que se sienta atacado, si es el de los machistas, que se ponga a temblar, pues donde debe acabar es en la puta cárcel.
#52
Suelo dar tiempo, a veces nos tenemos que subir todos al guindo para llevar un compás, así el batacazo al caer lo mismo crea un sonido agradable.
Lo de personalidad inteligente no me lo quise atribuir especialmente.
#65 Un creyente no hace votos de obediencia al jefe de un estado extranjero. Un creyente en lo personal puede serlo. Pero no imponerle su creencia vía legislación a nadie. ya lo sabes.
#67 Eso es una muestra de clericalismo contrademocrático clara. Jurar sobre un texto religioso la obediencia a la constitución implica anteponer sus creencias personales a la defensa de la democracia y la constitución. Lo cual es supeditarse a un medium en su interpretación de la ley terrenal.
#69 Firma obediencia al papa. Y que sepas, de paso, que aunque firmase ante su dios, debe obediencia a su papa. Papa que puede permitirse incluso el lujo de legislar contra su dios, como hace el actual papa con el punto 2266 del catecismo, por ponerte un ejemplo. Y que así se convierte en norma de obligado cumplimiento para el firmante, para el cura.
Yo no odio al cristiano. Yo ensalzo la razón sobre la superstición, simplemente.
#75 NO me dirás que la creencia se basa en planteamientos racionales, ¿verdad?
#79 Si una persona cree en dios, dicha creencia es irracional y por lo tanto en su actitud en este aspecto está siendo irracional.
#77 La fe no es racional de la misma forma que creencia no es ciencia.
Es como si me dices que el dios nosecual es la verdad verdadera... Hombre pues no. La verdad se determina por el método científico, no por lo que te diga un medium.
No quita para que un creyente tenga derecho a serlo él, naturalmente.
#52 El que mata es condenable y un factor a considerar para añadir pena es el machismo, la xenofobia o el odio religioso, por ejemplo.
#54 ¿tu crees? Yo no, la verdad. En realidad considero que un partido político no debe autodenominarse como cristianodemócrata o musulmandemócrata. Todos los ciudadanos debemos ser priemro laicistas y luego, en casa, lo que cada uno quiera ser. Pero en lo de todos, laicistas todos. Un partido `político (o un político) que pretenda imponer o influir en la legislación una perspectiva religiosa conculca la imprescindible y exquisitamente necesaria separación religión-estado. Por tanto un sacerdote/político es, en democracia, un oximorón.
#55 No. Te quiero decir que así debería ser.
#56 Pues... hombre. Yo diría que en algún caso sería asiminlable, pero no imprescindible
#57 Probando, que es gerundio
#46 En todos lados cuecen habas, sí, pero esas feministas de las que hablas que se sienten superiores en que partido feminista militan? No las tengo "fichadas"... si las conoces como dices, ¿podrías aportar datos?
#59 Pues eso: no hay que mezclar. Un asesino es un asesino que, además puede ser un machista. Doble delito.
EL sacerdote político ya te digo es un oximorón. O sacerdote o político. Encima debieras tomar en consideración que, si es sacerdotiso católico, ha firmado obediencia al jefe de un estado extranjero y teocrático. No hay compatibilidad en ambas actividades y así lo expone con claridad la constitución.
#45
Democracia, desde el punto de vista técnico, puede ser lo que tu dices, pero también puede ser el gobierno directamente de los ciudadanos. Eso también sería democracia pese a no entrar en tu definición.
Democracia desde el punto de vista filosófico, es el poder en manos del pueblo, cosa que en la práctica nuestra democracia representativa no cumpliría aunque si en la teoría.
Con esto quiero decir que deberiais ser más flexibles con las palabras e intentar saber de que estais discutiendo para delimitar el debate, en vez de perderos en mil y un detalles innecesarios.
#62 Verás: el clericalismo es contrademocrático, por lo que si no eres anticlerical no eres demócrata, ya ves.
Hay una ética y moral común en democracia: se llama Declaración Universal de los Derechos Humanos. SI el machismo o el clericalismo son contrarios, evidentemente son cosas malas. Y no lo digo yo, sino la declaración. Ahora bien: puedes decirnos qué artículos quitamos y qué artículos ponemos, para que te guste más a ti, si te parece.
#79 Tu ejemplo parte de una premisa falsa.
Esto de la irracionalidad me ha recordado el experimento de los monos, la escalera y los plátanos...
El experimento de los monos y los plátanos
El experimento de los monos y los plátanos
psicoactiva.comSi la memoria de los seres humanos no se complementa bien con la inteligencia... muchos no serán capaces de ver que la jaula no tenía la puerta cerrada. Existen serias posibilidades de esperanza, de seguir evolucionando, solo que el factor tiempo cuenta mucho... vamos que será cuestión de mucho a lo que se ve.
#56 No, pero tu comentario #46 habla de gente feminista dando a entender que ejercen presión, que tienen poder ¿no?
¿Son entonces solo casos poco significativos como para que entorpezcan la democracia? Si es así, no viene al caso ¿No crees?
#65 Ahí vamos, la Constitución se contradice.
#65 Pues eso, un mal creyente.
#67 Goto #65
Derroquemos el poder de la iglesia en lo político mejor (es más rápido lograr objetivos demócratas así), pues casi que solo tienen malos creyentes en sus filas y votemos Feminismo+democracia.
¡¡Que termine el reino de la hipocresía de una vez!!
#69 Los curas espian a todo el que se va a confesar.
Y las leyes de la iglesia ¿quien las pone, eeeh? También dios.
#79 convengo con lo que te dice #80 y añado:
SI esa iracionalidad la llevas a la política con un partido democratacristiano o un político/sacerdotiso, es evidente que aplicas irracionalidad a la política y a la democracia. Actúas de forma irracional en cosas diferentes del credo personal.
#24 Goto #34
Si defiendo la igualdad, no estoy defendiendo salir del cauce democrático
en ningún momento.
PD: ok, personalidad inteligente.
#36 Si
#32 Yo te lo explico: democracia implica observar la Declaración Universal de los Derechos Humanos. ¿es democracia que una mayoría imponga un regimen totalitario como pueda ser una teocracia?
Te lo repito: democracia no es dictadura de la mayoría. Tu no puedes legislar en contra de la igualdad plena de los homosexuales pues eso es algo que no puede ponerse en cuestión al atentar contra los derechos humanos tal pretensión.
#84 Discriminar... depende de cómo uses ese término.
SI existen mujeres machistas, claro. Tampoco es bueno el machismo en la mujer. Igual tu te estas confundiendo con que te excluya una lesbiana. Y eso no es machismo ni hembrismo.
#18 Todo depende que la definición que le esteis dando a la democracia.
En mi opinión no estais diferenciando entre sociedad justa y democracia. Para que haya una sociedad justa es condición necesaria que haya democracia, pero hay más factores a tener en cuenta. Es perfectamente democratico que la mayoría de los españoles voten por meter a los gitanos en campos de concentración pero desde luego no es una sociedad justa.
#31 usar tal término es machismo. hembrista es un término machista.
¿También? ¿Y feminismo de genero también es machista? ¿Todas las palabras que no te gustan son machistas?
Hembrismo o feminismo de genero: Mujer superior al hombre.
Machismo: hombre superior a la mujer.
Feminismo: Igualdad.
¿Hacer esta diferenciacion es machismo? Una politica hembrista a la larga inevitablemente provocara la radicalización del sector que se sienta atacado y por tanto un aumento del machismo. En politica los extremos nunca son buenos.
Y no, lo que sirve para los retrógrados homofobos no vale para los otros, porque son situaciones distintas.
Definamos feminismo. Si es igualdad hasta tal punto que ya no hace falta pensar en el tema, lo que dice el titular al 100%, incluso quitaría el "casi".
Si entramos en favorecer más a un sexo que a otro, ahí no estoy de acuerdo. Pero supongo que no se refieren a eso.
#51 ok. Pero si un cura decide seguir con sus labores de sacerdote y ser tb político, separando lo uno de lo otro, lo podría hacer ¿no?
#71 en mi caso tampoco choca, pero ultimamente por foros y sitios asi o eres creacionista o evolucionista, mi comentario en #67 era en plan ironico
que fort!
Una democracia tendría que ser algo no dogmático, y el feminismo asume ideas que están lejos del análisis critico. Para mi existen varios feminismos, algunos son democráticos y constructivos y otros me parecen muy nacionalsocialistas (feminismo de la diferencia, y teorías denigrantes para el hombre, donde este solo cabe como mula de carga, porque las mujeres son superiores en case todas las actividades mentales...)
Para ser demócrata lo único que se debe aceptar es lo que vote la mayoría del pueblo.
#20 ¿Y quién decide quién hay tiranía o no? A tí te puede parecer tiranía algo que no lo es y viceversa.
#7 Si no aceptas lo que diga la mayoría no eres demócrata.
#28 Puede ser una discusión improductiva, pero necesaria, si se impone una politica hembrista a la larga conseguiria el efecto contrario al que busca, aumentaria el machismo como respuesta.
Sobre el matrimonio gay, no veo discusión, se le llama matrimonio y punto, por mucho que los sectores más ultras de nuestro pais hayan puesto el grito en el cielo.
Eso depende de si hablamos de feminismo o de hembrismo, porque no son lo mismo aunque mucha gente los confunda.
Y decir Jueza. Como me repatea eso. ¡Pues yo quiero ser periodisto! ¡O pianisto!
#21 PD: Con respeto a B, lo que digo no es óbice para invertir lo que sea menester en una lacra como es la violencia femenina, sea en policía, protección, ayudas o información.
Además dejar claro: a mí me crió mi madre sola desde los 9 años que murió mi padre. La dueña de mi empresa, mujer. Mi jefa directa, mujer desde hace 3 años. Y todas ellas pondrían competencia frente a sexo antes de una contratación.
Las que me enseñaron a trabajar (consultoría de Q y MA , mujeres en un 80 %) Profesoras de universidad, juraría que más de un 50%. Que quede claro que no dudo de la competencia de la mujer en cualquier campo.
#20 no creo que tenga que ser síntoma de inteligencia, pero sí de personalidad. Y no, no está reñido con la democracia, mientras no se abandonen sus cauces.
#58 Un asesino es un asesino, sus razones no me preocupan. Si consideras el enaltecimiento de la xenofobia o el odio religioso como un delito aparte que empurarle y que page tambien por el no me parece mal.
En cuanto a sacerdote político, si aparca la sotana al entrar en el pleno, no veo el problema. Si no lo hace, fallando a la democracia, la separación de la iglesia estado, o los principios de su partido o votantes, será el momento de inhabilitarlo.
#70 No veo por qué... Darwin solo describió la realidad. Si tu concepto de Dios choca con Darwin, que no creo que deba de chocar, en mi caso no choca, igual es el momento de cambiarlo...
#63 ¿? dudo que la constitución diga que es incompatible ser cura y político....
Evidentemente, si obedece ante la duda al vaticano en un conflicto de intereses, debe ser inhabilitado. Aunque no soy admirador de Bono, recuerdo que cuando Rouqito le dijo que no debía suscribir lo matrimonio Gay siendo costalero, le dijo con otras palabras lo que se resumiría como "a cesar lo que es de cesar y a Dios lo que es de Dios". lo cual demuestra que un creyente puede tener independencia y separar las cosas.
Pues eso.
#17 No tengo problema en que haya políticas de inserción, pero no estoy a favor de la discriminación positiva cuando:
a- afecta a la seguridad o vida de las personas, o la eficacia del puesto desempeñado. Por ejemplo, que las oposiciones a policía o bombero tengan baremos más blandos para un sexo en lo que se refiere a mínimos excluyentes. Las pruebas mínimas excluyentes deben ser acordes al puesto, no al postulante. Que sea mujer no la va a ayudar si se va a tener que enfrentar a carretar un gordo de 130 kilos por unas escaleras.
b- que para ello se perjudique el derecho fundamental de otros, o se menoscabe la desgracia de otros. Por ejemplo el otro día se mencionaba en unos joputas que quemaron una casa con unos magrebis dentro el agravante de racismo. ¿entonces si quemo cuatro blancos porque me apetece está mejor o es menos delito?. Menuda gilipollez. Pues opino lo mismo de la violencia machista; no debe haber más pena por ser machista, si veo lógico aplicar siempre en estos casos agravantes como superioridad física manifiesta o abuso. Pero un hombre más manso que le zurre su mujer (lo he visto una vez en unos viejitos que ella estaba en mejor forma), o un homosexual claramente más fuerte que su pareja que le atize su novio (también lo vi de primera mano) están en igual situación.
#37 Nunca me ha parecido que quisieras salirte, lo dije más bien para ilustrar tu opinión. Como hiciste luego en #42
solo quería hacer ver que a veces, si todo el mundo corre en círculos y una persona está tranquila, puede ser más listo que los demás, o puede ser que no ha captado la situación en toda su dimensión 
ejemplo: negacionistas radicales climáticos. Hala, a contaminar al libre albedrío 
.
En cuanto a personalidad inteligente, depende del caso, tampoco iba por tí
#21 como aficionado y practicante de hace muchos años en tocante a artes marciales, te garantizo que he derrotado en el tatami a gente mucho mejor que yo solo por ser más grande, te lo puede decir cualquiera que practique. Pero en lo de la policía, no creo que tenga que ver, la vida real no es un tatami y el más canijo te puede dar sopas con honda si sabe actuar... y si nó, hay porras y armas.
Pero un policia puede y debe actuar por si mismos sin apoyo en emergencias, si alguien se ahoga, en un incendio, muchas situaciones donde le hace falta un mínimo de físico. Que ha de ser igual para tod@s. (que una mujer puede ser capaz tanto o más que un hombre, eh).
¿realmente es pero quien mata por racismo o machismo que quien lo hace por gusto? ahí disiento... otra cosa es que deben ser perseguidos machismo y racismo como ideología, asociación o enaltecimiento de posturas que son injustas per sé.
Hay un problema de términos.
El feminismo, como término tan similar al machismo, muchos lo vemos como igual de perjudicial.
La lucha por los derechos de las mujeres debería llamarse lucha por la igualdad, igualdad, etc... Al menos así lo veo yo, porque si no, siempre habrá un "bando" discriminado.
#5 ¿Decir que todos somos iguales sin distinción de sexos es dar alas a los machistas?
Yo no apoyo a ningún colectivo o ninguna ley que diga que el hombre está por encima de la mujer o la mujer por encima del hombre, me parecen 2 casos igual de reprobables.
#9 Exacto, no vivimos en los mundos de yuppy. En el mundo real puede que para un puesto haya mas hombres capacitados que mujeres o viceversa. Con la paridad lo que hacemos es que alguien acceda a ese puesto por su sexo y no por su capacidad.
#68 es que parece que ultimamente o eres seguidor de Dios o de Darwin.
#74 vamos, que estás llamando a casi todo el mundo seres irracionales.
Yo no odio al cristiano. Yo ensalzo la razón sobre la superstición, simplemente. Osea que tanto cristianos, como musulmanes, ortodoxos, maoistas, etc etc son irracionales
#63 ¿los curas son espias del Papa?
¿Nos van a invadir usando cruces y la fuerza de Dios como armas?
Un cura firma obediencia a Dios, no al Papa. Yo siempre digo que para criticar a una persona o ponerte en contra de ella primero tienes que saber todo sobre ella, si tanto te gusta criticar la religión primero informate bien sobre ella y luego ya criticas lo que te de la gana, que parece que como ahora está de moda ser anticristiano pues la gente dice que lo es simplemente por seguir una moda y decir mira que moderno que soy que odio a los cristianos.
#58 entonces porque todos los ministros cuando juran el cargo lo tienen que hacer sobre una Biblia?
Entonces estamos en una dictadura encubierta, esto es una teocracia secreta.
Derroquemos a Zapatero, DARWIN PRESIDENTE
#76 eso no, pero los creyentes en cualquier tipo de religión tienen algo que se llama fe. Que tu no te lo creas(yo tampoco), no es para que les digas que son irracionales
#78 pero a lo que me refiero yo es que una persona porque sea creyente de una religión no quiere decir que sea irracional.
Porque yo puedo decir, que una persona porque le guste el fútbol ya no es racional porque ver a 22 personas detrás de una pelota es de ser irracional.
#37 es que no se de donde sacas lo de inmovilismo y lo de vivir sin futuro y sin esperanza de mejorar
Y yo creo que por decir que existen mujeres que intentan buscar la superioridad de la mujer sobre el hombre, no soy machista ni nada parecido, simplemente comento lo que me parece que en ocasiones ocurre.
#53 para considerarte feminista, machista, homofobo, etc etc tienes que militar en algún partido político?
#40 Entonces segun tú, si un cura decidiese presentarse a unas elecciones y saliera elegido alcalde de un pueblo o ciudad, no podría ejercer porque establecería una teocracia, resurgiría la Santa Inquisición, etc etc.
/ironic
#34 ¿te refieres a mi?
#7 no te entiendo, si estás en una democracia y la mayoria del pueblo vota a una cosa, si tu has votado en contra, te jodes y punto. Porque si a una mayoria le gusta poner de Rey de España a Jesucristo y tu dices que no lo aceptarias, 2 cosas podrías hacer, o irte a vivir a otro país o resignarte y aceptar que una mayoria de tu pais ha querido que Jesucristo sea tu Rey.
#31 yo no sé en que sector te mueves tú, pero yo he trabajado en diferentes sectores y en todos han tratado igual a mujeres y a hombres, eso sí, si una mujer solo sirve para meter cartas en sobres y para apuntar notas en una agenda, pues no intentes ponerla en algo fuera de sus posibilidades, y si son hombres lo mismo, si es un nulo, pues trabaja en un trabajo acorde a sus posibilidades.
Y por decir esto no crea que sea un machista al cubo.
#10 la dialectica y la corrección politica: las peores formas de autocensura.
Hembrismo no existe, ni existirá, porque por lo visto no existen las mujeres que se comportan como los machistas, pero version mujer, verdad? No discriminan a los hombres de facto, por ser hombres, claro que no, solo dan 'igualdad de oportunidades'.
No entiendo como se le puede atribuir a la democracia el adjetivo de feminista. Si hay alguien que me lo pudiera explicar se lo agradeciría.
Otro cambio de nombre... pero la misma loba.
#58 Bueno pero hay que ver la realidad para saber como están las cosas. Y lo cierto es que si un país es de tradición católica, es totalmente normal, en la realidad, que haya partidos que se autodenominen democristianos para captar su voto... otra cosa es que en la teoria se debería cumplir estrictamente la separación religión-estado, pero por desgracia hay cosas que en la teoría parecen muy buenas pero en la práctica se ha visto que no funciona o no interesa.
#51 Si Democracia conlleva hoy estado de derecho y DUDDHH. ¿Me quieres decir pues que todas las Democracias del mundo respetan la DUDDHH y buscan la igualdad de sus ciudadanos?
#47 Vale, para debatir, hay que definir bien los conceptos de los que hablamos, yo defino democracia como he hecho anteriormente. Entiendo que el que hace que la democracia busque la igualdad es el gobierno que elegido democráticamente apuesta por políticas sociales en ese sentido y no la forma de estado como tal.
#41 Qué yo sepa, igual me equivoco, la democracia es una forma de estado, en la que el pueblo elige a sus gobernantes, nada más. Eso de que la democracia busca la igualdad, como el feminismo no lo veo...
No basta con ser justo? ser feminista o machista, es desequilibrante.
#51 si es que solo hay ver tu nick "AnticlericalTotal", todo lo que tenga que ver con la religión o actitudes que se puedan sacar de ello estás en contra.
Pero el empezar a decir que si la gente es machista, o que no quieren progresar, que si son retrógrados etc etc eso demuestra que tu tampoco eres muy demócrata porque buscas tu tener razón sobre todas las cosas y ya si alguien pensamos en contra pues ya somos los malos y tu bueno/a
#2 Lo que debe hacer un demócrata es ser igualitario. El feminismo es tan malo como el machismo, y creo que el machismo no se puede combatir y desterrar con feminismo. Para mi, sería como combatir la homofobia con heterofobia, por usar el ejemplo que has puesto.
#10 Es decir, no puede existir nada negativo en el feminismo ni feministas radicales? Cualquier replica sera tachada de machista?
Entonces debe ser la primera ideologia en la historia que puede presumir de incorruptible.
Si el problema es que la palabra hembrista no viene en el diccionario, llamalo feminismo radical, o feminismo vengativo o como mas te guste. Al fin y al cabo, miembra tp viene y la defendisteis a capa y espada.
Lo de siempre, ni creo que ellas sean seres puros de luz, ni nosotros monstruos sedientos de sangre. Pero mientras sigamos mirando que tiene cada cual entre las piernas sera imposible una igualdad real.
IGUALDAD SI (en todo y para todo), REVANCHISMO NO.
Deberíamos distingir entre feminismo y hembrismo, que es lo que estamos sufriendo hoy en dia con la ministra de las miembras y los cupos obligatorios de mujeres que en la mayoria de los casos son funcionarias y politicas profesionales.
La cuestión fundamental es que para cualquier cosa, se debe escoger al más válido (o válida), al más capacitado (o capacitada), al más conveniente (o convenienta)... y dejarse de chorradas de paridades... Si hay más mujeres u hombres válidos o válidas para algo, ¿por qué constreñirse a un 50%? ¿Porque pensamos que así somos más democráticos (y democráticas) que nadie? Me parece ridículo.
Mientras una sociedad no asuma que para ser algo (no voy a poner alga, que no vale...) hay que estar capacitado (o capacitada) para serlo, mal vamos...
Yo lo que creo que habría que diferenciar entre las feministas y las 'feminazis'.
Las feministas buscan la igualdad, la paridad de derechos, tener las mismas oportunidades etc etc.
Pero las feminazis, esas son peores, escudándose en el feminismo buscan la superioridad de las mujeres sobre los hombres y su planteamiento es, "hemos estado jodidas durante siglos, ahora que se jodan ellos".
Yo he conocido mujeres feminazis y no atienden a razones, poco menos si está trabajando en una empresa de secretaria, tendría que estar de directora general por lo menos y si su sueldo de secretaria es inferior a otras categorias profesionales, establecido en el convenio de la empresa, empieza a protestar en el trabajo diciendo que cobra menos porque es mujer y que la están discriminando e incluso, respecto a otras personas de su misma categoria profesional y cobran menos porque a lo mejor otra persona lleva 10 años en la empresa y ella lleva 2, pues pretenden cobrar la misma antigüedad.
Y no me extrañaría que cuando en periódicos y televisiones salen con estadísticas de que las mujeres cobran hasta un 20% menos que los hombres sea por mujeres así, porque que me digan en qué trabajo, porque en todos en los que he estado las mujeres han cobrado lo mismo que los hombres estando en la misma categoria profesional.
Porque si dicen que de media cobran un 20% menos y en todas las empresas que conozco cobran igual hombres que mujeres, en otras empresas deben de tener a las mujeres medio explotadas para hacer que la media de diferencia de sueldos quede en un 20%