Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Un etólogo se pasó mucho tiempo estudiando a un determinado grupo de chimpancés en libertad y logró identificar los chillidos que correspondían a las emociones básicas (alegría, tristeza-decepción, agresividad, miedo, deseo sexual, hambre, peligro etc...)
Los chimpancés para buscar comida se separaban para buscar el árbol que tuviera la fruta madura y cuando uno lo encontraba emitía el de alegría y los demás acudían.
Lo realmente sorprendente es que una vez observó como uno de ellos al encontrar la fruta emitió el de tristeza-decepción y empezó a comer.
Es decir, había aprendido a mentir en beneficio propio y lo siguió haciendo 2 o 3 días más en el mismo árbol hasta que otro también lo encontró.
Los chimpancés para buscar comida se separaban para buscar el árbol que tuviera la fruta madura y cuando uno lo encontraba emitía el de alegría y los demás acudían.
Lo realmente sorprendente es que una vez observó como uno de ellos al encontrar la fruta emitió el de tristeza-decepción y empezó a comer.
Es decir, había aprendido a mentir en beneficio propio y lo siguió haciendo 2 o 3 días más en el mismo árbol hasta que otro también lo encontró.
#19:
El estudio más que responder preguntas plantea nuevos interrogantes, yo diría que incluso lía más las cosas por un par de motivos: 1. El estudio constata que hay una gramática, pero no se sabe si esta es innata o aprendida. Si es innata, en realidad no es generativa (no permite combinar elementos para formar "frases" nunca antes oídas) y probablemente, especialmente en esta especie de monos relativamente primitiva, no sea intencional, o sea, se produce de forma automática e irreprimible cuando el mono percibe el estímulo), aunque esto también habría que demostrarlo. La existencia de sintaxis ya se ha demostrado hace muchos años en chimpancés (Washoe, Sarah) y bonobos (Kanzi), aunque por supuesto no como algo espontáneo, sino mediante instrucción humana. 3. La enseñanza del lenguaje a primates ha tenido mucho éxito mediante signos o símbolos gráficos, pero enseñar una comunicación vocal es una tarea bastante estéril porque, obviando que carecen de un aparato fonador adecuado, en la mayoría de los primates la vocalización está sólidamente asociada a la expresión de emociones (función expresiva del lenguaje) y no a la transmisión de información acerca del mundo (función referencial). Incluso en el caso del mono Campbell's o el mono araña, en los que se ha demostrado un amplio "léxico", las vocalizaciones están muy ritualizadas y probablemente más que evocar una imagen mental en los demás individuos de la colonia lo que hacen es generar una respuesta emocional y física inmediata. De hecho, el caso del engaño a los semejantes que se comenta en #10 no lo conocía como la emisión de un chillido de tristeza o decepción. Hasta donde sé, aunque ahora mismo no doy con la fuente, el chimpancé que descubrió la comida se tapó la boca para que no lo oyeran los demás, es decir, que el mono era incapaz de reprimir el aullido de emoción al descubrir el ramo de plátanos, pero sí tenía control sobre su mano para taparse la boca. Esta anécdota se utiliza como uno de los argumentos para apoyar la hipótesis gestual del origen del lenguaje: un primate superior tiene más control voluntario sobre sus manos que sobre su aparato fonador.
#2:
¡Blasfemía! ¡Muerte al hereje! ¡Yo no vengo del mono! ¡Dios nos hizo a su imagen y semejanza solo a nosotros!
Comentarios
#0 De cuando el nick está en consonancia con el meneo.
Un etólogo se pasó mucho tiempo estudiando a un determinado grupo de chimpancés en libertad y logró identificar los chillidos que correspondían a las emociones básicas (alegría, tristeza-decepción, agresividad, miedo, deseo sexual, hambre, peligro etc...)
Los chimpancés para buscar comida se separaban para buscar el árbol que tuviera la fruta madura y cuando uno lo encontraba emitía el de alegría y los demás acudían.
Lo realmente sorprendente es que una vez observó como uno de ellos al encontrar la fruta emitió el de tristeza-decepción y empezó a comer.
Es decir, había aprendido a mentir en beneficio propio y lo siguió haciendo 2 o 3 días más en el mismo árbol hasta que otro también lo encontró.
#10 Es decir...empezó a mostrar los fundamentos de los políticos.
#10
Hace años ví un experimento que demostraba que las palomas eran capaces de inducir a engaño a sus congéneres para que buscasen comida en otro lugar...
Ahora se está buscando la base de la empatía animal...y es que también hay indicios que algunos animales,y nunca mejor dicho,se ponen en la piel del vecino...
#10 Esto que describes creo que lo hacen los pájaros y un montón de animales. Ruídos diferentes que expresan distintos ánimos. Vamos, que es conocido desde que el hombre es hombre (y la mujer, mujer).
#16 Lo relevante de mi comentario era lo de la mentira. Por supuesto que se conoce que muchos animales expresan con sonidos sus emociones.
#16 exrepsar sonidos claro que es algo común en muchas especies.
Mentir implica un desarrollo congnitivo muy elevado. Un desarrollo superior a las crías humanas hasta el 4º año y superior al de humanos con retraso mental.
El estudio más que responder preguntas plantea nuevos interrogantes, yo diría que incluso lía más las cosas por un par de motivos: 1. El estudio constata que hay una gramática, pero no se sabe si esta es innata o aprendida. Si es innata, en realidad no es generativa (no permite combinar elementos para formar "frases" nunca antes oídas) y probablemente, especialmente en esta especie de monos relativamente primitiva, no sea intencional, o sea, se produce de forma automática e irreprimible cuando el mono percibe el estímulo), aunque esto también habría que demostrarlo. La existencia de sintaxis ya se ha demostrado hace muchos años en chimpancés (Washoe, Sarah) y bonobos (Kanzi), aunque por supuesto no como algo espontáneo, sino mediante instrucción humana. 3. La enseñanza del lenguaje a primates ha tenido mucho éxito mediante signos o símbolos gráficos, pero enseñar una comunicación vocal es una tarea bastante estéril porque, obviando que carecen de un aparato fonador adecuado, en la mayoría de los primates la vocalización está sólidamente asociada a la expresión de emociones (función expresiva del lenguaje) y no a la transmisión de información acerca del mundo (función referencial). Incluso en el caso del mono Campbell's o el mono araña, en los que se ha demostrado un amplio "léxico", las vocalizaciones están muy ritualizadas y probablemente más que evocar una imagen mental en los demás individuos de la colonia lo que hacen es generar una respuesta emocional y física inmediata. De hecho, el caso del engaño a los semejantes que se comenta en #10 no lo conocía como la emisión de un chillido de tristeza o decepción. Hasta donde sé, aunque ahora mismo no doy con la fuente, el chimpancé que descubrió la comida se tapó la boca para que no lo oyeran los demás, es decir, que el mono era incapaz de reprimir el aullido de emoción al descubrir el ramo de plátanos, pero sí tenía control sobre su mano para taparse la boca. Esta anécdota se utiliza como uno de los argumentos para apoyar la hipótesis gestual del origen del lenguaje: un primate superior tiene más control voluntario sobre sus manos que sobre su aparato fonador.
#19
Esta anécdota se utiliza como uno de los argumentos para apoyar la hipótesis gestual del origen del lenguaje: un primate superior tiene más control voluntario sobre sus manos que sobre su aparato fonador.
Curiosamente todo el trabajo e invstigación de Paul Ekman sobre la detección de mentiras y lenguaje corporal se basa en algo opuesto.Podemos controlar las palabras que decimos,pero no podemos controlar ni el lenguaje corporal ni el tono de la voz...
#25 Claro, pero es que la voz de un chimpancé o un bonobo no va mucho más allá del tono, y la detección de mentiras no se basa precisamente en hechos patentes, sino en detalles ínfimos que solo detecta un experto.
#19 en mi opinión, la potencialidad de una gramática sería una característica innata, la forma en como se desarrolle ésta (o incluso si se llega a desarrollar o no) sería algo aprendido, y al ser transmitido a la descendencia por aprendizaje, un hecho cultural. Para corroborar esta idea, habría que encontrar poblaciones de la misma especie pero que no mantuviera contacto con la población de este estudio, y comprobar si sus códigos lingüísticos difierene y en qué manera lo hacen. Investgaciones paralelas se han llevado a cabo con el uso de instrumentos por parte de primates (chimpancés)han hallado diferencias culturales importantes entre poblaciones próximas pero no comunicadas. (Por ejemplo, una población aprendió la manera de abrir cierto tipo de nueces y lo transmite a su descendencia,mientras que la población próxima no puede aprovechar ese recurso, pero en cambio posee mejores técnicas para fabricar instrumentos con los que extraer hormigas...)
C# y vb.
¡Blasfemía! ¡Muerte al hereje! ¡Yo no vengo del mono! ¡Dios nos hizo a su imagen y semejanza solo a nosotros!
#2 No te has leído la noticia:
En el artículo pone claramente que el hombre está hecho a imagen y semejanza de Dios, y que el mono puede hablar para probar nuestra fe.
P.D:
#2 ¿Blas, fe mía? !Blas fe tuya!
#2 Nadie ha pensado nunca que dios puede ser un mono gigante, y entonces tendriamos los 2 razon y el mundo sería un lugar maravilloso
#18 En la India. Allí tienen dioses para todos los gustos:
http://es.wikipedia.org/wiki/H%C3%A1numan
Próximamente:
monos-descubren-fuego
#0 OMG Un bonobo me está hablando!
¿Campbell? ¿Los de las sopas?
#5 http://www.damisela.com/zoo/mam/primates/cercopithecidae/campbelli/index.htm
#5 No. La de Scream
Os lo dije.
Jotape no te escondas
Pobres monos. Les van a caer los lingüistas encima.
¿Alguien sabe cuando Rajoy estuvo bajo este estudio?
No es nuevo http://cornella.cnt.es/elgrillo/bush%20el%20mono%5B1%5D.JPG
Si es que somos un poco tonticos pensando que somos los unicos que tenemos un lenguaje.
#0 En español:
http://www.publico.es/ciencias/277075/monos/hablanun/lenguaje/ancestral
Detras de ti... Un mono de tres cabezas!!!
Chiste facil:
Encontraron palabras parecidas al vascuence ("Euskara") para españoles
Encontraron palabras parecidas al español (para euskaldunes)