Después de casi 20 años como usuario de los productos de Microsoft, es decir, desde que nací, puedo contaros que mi experiencia me provoca sentimientos encontrados. No soy un experto (aunque estudio para serlo) pero con este tiempo a mis espaldas puedo afirmar que sé por qué Microsoft la ha “cagado”. El fanboy de los productos de Microsoft, o incluso más de un usuario regular, estará ahora mismo frunciendo el ceño, pensando: “en primer lugar, ¿cuándo la han cagado?”.
Comentarios
Me parece una opinión equivocada, no creo que tenga nada que ver que sea más o menos complejo. Para usar el Tuenti, el Messenger y el Word (uso que hacen del ordenador el 95% de los mortales), no hace falta un conocimiento avanzado. Hace años que no veo un pantallazo azul y desde Windows 2000 sus sistemas son relativamente estables para el uso normal de un PC.
En mi opinión la cagaron cuando despreciaron la red, y llegaron Yahoo, Google y Apple a comerles el terreno con apuestas más "frescas", ganándoles la partida por la mano en todas las apuestas: buscador (Google), correo electrónico (yahoo mail y gmail), dispositivos (ipod, iphone), mapas (Google Maps)...
La carrera de la red es la única que tienen perdida, y en parte sus intentos en el mundo del hardware (XBox, Zune, ...) pero siguen siendo los líderes en el escritorio (Windows por cuota de mercado, MS Office como plataforma sin rival hoy por hoy).
#2 Hace años que no veo un pantallazo azul
Pues yo hace dos semanas.
Yo lo que creo es que la falta de competencia hace años provocó que salieran varias versiones de Windows bastante malas. Porque por ejemplo yo estoy usando ahora mismo XP, y me parece un sistema bastante estable, pero hace años tuve unos cuantos problemas y mucha gente decia que sin ser una gran cagada, podrían haber hecho algo bastante mejor.
Pero al llegar Vista, Microsoft se encontró con dos rivales que habían evolucionado bastante (al contrario que Windows) que son Mac y GNU/Linux. Es quizá este momento cuando ha aparecido una fuerte competencia que ha provocado que Microsoft vea las orejas del lobo y se ponga a currar de verdad. El resultado ha sido Windows 7, un producto que es un calco de Vista (al menos a nivel visual) pero que responde, al menos por lo que he probado, de forma bastante rápida y eficaz. En resumen, un producto BIEN HECHO.
#2 Totalmente de acuerdo. En temas de red, si que hubo una fuerte competencia desde hace más años y Microsoft no supo ver el diamante en bruto que tenía delante, porque por medios, no se puede decir que no podrían haber actuado mejor. Y en dispositivos igual. La XBOX 360 es un gran producto pero los iPod y iPhone son imparables...
El principal error de Microsoft no es que el software funcione regular, tenga virus o lo que sea.
El principal error de Microsoft es pensar que puede vender un sistema operativo y una suite ofimatica cada 3 años a todo el mundo.
Hoy en dia esto no tiene sentido, en tiempos de windows 95 si lo tenia, porque windows 98 era mucho mejor que win95 y valia la pena, pero hoy en dia el 70% de la gente piensa que si esta contento con Windows XP para que va a comprarse un nuevo ordenador con 7.
Ademas cada dia pasamos mas tiempo en la web y para usar messenger, gmail, meneame, facebook, google docs etc no te hace falta un ordenador con windows, esta tendencia se esta acentuando incluso adobe esta trabajando en una versión de photoshop que funciona via web y autodesk en una versión de autocad que funciona via web. En unos años todo el software se va a ejecutar via web y eso hara que windows sea irrelevante, porque ese software se podra usar en mac, en linux o incluso en el movil.
Coño! Menos mal que nos vienes a decir que Microsoft ha empeorado su imagen porque no aceptó el Software Libre y porque prueba poco sus productos... porque por aquí nadie se había dado cuenta.
Gracias.
Los usuarios de windows, por regla general son conservadores (informaticamnte hablando) y no están interesados en los cambios. Supone casi el mismo esfuerzo cambiar de XP a Vista, a Ubuntu o W7.
Ha desaparecido el frikismo de tener la última versión del sistema operativo. En realidad aporta pocas cosas nuevas, salvo quizás la usabilidad, algo que desconcierta a los usuarios porque tienen que cambiar de hábitos.
No hay avances significativos en el hardware que requieran un S.O. nuevo.
Los "pingaos (véase "pringao howto" en google) son una especie en extinción. Cada vez menos a cualquier persona le apetece perder una tarde instalando o enseñando a usar un nuevo sistema.
Si quieren hacer las cosas bien, lo que deberían hacer es mejorar el núcleo y separar la interfaz del sistema, es decir, permitir el modo XP, Vista o W7 para que el usuario se sienta cómodo.
El fanboyismo unido al desconocimiento impide ver que Windows es un sistema operativo que internamente está mal diseñado (no hablo de W7 porque no lo conozco). Reconozco que a nivel de usabilidad tiene un feeling que ya lo quisiera linux, pero que un sistema operativo diseñado para gente no experta sea un coladero de virus, troyanos, keyloggers, trampas para phishing y otras especies es totalmente inaceptable.
Además diseñar un S.O. cuya interfaz habitual esté orientada al usuario no experto no debería impedir que dispusiera de herramientas orientadas al que quiere sacarle más jugo, y windows carece de muchas de ellas que son bastante elementales, lease grep, awk, sed y un largo etc que harían la vida del usuario avanzado mucho más sencilla.
Solucionando estas dos enormes flaquezas M$ lograría acallar buena parte de las críticas hacia su producto estrella. Pero no. Están demasiado ocupados en el marketing agresivo, en desplazar a la competencia, en diseminar FUD a punta pala, y así un largo etcétera de técnicas comerciales infinitamente cuestionables que hacen que yo, personalmente, me cague en Microsoft día sí y día también con toda la razón del mundo.